9 C 181/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Treglerovou ve věci žalobkyně: ; celé jméno žalobkyně , narozená dne datum bytem adresa žalobkyně zastoupená obecným zmocněncem příjmení jméno příjmení , bytem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa , obec o zvýšení výživného pro zletilé dítě <b>I. Výživné, které je povinna žalovaná platit žalobkyni se počínaje 1. 10. 2021 zvyšuje na částku 4 000 Kč měsíčně, splatných vždy do 15. dne v měsíci předem k rukám žalobkyně.</b> <b>II. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 25. 1. 2018, č.j. 30 P 361/2005-162 v části výživy žalobkyně.</b> <b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Žalobou podanou dne 9. 8. 2021 se žalobkyně domáhala zvýšení výživného proti žalované, své matce, na částku 4 000 Kč měsíčně počínaje 1. 10. 2021. Žalobu odůvodnila tím, že výživné ve výši 500 Kč, které bylo stanoveno soudem naposledy dne 25. 1. 2018, je již nedostačující. V současné době byla přijata ke studiu na [anonymizováno] fakultě University [anonymizováno] v [obec], obor andragogika, kde od října 2021 zahajuje prezenční studium. Z tohoto důvodu dojde k navýšení jejích nákladů spojených zejména s ubytováním a stravováním v Praze, nákupem učebnic, dopravou. Před dvěma lety došlo ke zrušení pracovního místa jejího otce (obecný zmocněnec), tedy k ukončení zaměstnání a otec již pouze podniká jako OSVČ, kdy došlo k výraznému poklesu jeho příjmů. Žalovaná se zvýšením výživného souhlasila. Z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 25. 1. 2018 č.j. 30 P 361/2005-162 bylo zjištěno, že dohodou rodičů byla tehdy nezletilá [celé jméno žalobkyně] svěřena do péče otce a matce bylo určeno výživné 500 Kč měsíčně. V době rozhodování studovala nezletilá střední školu, byla zdravotně v pořádku, ve volném čase sportovala a věnovala se počítači. Rodiče neměli žádnou další vyživovací povinnost, nepobírali žádné sociální dávky, invalidní důchody, renty ani výsluhy. Matka bydlela v bytě o velikosti 2+kk s náklady kolem 8 000 Kč měsíčně, otec byl znovu ženatý, bydlel spolu s manželkou podnikatelkou a její dcerou v rodinném domě, jehož je vlastníkem. Matčin příjem ze zaměstnání tehdy činil průměrně 23 354 Kč měsíčně. Otcův příjem ze zaměstnání a z podnikání činil průměrně 52 600 Kč měsíčně. Zástupce žalobkyně, její otec před soudem uvedl, že v jeho osobní situaci se od doby posledního rozhodnutí ve věci nic nezměnilo, pouze došlo ke ztrátě zaměstnání, takže jen podniká jako OSVČ, čímž došlo k výraznému poklesu jeho příjmů. Podle daňového přiznání ještě odvádí měsíčně 4 300 Kč na sociální a zdravotní pojištění. Je stále ženatý, manželka má příjem přibližně shodný jako při předchozím rozhodování soudu, tedy kolem 30 000 Kč měsíčně. Žádnou další vyživovací povinnost nemá. Žalobkyně doplnila, že v Praze bydlí s přítelem v bytě, který má její přítel pronajatý, žádný příjem vlastní zatím nemá, s brigádami při denním náročném studiu příliš nepočítá. S matkou komunikuje, stýkají se spolu, 500 Kč měsíčně platí a občas jí poskytuje různé dárky, oblečení, apod. Žalovaná uvedla, že je zaměstnána ve [právnická osoba] [anonymizováno], z výdělku jí zbývá 12 tis. Kč, které má k dispozici, zbytek jde insolvenčnímu správci, který z toho platí dluhy. Bydlí stále v bytě 2+kk v [obec], jedná se o městský byt, náklady na bydlení se pohybují kolem 7 000 Kč měsíčně. Žije sama, žádnou další vyživovací povinnost nemá. Částku 4 000 Kč své dceři je schopna platit, má vše rozmyšleno, má určitou finanční rezervu a nebude to problém v rámci plnění oddlužení. Z předložených dokladů Univerzity [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně byla přijata v akademickém roce 2021 /2022 k prezenčnímu (dennímu) studiu bakalářského studijního programu v oboru andragogika. Z přiznání k dani z příjmů fyzických osob otce žalobkyně bylo zjištěno, že za rok 2020 činily jeho příjmy 585 000 Kč, výdaje 351 000 Kč, dílčí základ daně bez sociálního a zdravotního pojištění činil 234 000 Kč, což činí 19 500 Kč měsíčně. Otci byl vrácen přeplatek na dani 15 204 Kč a je nutno počítat i s měsíčním odvodem na sociální a zdravotní pojištění ve výši 4 300 Kč. Z výplatních listin žalované matky za období březen –červen 2021 bylo zjištěno, že její průměrný čistý měsíční příjem činí 21 592 Kč. Žalovaná je na základě usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 10.9.2019 č.j. [insolvenční spisová značka] v úpadku a insolvenční soud povolil žalované řešení úpadku oddlužením. V rámci insolvence odchází ke srážkám ze mzdy měsíčně průměrně 9 146 Kč. Podle § 910 odst.1 občanského zákoníku (dále jen OZ) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 OZ výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Podle § 913 odst.1 OZ pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Vzhledem k tomu, že změnu poměrů při určování výše výživného pro zletilé děti OZ neupravuje, je nutno vycházet z ustanovení § 163 o.s.ř., podle kterého rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. V daném případě po zhodnocení všech provedených důkazů soud dospěl k závěru, že situace u žalobkyně se výrazně změnila jejím přijetím na vysokou školu v Praze, kam nastupuje od 1. 10. 2021. Tím dojde k navýšení celkových výdajů. Ke změně došlo také v příjmové oblasti jejího otce, který přišel o příjem ze zaměstnání a jeho současné příjmy jsou výrazně nižší, než v době předchozího rozhodování soudu. Je tedy zapotřebí, aby se zapojila do úhrady výdajů žalobkyně výrazněji její matka, když částka 500 Kč současného výživného je zcela nedostačující. U matky došlo také ke změně situace v souvislosti s insolvencí, ale matka se zvýšením výživného souhlasí a je schopna zvýšené výživné platit v rámci oddlužení. Na základě shora uvedeného soud žalobě vyhověl a výživné zvýšil od 1. 10. 2021, tedy ode dne nástupu žalobkyně na vysokou školu. Splatnost výživného soud ponechal shodnou s opatrovnickým rozsudkem. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je již zletilá, výživné bude matkou hrazeno k jejím rukám. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, žádné náklady spojené se soudním řízením nevznikly.