9 C 81/2017

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr Janem Kušnírem ve věci žalobkyň: ; a) celé jméno žalobce, narozená dne datum bytem adresa žalobce, obec zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec ; b) celé jméno žalobkyně, narozená dne datum bytem adresa, obec zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec ; c) titul celé jméno žalobkyně, narozená dne datum bytem adresa, obec zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovaným: ; 1) celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec ; 2) celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa, obec zastoupená kolizním opatrovníkem územní celek - anonymizováno ; 3) jméno celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec zastoupený kolizním opatrovníkem územní celek - anonymizováno žaloba na určení, že mají žalobci dědické právo v rozsahu závěti

I. Žalobkyně 1) celé jméno žalobce, 2) celé jméno žalobkyně a 3) titul celé jméno žalobkyně mají proti žalovaným dědické právo v rozsahu závěti ze dne 10. září 2012 sepsané notářským zápisem titul. jméno příjmení pod spisovou značkou anonymizováno rok zůstavitelkou jméno příjmení, datum narození, zemřelou dne datum.

II. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobkyním náklady řízení k rukám advokáta titul. jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve výši 44 854 Kč. 1 Žalobkyně se podanou žalobou domáhají určení, že mají proti žalovaným dědické právo v rozsahu závěti ze dne 10.9.2012 sepsané notářským zápisem notáře titul. jméno příjmení pod sp. zn. NZ anonymizováno rok se zůstavitelkou jméno příjmení. V žalobě uvedly, že Okresní soud v Jablonci projednává dědictví o pozůstalosti po jméno příjmení, datum narození, zemřelé datum a v průběhu řízení byly zjištěny skutečnosti, že zůstavitelka pořídila formou notářských zápisů postupně několik právních jednání pro případ smrti, a to jednak závěti ze dne 2.7.2004 pod č. NZ anonymizováno rok, dále dne 3.4.2006 pod č. NZ anonymizováno rok a dne 10.9.2012 pod č. NZ anonymizováno rok a dále sepsala závěť dne 19.11.2015 za účasti svědků s tím, že pouhým porovnáním obsahu posledních dvou závětí je zřejmé, že závěť ze dne 10.9.2012 NZ anonymizováno rok vedle posledně sepsané závěti za účasti svědků svým obsahem nemůže obstát, co se týká nároků žalobkyň, které v průběhu řízení namítly neplatnost závěti ze dne 19.11.2015 vzhledem k tomu, že anonymizováno stav zůstavitelky byl v době pořízení závěti v roce 2015 takový, že nedovoloval skutečný projev vůle zůstavitelky. Zatímco zůstavitelka při pořizování předchozích závětí, které sepisovala formou notářského zápisu titul. jméno příjmení, si byla zcela vědoma toho, jakým způsobem hodlá naložit se svým majetkem v rámci dědictví, později, v době, kdy pořizovala závěť za účasti svědků, již nebyla schopna projevit vlastní vůli, jak vyplývá i z anonymizováno zpráv. Její anonymizováno stav ji nedovoloval činit právní úkony (jednání), které by odpovídaly její svobodné vůli. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. 4 Dále soud hodnotil listinné důkazy. Pokud jde o shora uvedené závěti pořízené zůstavitelkou, je z nich patrno, že postupně snižovala případné dědické podíly žalobkyň oproti zvyšování podílů žalovaných a v posledně uvedené závěti nebyly žalobkyně vůbec zmíněny. V následném řízení o pozůstalosti nejprve žalobkyně uznaly závěť z 19.11.2015 za pravou a platnou, avšak následně dne 19.5.2017 vznesly námitku proti platnosti této závěti s ohledem na anonymizováno stav zůstavitelky v době jejího podpisu. Soud proto musel zjistit, jaký byl anonymizováno stav zůstavitelky v té době a vyžádal si jednak její anonymizována dvě slova u jejího anonymizována dvě slova a shromáždil anonymizováno zprávy z anonymizována dvě slova v obec, nemocnice v anonymizováno a anonymizováno nález Okresní správy sociálního zabezpečení v obec ohledně anonymizováno stavu zůstavitelky na konci roku 2015. anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova obec anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno rok anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno rok anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizováno nemocnice, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno datum, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova). anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno, anonymizováno, anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno role v řízení. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno rok anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno rok anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno datum, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno rok anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. Znalec učinil závěr, že zůstavitelka nebyla dne 19.11.2015 v důsledku poruchy anonymizováno ve fázi anonymizována dvě slova anonymizováno schopna posoudit význam a důsledky vyplývající z pořízení závěti. Naproti tomu při pořizování závěti formou notářského zápisu dne 10.9.2012 sice rovněž trpěla poruchou anonymizována dvě slova anonymizováno, ta byla ovšem v počátečním stádiu a posuzovaná byla v té době orientována všemi směry správně. 5 Podle § 545 o.z. právní jednání vyvolává právní následky, které jsou v něm vyjádřeny, jakož i právní následky plynoucí ze zákona, dobrých mravů, zvyklostí a zavedené praxe stran. Podle § 546 o.z. právně lze jednat konáním nebo opomenutím; může se tak stát výslovně nebo jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnost o tom, co jednající osoba chtěla projevit. Podle § 547 o.z. právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu. Podle § 551 o.z. o právní jednání nejde, chybí-li vůle jednající osoby. Podle § 552 o.z. o právní jednání nejde, nebyla-li zjevně projevena vážná vůle. Podle § 554 o.z. se k zdánlivému právnímu jednání nepřihlíží. 6 Podle § 1525 o.z. nesvéprávný není způsobilý pořizovat, nejedná-li se o případy uvedené v § 1526 až 1528 o.z. Dle § 1526 o.z. kdo dovršil patnácti let věku a dosud nenabyl plné svéprávnosti, může pořizovat bez souhlasu zákonného zástupce formou veřejné listiny. Podle § 1527 o.z. kdo byl ve svéprávnosti omezen tak, že není způsobilý pořizovat, může přesto platně pořídit v jakékoli formě, pokud se uzdravil do té míry, že je schopen projevit vlastní vůli. Podle § 1528 odst.1 o.z. kdo byl ve svéprávnosti omezen, může v rámci omezení pořizovat jen formou veřejné listiny. Podle odst.2 cit. ustanovení kdo byl ve svéprávnosti omezen pro chorobnou závislost na požívání alkoholu, užívání psychotropních látek nebo podobných přípravků či jedů nebo chorobnou závislost na hráčské vášni představující závažnou duševní poruchu, může v rozsahu omezení pořizovat v jakékoli předepsané formě, nejvýše však o polovině pozůstalosti. Zbývající část pozůstalosti připadne zákonným dědicům; měl-li by však jako zákonný dědic dědit jen stát, může zůstavitel pořídit o celé pozůstalosti. 7 Soud hodnotil provedené důkazy v souladu s ustanovením § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci a dospěl k těmto závěrům. 8 Všichni účastníci jsou příbuznými zůstavitelky jméno příjmení, zemřelé dne datum 1.žalovaný jej jejím anonymizováno a žalovaní číslo číslo jsou jejími anonymizováno. Zůstavitelka na sklonku života pořídila celkem čtyři závěti, z toho první tři testamenty ve formě notářských zápisů jsou datovány z let 2004, 2006 a 2012 a poslední sepsaný před svědky byl pořízen dne 19.11.2015. Pouhým porovnáním obsahu posledních dvou závětí je zřejmé, že vedle sebe nemohou obstát a žalobkyně v průběhu řízení o pozůstalosti namítly neplatnost závěti ze dne 19.11.2015. 9 Z anonymizováno zpráv a znaleckého posudku znalce z odvětví anonymizováno je zcela mimo jakoukoli pochybnost, že již v roce 2012, kdy zůstavitelka pořídila v pořadí třetí závěť formou notářského zápisu, bylo prokázáno anonymizováno stádium vznikající poruchy anonymizována tři slova, ta ovšem s ohledem na počáteční stádium nijak zůstavitelku ještě nediskvalifikovala. Z výše označených časosběrných dat o událostech týkajících se anonymizována dvě slova zůstavitelky je nepochybné, že u ní započal proces poruchy anonymizována dvě slova vedoucí ke konci roku 2015 až ke vzniku anonymizována tři slova anonymizováno, pro kterou nebyla již schopna posoudit význam pořízení závěti a důsledky z toho plynoucí. Její anonymizováno stav ji nedovoloval činit právní úkony (jednání), které by odpovídaly její svobodné vůli. Žalovanými nebyl předložen ani navržen jediný důkaz, který by tento závěr soudu jakkoli zpochybnil. Z těchto důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 10 Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se vedle soudního poplatku 2 000 Kč o odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. (AT-advokátní tarif)). Mimosmluvní odměna za každou takto zastupovanou osobu je podle § 12 odst.4 AT snížená o 20 %. Odměna nesnížená za jeden úkon právní služby činí částku 2.500 Kč, a po snížení o 20 % činí odměna za každou zastupovanou osobu (žalobkyni) 2.000 Kč Celkem se tedy jedná o čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast na dvou jednáních soudu), kdy po snížení odměny za každou zastupovanou osobu o 20 % dle § 12 odst. 4 AT, činí odměna za jeden úkon právní služby za každou ze tří zastupovaných žalobkyň částku 2.000 Kč, tj. celkem o čtyři úkony po 2.000 Kč pro každou zastupovanou osobu, tedy 4 x 2.000 Kč = 8.000 Kč x 3 osoby = 24.000 Kč. Ke každému úkonu u právní služby náleží dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. celkem představuje náhrada hotových výdajů částku za 12 úkonů právní služby, tj. 12 x 300 Kč = 3.600 Kč, celkem 24.000 Kč + 3.600 Kč = 27.600 Kč. Žalobkyně mají nárok na náhradu jízdného k jednání a nárok na náhradu za ztrátu času k těmto jednáním. Jednání dne 2.11.2018. Jízda byla vykonána osobním automobilem na naftový pohon při průměrné spotřebě 6 l /100 km a ujeto bylo celkem 216 km (2x108 km) na trase obec anonymizováno – Jablonec n.N. a zpět. Výše náhrady za spotřebované pohonné hmoty činí při ceně za 1 litr benzinu motorové nafty částku 29,80 Kč dle vyhl. č. 463/2017 Sb., sazba základní náhrady za použití silničního motorového vozidla činí 4 Kč za 1 km jízdy dle cit. vyhlášky. Jízdné činí 1 251 Kč. K jednání dne 7.6.2021 jízda byla vykonána osobním automobilem na benzinový pohon při průměrné spotřebě 6,9 l /100 km a ujeto bylo celkem 216 km na trase obec anonymizováno – Jablonec n.N. a zpět. Výše náhrady za spotřebované pohonné hmoty činí při ceně za 1 litr benzinu BA 95 částku 27,80 Kč dle vyhl. č. 589/2020 Sb., sazba základní náhrady za použití silničního motorového vozidla činí 4,40 Kč za 1 km jízdy dle cit. vyhlášky. Jízdné činí 1 365 Kč. Náhrada za ztrátu času představuje 100 Kč za každou i započatou půlhodinu podle ust. § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. celkem za 16 půlhodin činí 1 600 Kč a DPH ve výši 21% z uvedených položek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 44 854 Kč. 11 Náhrada nákladů řízení v duchu § 148 odst.1 o.s.ř., tedy nákladů řízení, které platil stát (náklady znalečného), bude řešena samostatným rozhodnutím. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních.