10 C 112/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 7 399,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 7 399,99 Kč, dále úroky z prodlení z částky 1 470 Kč za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně, z částky 70 Kč za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně, z částky 69,99 Kč za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně, z částky 280 Kč za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně, z částky 2 860 Kč za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně, z částky 130 Kč za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně, z částky 2 520 Kč za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 7 399,99 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že účastníci řízení uzavřeli dvě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] Součástí smlouvy [číslo] byla kupní smlouva, žalobce poskytl žalované koncové zařízení za kupní cenu 3 689 Kč, z čehož žalobce uplatňuje částku 1 609,99 Kč Součástí smlouvy [číslo] byla kupní smlouva, žalobce poskytl žalované koncové zařízení za kupní cenu 2 999 Kč, z čehož žalobce uplatňuje částku 2 990 Kč. Dále se žalobce domáhá zaplacení částky 2 800 Kč za neuhrazené platby za využití služeb třetích stran žalovanou ([anonymizováno]), kdy za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována částka 280 Kč, a za období od [datum] do [datum] částka 2 520 Kč. Úroky z prodlení žalobce požaduje z celé částky 7 399,99 Kč za dobu od splatnosti jednotlivých faktur. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva, na základě které žalobce prodal žalované koncové zařízení – mobilní telefon [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [číslo], za kupní cenu 3 689 Kč s akontací 391 Kč, podmíněnou slevou 1 000 Kč, a zbytkem kupní ceny splatným v 23 splátkách po 70 Kč, z čehož žalobce uplatňuje částku 1 609,99 Kč, a to jako splátku zařízení ve výši 70 Kč splatnou dne [datum] na základě vyúčtování [číslo] dále jako splátku ve výši 69,99 Kč splatnou dne [datum] na základě vyúčtování [číslo] zesplatněný doplatek kupní ceny ve výši 1 470 Kč na základě vyúčtování [číslo] splatný dne [datum], když možnost zesplatnění nezaplacené kupní ceny koncového zařízení strany smlouvy sjednaly pro případ prodlení s úhradou kterékoliv ze splátek v dané účastnické smlouvě, kdy žalovaná nezaplatila žádnou z účtovaných splátek. Dále žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva, na základě které žalobce prodal žalované koncové zařízení – mobilní telefon [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [číslo], za kupní cenu 2 999 Kč s akontací 9 Kč a zbytkem kupní ceny splatným v 23 splátkách po 130 Kč, z čehož žalobce uplatňuje částku 2 990 Kč, a to jako splátku zařízení ve výši 130 Kč splatnou dne [datum] na základě vyúčtování [číslo] zesplatněný doplatek kupní ceny ve výši 2 860 Kč na základě vyúčtování [číslo] splatný dne [datum], když možnost zesplatnění nezaplacené kupní ceny koncového zařízení strany smlouvy sjednaly pro případ prodlení s úhradou kterékoliv ze splátek v dané účastnické smlouvě. Služby třetích stran byly žalované vyúčtovány vyúčtováním služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] v částce 280 Kč a vyúčtováním služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] v částce 2 520 Kč, jednalo se o využití služeb [anonymizováno] za volání na speciálně zpoplatněné číslo: [číslo]. Předžalobní upomínkou z [datum] zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba. Žalobce na dlužnou částku neeviduje zaplacení žádné platby. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žalobce umožnil žalované na základě uzavřených účastnických smluv, aby využívala služeb třetích stran (hovory na speciální čísla se zvýšenou sazbou), tato služba je tzv. službou obsahu ve smyslu § 2 odst. 1 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Žalobce provedl pro žalovanou uvedenou službu, žalovaná za její provedení nezaplatila. Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvu, kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení typu [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [číslo], za kupní cenu 3 689 Kč a dále kupní smlouvu kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení typu [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [číslo], za kupní cenu 2 999 Kč. Žalovaná se zavázal hradit kupní cenu, po zohlednění akontace a podmíněných slev, měsíčními splátkami ve výši 70 Kč, resp. 130 Kč, splátky však řádně nehradila. Žalobce žalované účtoval splátky koncových zařízení, a to splátku ve výši 70 Kč splatnou dne [datum] na základě vyúčtování [číslo] dále splátku ve výši 69,99 Kč splatnou dne [datum] na základě vyúčtování [číslo] splátku ve výši 130 Kč splatnou dne [datum] na základě vyúčtování [číslo] Tyto splátky žalovaná neuhradila a žalobce tak žalobkyni doúčtoval zesplatněný doplatek kupní ceny ve výši 1 470 Kč na základě vyúčtování [číslo] splatný dne [datum] a zesplatněný doplatek kupní ceny ve výši 2 860 Kč na základě vyúčtování [číslo] splatný dne [datum] Ani tyto částky žalovaná nezaplatila. Neuhrazením dluhu se žalovaná dnem následujícím po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování ocitla v prodlení se splněním peněžitého závazku, kdy s prodlením spojuje ust. § 1970 o. z. vznik povinnosti žalované zaplatit žalobci i úroky z prodlení, které žalobce požaduje od splatnosti daných vyúčtování a ve výši nepřesahující výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.