10 C 112/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 7 399,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 7 399,99 Kč, dále úroky z prodlení z částky 1 470 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 10% ročně, z částky 70 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 10% ročně, z částky 69,99 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 10% ročně, z částky 280 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 10% ročně, z částky 2 860 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 10% ročně, z částky 130 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 10% ročně, z částky 2 520 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 10% ročně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 7 399,99 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že účastníci řízení uzavřeli dvě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo Součástí smlouvy číslo byla kupní smlouva, žalobce poskytl žalované koncové zařízení za kupní cenu 3 689 Kč, z čehož žalobce uplatňuje částku 1 609,99 Kč Součástí smlouvy číslo byla kupní smlouva, žalobce poskytl žalované koncové zařízení za kupní cenu 2 999 Kč, z čehož žalobce uplatňuje částku 2 990 Kč. Dále se žalobce domáhá zaplacení částky 2 800 Kč za neuhrazené platby za využití služeb třetích stran žalovanou (anonymizováno), kdy za období od datum do datum byla žalované vyúčtována částka 280 Kč, a za období od datum do datum částka 2 520 Kč. Úroky z prodlení žalobce požaduje z celé částky 7 399,99 Kč za dobu od splatnosti jednotlivých faktur. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce a žalovaná uzavřeli dne datum smlouvu číslo pro telefonní číslo tel. číslo, součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva, na základě které žalobce prodal žalované koncové zařízení – mobilní telefon anonymizována dvě slova rok anonymizována dvě slova, anonymizováno číslo, za kupní cenu 3 689 Kč s akontací 391 Kč, podmíněnou slevou 1 000 Kč, a zbytkem kupní ceny splatným v 23 splátkách po 70 Kč, z čehož žalobce uplatňuje částku 1 609,99 Kč, a to jako splátku zařízení ve výši 70 Kč splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo dále jako splátku ve výši 69,99 Kč splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo zesplatněný doplatek kupní ceny ve výši 1 470 Kč na základě vyúčtování číslo splatný dne datum, když možnost zesplatnění nezaplacené kupní ceny koncového zařízení strany smlouvy sjednaly pro případ prodlení s úhradou kterékoliv ze splátek v dané účastnické smlouvě, kdy žalovaná nezaplatila žádnou z účtovaných splátek. Dále žalobce a žalovaná uzavřeli dne datum smlouvu číslo pro telefonní číslo tel. číslo, součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva, na základě které žalobce prodal žalované koncové zařízení – mobilní telefon anonymizována dvě slova rok anonymizována dvě slova, anonymizováno číslo, za kupní cenu 2 999 Kč s akontací 9 Kč a zbytkem kupní ceny splatným v 23 splátkách po 130 Kč, z čehož žalobce uplatňuje částku 2 990 Kč, a to jako splátku zařízení ve výši 130 Kč splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo zesplatněný doplatek kupní ceny ve výši 2 860 Kč na základě vyúčtování číslo splatný dne datum, když možnost zesplatnění nezaplacené kupní ceny koncového zařízení strany smlouvy sjednaly pro případ prodlení s úhradou kterékoliv ze splátek v dané účastnické smlouvě. Služby třetích stran byly žalované vyúčtovány vyúčtováním služeb číslo za období od datum do datum se splatností dne datum v částce 280 Kč a vyúčtováním služeb číslo za období od datum do datum se splatností dne datum v částce 2 520 Kč, jednalo se o využití služeb anonymizováno za volání na speciálně zpoplatněné číslo: číslo. Předžalobní upomínkou z datum zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba. Žalobce na dlužnou částku neeviduje zaplacení žádné platby. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žalobce umožnil žalované na základě uzavřených účastnických smluv, aby využívala služeb třetích stran (hovory na speciální čísla se zvýšenou sazbou), tato služba je tzv. službou obsahu ve smyslu § 2 odst. 1 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Žalobce provedl pro žalovanou uvedenou službu, žalovaná za její provedení nezaplatila. Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvu, kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení typu anonymizována dvě slova rok anonymizována dvě slova, anonymizováno číslo, za kupní cenu 3 689 Kč a dále kupní smlouvu kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení typu anonymizována dvě slova rok anonymizována dvě slova, anonymizováno číslo, za kupní cenu 2 999 Kč. Žalovaná se zavázal hradit kupní cenu, po zohlednění akontace a podmíněných slev, měsíčními splátkami ve výši 70 Kč, resp. 130 Kč, splátky však řádně nehradila. Žalobce žalované účtoval splátky koncových zařízení, a to splátku ve výši 70 Kč splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo dále splátku ve výši 69,99 Kč splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo splátku ve výši 130 Kč splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo Tyto splátky žalovaná neuhradila a žalobce tak žalobkyni doúčtoval zesplatněný doplatek kupní ceny ve výši 1 470 Kč na základě vyúčtování číslo splatný dne datum a zesplatněný doplatek kupní ceny ve výši 2 860 Kč na základě vyúčtování číslo splatný dne datum Ani tyto částky žalovaná nezaplatila. Neuhrazením dluhu se žalovaná dnem následujícím po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování ocitla v prodlení se splněním peněžitého závazku, kdy s prodlením spojuje ust. § 1970 o. z. vznik povinnosti žalované zaplatit žalobci i úroky z prodlení, které žalobce požaduje od splatnosti daných vyúčtování a ve výši nepřesahující výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.