10 C 130/2020

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 350 Kč, dále úrok z prodlení z částky 2 350 Kč za dobu od 2. 2. 2016 do zaplacení ve výši 8,05% ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobci se přiznává náhrada nákladů řízení ve výši 415, kterou je povinna zaplatit žalovaná žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 4 195 Kč s příslušenstvím. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu co do částky 1 845 Kč za cenu za poskytnuté telekomunikační služby zpět, usnesením Okresního soudu v Jeseníku ze dne 4. 1. 2022, č. j. 10 C 130/2020-33 bylo řízení co do částky 1 845 Kč s příslušenstvím zastaveno. Předmětem řízení zůstala žaloba o zaplacení částky 2 350 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní [číslo] smlouvu uzavřenou dne [datum] účastníci sjednali mimo jiné koupi koncového zařízení [anonymizována dvě slova] v ceně 4 601 Kč, které měla žalovaná splácet měsíčními splátkami po 200 Kč. Žalovaná nedodržela povinnost řádně splácet dluh, proto došlo k zesplatnění neuhrazených splátek. Žalobce požaduje platbu za neuhrazenou splátku koncového zařízení ve vyúčtování z 13. 1. 2016 ve výši 200 Kč, splátku koncového zařízení ve vyúčtování ze dne 13. 2. 2016 ve výši 200 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 150 Kč, splátku koncového zařízení ve vyúčtování ze dne 13. 3. 2016 ve výši 200 Kč a platbu za neuhrazenou část kupní ceny koncového zařízení ve vyúčtování ze dne 21. 6. 2016 ve výši 600 Kč. Žalobce nabyl pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek se dne [datum] uzavřenou se společností [anonymizováno] [právnická osoba] Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdce žalobce společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytovaných služeb elektronických komunikací pro telefonní [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení typu [číslo] za celkovou cenu 4 601 Kč, kdy akontace při převzetí zařízení činila 1 Kč, část kupní ceny 4 600 Kč měla být zaplacena dle 23 měsíčních splátkách po 200 Kč, strany si pro případ porušení povinnosti vyplývajících z účastnické smlouvy sjednaly smluvní pokuty, kdy společnost [anonymizováno] [právnická osoba] byla oprávněna žalované účtovat smluvní pokutu ve výši 150 Kč v případě, že bude v prodlení s úhradou vyúčtování 1 den a smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč v případě, že bude v prodlení s úhradou vyúčtování 21 dnů. Žalovaná splátky za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře nehradila. Vyúčtováním ze dne 13. 1. 2016 se splatností dne 1. 2. 2016 za období od 30 od 13. 12. 2016 do 12. 1. 2016 byla žalované vyúčtována mimo jiné splátka za zařízení ve výši 200 Kč. Vyúčtováním z 13. 2. 2016 se splatností dne 2. 3. 2016 byla žalovaná vyúčtována mimo jiné splátka za řízení ve výši 200 Kč. Vyúčtováním z 21. 6. 2016 se splatností dne 5. 7. 2016 byla žalované vyúčtována nesplacená kupní cena za zařízení ve výši 600 Kč. Vyúčtováním služeb ze dne 13. 3. 2016 se splatností den 31. 3. 2016 byla žalované za období od 13. 2. 2016 do 12. 3. 2016 žalované vyúčtována mimo jiné smluvní pokuta za prodlení s úhradou 1 150 Kč a splátka zařízení ve výši 200 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla mimo jiné pohledávka za žalovanou postoupena žalobci. Oznámením o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2019 oznámil právní předchůdce žalobce žalované, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci. Předžalobní výzvou ze dne 19. 7. 2019 podanou k poštovní přepravě stejného dne zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba. Žalobce na dlužnou částku neeviduje zaplacení žádné platby. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli účastnickou smlouvu, jejíž součástí byla kupní smlouva, kterou právní předchůdce žalobce prodal žalované koncové zařízení za dohodnutou kupní cenu 4 601 Kč, kdy akontace při převzetí zařízení činila 1 Kč, část kupní ceny 4 600 Kč měla být zaplacena dle 23 splátkách po 200 Kč v měsíčních splátkách po 200 Kč. Žalovaná se zavázala část kupní ceny hradit měsíčními splátkami po 200 Kč, splátky však řádně nehradila. Právní předchůdce žalobce žalované vyúčtoval zbývající splátky za řízení, a to 3 splátky po 200 Kč vyúčtováními ze dne 13. 1. 2016, 13. 2. 2016, 13. 3. 2016, zbývající část kupní ceny 600 Kč potom vyúčtováním ze dne 21. 6. 2016. V souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami požaduje žalobce po žalované i smluvní pokutu 150 Kč a 1 000 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování. Žalobce je v řízení aktivně věcně legitimován, když pohledávka za žalovanou mu byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Neuhrazením dluhu se žalovaná dnem následujícím po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování ocitla v prodlení se splněním peněžitého závazku, kdy s prodlením spojuje ust. § 1970 o. z. vznik povinnosti žalované zaplatit žalobci i úroky z prodlení, které žalobce požaduje ve výši nepřesahující výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., § 146 odst. 2 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 415 Kč, přičemž tato částka představuje 12 % z jejich celkové výše 3 462 Kč (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 56 % a úspěchu žalované v rozsahu 44 %, když řízení bylo pro částečné zpětvzetí žaloby zčásti co do částky 1 845 Kč s příslušenstvím zčásti zastaveno). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), 3 paušální náhrady po 100 Kč, DPH 21% ve výši 189 Kč, dále za jeden úkon právní služby – částečné zpětvzetí žaloby náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 2 350 Kč, kdy žaloba byla vzata v této části zpět, sestávající z částky 1 000 Kč včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Odměnu za další úkony advokáta soud nepřiznal, když zástupkyně žalobce byla opakovaně vyzývána k doplnění žaloby a následně vzala žalobu zčásti zpět, bylo však na zástupkyni žalobce, aby připravila a podala žalobu řádnou, obsahující již všechna relevantní tvrzení a označení důkazů tak, aby o ní mohl soud bez jejího opakovaného doplňování rozhodnout. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.