10 C 133/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 4 140 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 140 Kč, dále úrok z prodlení z částky 4 140 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,25% ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 4 140 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že žalobce společnost anonymizováno právnická osoba a žalovaná uzavřeli účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne datum, a účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne datum. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, kdy účastníci uzavřeli kupní smlouvu na zařízení anonymizována čtyři slova – černý, část kupní ceny byla uhrazena žalovanou jako akontace při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny 4 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny 2 530 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 110 Kč. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení anonymizována dvě slova rok - černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu, zbylá část kupní ceny ve výši 1 610 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 70 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení částky 4 140 Kč, kdy se jedná o součet zbývajících splátek za koncová zařízení. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo, jejíž součástí byla kupní smlouva, kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení typu anonymizována dvě slova – černý, za kupní cenu 3 001 Kč, kdy část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 měsíčních splátkách po 70 Kč, část kupní ceny 1 000 Kč byla tzv. podmíněná sleva s tím, že ve sjednaných případech je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Dne datum účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo, jejíž součástí byla kupní smlouva, kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení typu anonymizována čtyři slova – černý, za kupní cenu 4 001 Kč, kdy část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 měsíčních splátkách po 110 Kč, část kupní ceny 1 000 Kč byla tzv. podmíněná sleva s tím, že ve sjednaných případech je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smluvních závazků, nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování a výpovědí ze dne datum žalobce účastnické smlouvy vypověděl. Vyúčtováním splátek za zařízení ze dne datum se splatností dne datum číslo byla žalované vyúčtována částka 2 530 Kč k telefonnímu číslu číslo za 23 zbývajících splátek po 110 Kč a částka 1 610 Kč za 23 zbývajících splátek po 70 Kč k telefonnímu číslu číslo, celkem tedy částka 4 140 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne datum zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky 4 140 Kč a příslušenství s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba. Žalobce na dlužné částky neeviduje zaplacení žádné platby. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu číslo jejíž součástí byla kupní smlouva, kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení typu anonymizována tři slova - černý, žalovaná uhradila část kupní ceny jako akontaci, část kupní ceny se zavázala uhradit formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 150 Kč. Dále účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu číslo jejíž součástí byla kupní smlouva, kterou žalobce prodal žalované koncové zařízení anonymizována dvě slova rok - černý, kdy část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 měsíčních splátkách po 70 Kč. Žalovaná dohodnuté splátky řádně nehradila a dluží žalobci na splátkách kupní ceny částku 2 530 Kč a 1 610 Kč. Žalobce smlouvy vypověděl a žalované vyúčtoval všechny zbývající splátky za řízení. Neuhrazením dluhu se žalovaná dnem následujícím po dni splatnosti vyúčtování ocitla v prodlení se splněním peněžitého závazku, kdy s prodlením spojuje ust. § 1970 o. z. vznik povinnosti žalované zaplatit žalobci i úroky z prodlení, které žalobce požaduje ve výši nepřesahující výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.