10 C 155/2022

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 022,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 022,78 Kč, dále úrok z prodlení z částky 176,78 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, z částky 846 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.).

2. Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 1 022,78 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost anonymizováno právnická osoba a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo. Dále právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo, součástí bylo i smluvní ujednání o kupní smlouvě k zakoupenému zařízení anonymizována tři slova rok anonymizována dvě slova. Dále právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu číslo k číslu číslo, součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě k zařízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova číslo. Dále právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo, součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě k zařízení anonymizována tři slova anonymizováno. Žalovaný dluží z vyúčtování služeb za období od datum do datum částku 176,78 Kč zahrnující částky 2 x 88,39 Kč. Dále žalovaný dluží z vyúčtování služeb za období od datum do datum splátky za zařízení ve výši 450 Kč za zařízení typu anonymizována tři slova rok anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova číslo a anonymizována tři slova anonymizováno. Dále pojištění 2 × 99 Kč a částku 198 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla. Pohledávka za žalovaným byla žalobci postoupena smlouvu o postoupení pohledávek ze dne datum.

3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdce žalobce společnost anonymizováno právnická osoba a žalovaný uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo o poskytování služeb elektronických komunikací. Dále právní předchůdce žalobce společnost anonymizováno právnická osoba a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo, součástí bylo i smluvní ujednání o kupní smlouvě k zakoupenému zařízení anonymizována tři slova rok anonymizována dvě slova, jejíž součástí byla kupní smlouva na koncovém zařízení za kupní cenu 5 989 Kč, kdy část kupní ceny ve výši 79 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 splátkách po 170 Kč, část kupní ceny 2 000 Kč byla tzv. podmíněná sleva s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy 24 měsíců, je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit.

5. Dále právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu číslo k PIV číslu číslo, součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě k zařízení anonymizováno 5 slov číslo za kupní cenu 6 299 Kč, kdy část kupní ceny ve výši 691 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 splátkách po 70 Kč, část kupní ceny 3 998 Kč byla tzv. podmíněná sleva s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy 24 měsíců, je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit.

6. Dále právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo, součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě k zařízení anonymizována čtyři slova za kupní cenu 5 999 Kč, kdy část kupní ceny ve výši 169 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 splátkách po 210 Kč, část kupní ceny 1 000 Kč byla tzv. podmíněná sleva s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy 24 měsíců, je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit.

7. Dne datum žalovaný prohlásil, že sjednává a souhlasí s pojištěním T-Mobile Pro Jistotu ke koncovému zařízení anonymizována tři slova rok – černý, které se řídí rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou dne datum mezi právním předchůdcem žalobce a právnická osoba a zavázal se hradit měsíční poplatek za pojištění 99 Kč po dobu 24 měsíců od počátku pojištění.

8. Dne datum žalovaný prohlásil, že sjednává a souhlasí s pojištěním T-Mobile Pro Jistotu ke koncovému zařízení anonymizována čtyři slova, které se řídí rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou dne datum mezi právním předchůdcem žalobce a právnická osoba a zavázal se hradit měsíční poplatek za pojištění 99 Kč po dobu 24 měsíců od počátku pojištění.

9. Vyúčtováním číslo ze dne datum se splatností dne datum za období od datum do datum byla žalovanému právním předchůdcem žalobce vyúčtována k uhrazení částka 3 899 Kč včetně částky 450 Kč za splátky 3 zařízení (210 Kč, 170 Kč a 70 Kč), částky 198 Kč za pojištění (T-Mobile Pro jistotu anonymizováno - 99 Kč a T-Mobile Pro jistotu anonymizováno - 99 Kč) a částky 198 Kč za zprostředkovatelské služby – SMS na speciálně zpoplatněná čísla.

10. Vyúčtováním číslo ze dne datum se splatností dne datum za období od datum do datum byla žalovanému právním předchůdcem žalobce vyúčtována k uhrazení částka 4 994 Kč včetně částky 176,78 Kč za pojištění.

11. Dne datum právní předchůdce žalobce vypověděl účastnické smlouvy k telefonním číslům číslo, číslo, číslo, číslo z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným. Výzvami z datum a datum vyzýval právní zástupce právního předchůdce žalobce žalovaného k uhrazení dlužných částek. Oznámením o postoupení pohledávek ze dne datum podaným k poštovní přepravě dne datum oznámil právní předchůdce žalobce žalovanému, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. Předžalobní upomínkou ze dne datum podanou k poštovní přepravě téhož dne zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba. Žalobce na dlužnou částku neeviduje zaplacení žádné platby.

12. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

13. Dle ust. § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

14. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli účastnické smlouvy, jejichž součástí byly kupní smlouvy, kterými právní předchůdce žalobce prodal žalovanému koncové zařízení typu anonymizována tři slova rok anonymizována dvě slova, kdy část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 splátkách po 170 Kč, zařízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova číslo za kupní cenu 6 299 Kč, kdy část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 splátkách po 70 Kč, dále zařízení anonymizována tři slova anonymizováno za kupní cenu 5 999 Kč, kdy část kupní ceny měla být zaplacena ve 23 splátkách po 210 Kč. Žalovaný však své závazky řádně neplnil a právní předchůdce žalobce smlouvy k telefonním číslům číslo, číslo, číslo, číslo vypověděl. Dále se žalovaný zavázal hradit pojistné za pojištění T-Mobile Pro Jistotu ke koncovému zařízení anonymizována tři slova rok anonymizována dvě slova ve výši 99 Kč měsíčně po dobu 24 měsíců a pojištění ke koncovému zařízení anonymizována tři slova anonymizováno ve výši 99 Kč po dobu 24 měsíců. Žalovaný dluží žalobci z vyúčtování služeb za období od datum do datum částku 176,78 Kč zahrnující částky 2 x 88,39 Kč a z vyúčtování služeb za období od datum do datum splátky za zařízení ve výši 450 Kč za zařízení typu anonymizována tři slova rok – černý, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova číslo a anonymizována tři slova anonymizováno, dále pojištění 2 × 99 Kč a částku 198 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla. Žalobce je v řízení aktivně věcně legitimován, když pohledávky za žalovaným mu byly postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum. Neuhrazením dluhu se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku, kdy s prodlením spojuje ust. § 1970 o. z. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení, které žalobce požaduje ve výši nepřesahující výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

16. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.