10 C 189/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro vydání věci in eventum na zaplacení částky 10 000 Kč, zaplacení smluvní pokuty ve výši 61 400 Kč

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci kávovar značky jméno anonymizována tři slova výrobní číslo (anonymizováno) číslo (anonymizováno) číslo do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 61 400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobci se přiznává náhrada nákladů řízení ve výši 26 563,13 Kč, kterou je povinen zaplatit žalovaný žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal proti žalovanému vydání kávovaru značky jméno anonymizována tři slova výrobní číslo (anonymizováno) číslo (anonymizováno) číslo, in eventum, bude-li v řízení prokázáno, že vydání není možné, zaplacení částky 10 000 Kč, dále zaplacení smluvní pokuty 61 400 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne datum kupní smlouvu, ve které se žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující dohodli, že žalobce prodal žalovanému 24 sad pro výrobu kávy, za což žalovaný zaplatí kupní cenu 78 000 Kč. V souvislosti s kupní smlouvou uzavřeli účastníci datum smlouvu o výpůjčce, na základě které žalobce jako půjčitel přenechal žalovanému jako vypůjčiteli k dočasnému užívání kávovar značky jméno anonymizována tři slova výrobní číslo (anonymizováno) číslo (anonymizováno) číslo. Dne datum žalobce odeslal žalovanému sadu kávy dle kupní smlouvy, žalovaný zásilku nepřevzal a neodebral žádnou další sadu kávy, čímž došlo k porušení kupní smlouvy. Žalobci vzniklo právo požadovat vrácení výpůjčky dle smlouvy o výpůjčce, protože žalovaný neodebral množství kávy, k jejímuž odběru se zavázal kupní smlouvou. Žalovaný však kávovar nevrátil. Žalobci dále vzhledem k prodlení s vrácením předmětu výpůjčky vznikl nárok na smluvní pokutu dle smlouvy o výpůjčce ve výši 200 Kč za každý započatý den prodlení, žalobce požaduje smluvní pokutu za 307 dnů prodlení do dne datum, celkem 61 400 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil.

3. Výpověď jméno příjmení, jednatele žalobce, prokazuje, že on i jméno příjmení jsou jednatelé jak společnosti TOPKAVOVARY anonymizována dvě slova. tak společnosti anonymizováno právnická osoba Nejprve podnikali se společností spec právnická osoba potom založili právnická osoba s. r. o. Žalovanému byl odeslán zcela nový kávovar a jeho hodnota byla 29 990 Kč. Kávovar žalovaný převzal, byl mu odeslán přepravní službou. V okamžiku, kdy chtěli kávovar vrátit, tak žalovaný již odebral 3 sady káv po 5 kg, z jedné sady lze udělat 300 káv, takže z kávovaru uvařil 900 káv a kávovar má životnost asi 45 000 až 50 000 káv, takže kávovar byl téměř nový, vše za předpokladu, že žalovaný dodržel podmínky smlouvy a vařil pouze žalobcem dodané kávy. V inzerátech hodnota takového kávovaru se mohla pohybovat kolem 20 000 Kč. S panem příjmení ze společnosti žalovaného několikrát telefonicky mluvil, nejprve ohledně uzavření smlouvy a dodávek a potom, když chtěli vrátit kávovar. Ze strany žalobce věc pojali vstřícně, chtěli pouze vrátit kávovar. Stanovisko pana příjmení bylo takové, že řekl, že ho vrátí, ale potom přestal zvedat telefony, když telefon zvedl, tak se na něco vymluvil, žalobce tam 2 – 3x poslali dopravce, ale kávovar vrácen nebyl. Kupní smlouvu i smlouvu o výpůjčce uzavřenou účastníky podepsal za žalobce jméno příjmení.

4. Na základě provedených listinných důkazů má soud za prokázáno, že žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující se dohodli, že žalobce prodá žalovanému celkem 24 sad k výrobě kávy, kdy 1 sada obsahuje 5 kg kávy, a to za celkovou kupní cenu 78 000 Kč, počínaje dnem datum měla být žalovanému dodávána každý měsíc 1 sada k výrobě kávy. Žalovaný měl hradit kupní cenu ve 24 splátkách (zjištěno z kupní smlouvy uzavřené žalobcem jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím dne datum). Žalobce předal žalovanému k dočasnému bezplatnému užívání shora uvedený kávovar za podmínek uvedených v smlouvě o výpůjčce, ve které se žalobce jako vypůjčitel a žalovaný jako půjčitel dohodli, že doba trvání výpůjčky činí dva roky s tím, že před uplynutím uvedené doby je žalobce oprávněn žádat vrácení předmětu výpůjčky mimo jiné tehdy, pokud žalovaný jako kupující neplní řádně a včas závazky z kupní smlouvy uzavřené účastníky dne datum. V článku IV. bodu 6 smlouvy o výpůjčce v případě prodlení vypůjčitele s vrácením předmětu výpůjčky se vypůjčitel se zavazuje zaplatit půjčiteli smluvní pokutu ve výši 200 Kč za každý započatý den prodlení (zjištěno ze smlouvy o výpůjčce ze dne datum a kupní smlouvy uzavřené účastníky dne datum). Kávovar byl žalovanému předán prostřednictvím přepravce společnosti TOPTRANS EU, a. s., k přepravě byl podán dne datum a žalovanému byl dodán dne datum (zjištěno z detailu odeslané objednávky vytvořené dne datum společnosti TOPTRANS EU, a. s., potvrzení o doručení zásilky).

5. Žalovaný byl upomínán o převzetí dodávky kávy, když žalovaný nepřevzal dodávku kávy odeslanou dne datum. Žalovaný byl opakovaně žádán o vrácení kávovaru, avšak tento žalobci nevrátil (zjištěno z výpovědi jednatele žalobce jméno příjmení, e-mailu adresovaného žalovanému ze dne datum, e-mailu z datum adresovaného žalovanému, z emailové korespondence zasílané žalovanému a zpráv ze systému přepravce právnická osoba ze dne datum, datum, datum, datum datum, datum, datum, datum).

6. Emailem ze dne datum byl žalovaný vyzván k součinnosti při svozu kávovaru, a to nejpozději do datum (zjištěno z emailu ze dne datum).

7. Žalobce pro případ, že by vydání kávovaru nebylo možné (což však zjištěno nebylo), požadoval po žalovaném zaplacení částky 10 000 Kč za použitý kávovar, k hodnotě použitého kávovaru označil k důkazu inzerci obdobných kávovarů, ze které je zřejmé, že dne 1. 1. 2022 byl nabízen k prodeji kávovar jméno anonymizováno používaný 3 roky v domácím prostředí pořízený za kupní cenu 29 990 Kč, cena k prodeji činila 19 900 Kč, dále dne 6. 2. 2022 byl nabízen kávovar jméno anonymizováno k prodeji za cenu 18 000 Kč (zjištěno z předložených inzerátů ze dne datum a datum).

8. Návrh na doplnění dokazování výslechem jméno příjmení byl zamítnut, neboť rozhodné skutečnosti již byly prokázány provedenými důkazy a další dokazování je nadbytečné a v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení.

9. Podle § 2193 obč. zák. smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání.

10. Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. V projednávané věci účastníci uzavřeli smlouvu o výpůjčce dle ust. § 2193 a násl. obč. zák, když žalovaný si vypůjčil od žalobce kávovar. Z uzavřené smlouvy vznikla žalobci povinnost umožnit žalovanému bezplatné dočasné užívání kávovaru a žalovanému vznikla povinnost kávovar žalobci vrátit po uplynutí výpůjční doby, či jak si účastníci sjednali, v případě neplnění závazků z kupní smlouvy o prodeji sad kávy. V případě nevrácení kávovaru bylo mezi účastníky dohodnuto též právo žalobce na smluvní pokutu dle ust. § 2048 a násl. obč. zák. Soud má za spolehlivě zjištěné, že kávovar byl žalovanému předán a žalovaný svoji povinnost kávovar vrátit žalobci nesplnil, dostal se tak do prodlení a vznikla mu vedle povinnosti kávovar vrátit i povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 200 Kč za každý den prodlení, kterou žalobce požaduje do dne datum, tedy za 307 dnů prodlení po 200 Kč částku 61 400 Kč. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 563,13 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 070 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 71 400 Kč při spojení dvou nároků, jednak zaplacení částky 61 400 Kč a jednak vydání věci v hodnotě 10 000 Kč in eventum zaplacení částky 10 000 Kč, sestávající z částky 3 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada 4 922,92 Kč za 464 ujetých km v částce 3 522,92 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 237/2022 Sb. při průměrné spotřebě 6,5 l číslo km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 237/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 14 × 30 minut v částce 1 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 762,92 Kč ve výši 3 730,21 Kč.

13. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.