10 C 193/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 550,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 249,99 Kč, dále úrok z prodlení z částky 100 Kč za dobu od 5. 12. 2018 do zaplacení ve výši 9% ročně, z částky 100 Kč za dobu od 4. 1. 2019 do zaplacení ve výši 9,75% ročně, z částky 100 Kč za dobu od 4. 2. 2019 do zaplacení ve výši 9,75% ročně, z částky 1 800 Kč za dobu od 24. 4. 2019 do zaplacení ve výši 9,75% ročně, z částky 1 149,99 Kč za dobu od 22. 5. 2019 do zaplacení ve výši 9,75% ročně, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se ve zbývající části, kdy se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 300,22 Kč, dále úroků z prodlení z částky 0,22 Kč za dobu od 5. 12. 2018 do zaplacení ve výši 9% ročně, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 237,06 Kč k rukám zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 3 550,21 Kč a příslušenství, kterou žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce – společnost anonymizováno právnická osoba a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu, žalovanému bylo poskytnuto zařízení typu anonymizována dvě slova modem anonymizována dvě slova – černý, cena zařízení činila 3 451 Kč, přičemž byla poskytnuta podmíněná sleva 1 150 Kč, cena zařízení po slevě tak činila 2 301 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil 1 Kč jako akontaci, zbytek kupní ceny se zavázal splácet 23 měsíčními splátkami po 100 Kč. Žalovaný dluží 2× 100 Kč za splátky zařízení, 1× 100,22 Kč za splátku zařízení, 1 800 Kč za zbývající měsíční splátky za zařízení, 1 149,99 Kč podmíněné slevy a částku 300 Kč za náklady spojené s vymáháním pohledávky, když se jedná o rozpočet režijních nákladů mezi jednotlivé pohledávky, které byly na žalobce postoupeny. Náklady jsou stanoveny v paušalizované výši, když se jedná o režijní náklady, které průměrně připadají na každou z pohledávek. Konkrétně se jedná o náklady vzniklé v rámci procesu správy jednotlivého případu v jeho předsoudní fázi. Jednotlivé druhy režijních nákladů jsou obsaženy v sazebníku žalobce, sazebník obsahuje přehled jednotlivých druhů režijních nákladů uplatňovaných žalobcem a zároveň vyčíslení celkového počtu minut průměrně připadajících na určitý úkon a výši nákladů za jednu časovou jednotku, zde jednu minutu připadající na příslušný úkon. Pohledávka za žalovaným byla žalobci postoupena smlouvu o postoupení pohledávek. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdce žalobce společnost anonymizováno právnická osoba a žalovaný uzavřeli datum účastnickou smlouvu číslo o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení typu anonymizována dvě slova modem anonymizována dvě slova – černý, za kupní cenu 3 451 Kč, přičemž byla poskytnuta podmíněná sleva 1 150 Kč, cena zařízení po slevě tak činila 2 301 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil 1 Kč jako akontaci, zbytek kupní ceny se zavázal splácet 23 měsíčními splátkami po 100 Kč, část kupní ceny 1 150 Kč tedy tzv. podmíněná sleva byla poskytnuta s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy 24 měsíců, je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Žalovaný splátky za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře nehradil, pro případ prodlení s placením kterékoliv ze splátek bylo ujednáno zesplatnění zbývajících splátek. Strany dohodly splatnost jednotlivých splátek spolu s vyúčtováním dalších služeb dle účastnické smlouvy, splatnost podléhala určení anonymizováno právnická osoba Vyúčtováním číslo bylo žalovanému vyúčtováno (po haléřovém vyrovnání) 100,22 Kč za splátky zařízení se splatností dne 4. 12. 2018, vyúčtováním číslo bylo žalovanému vyúčtováno 100 Kč splátky zařízení se splatností dne 19. 12. 2018, uvedené splátky žalovaný neuhradil k datu splatnosti. Vyúčtováním číslo bylo žalovanému vyúčtováno 100 Kč splátky zařízení se splatností dne 3. 2. 2019. Vyúčtováním číslo bylo žalovanému doúčtováno zesplatněných dosud nezaplacených 18 splátek zařízení, tedy 1 800 Kč se splatností ke dni 23. 4. 2019. Vyúčtováním číslo byla žalovanému doúčtována podmíněná sleva 1 149,99 Kč se splatností ke dni 21. 5. 2019, přičemž tuto cenu anonymizováno právnická osoba doúčtoval žalovanému proto, že dne 25. 2. 2019 žalovanému účastnickou smlouvu vypověděl. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřenou mezi anonymizováno právnická osoba jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla mimo jiné pohledávka za žalovaným postoupena žalobci. Oznámením o postoupení pohledávek ze dne datum oznámil anonymizováno právnická osoba žalovanému, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. Žalobce na dlužnou částku neeviduje zaplacení žádné platby. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu, jejíž součástí byla kupní smlouva, kterou anonymizováno právnická osoba prodal žalovanému shora specifikovaný modem. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu modemu 3 451 Kč, přičemž byla poskytnuta podmíněná sleva 1 150 Kč, cena zařízení po slevě tak činila 2 301 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil 1 Kč jako akontaci, zbytek kupní ceny se zavázal splácet 23 měsíčními splátkami po 100 Kč, část kupní ceny 1 150 Kč tedy tzv. podmíněná sleva byla poskytnuta s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy 24 měsíců, je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Vyúčtováním číslo bylo žalovanému vyúčtováno 100,22 Kč splátky zařízení se splatností dne 4. 12. 2018, vyúčtováním číslo bylo žalovanému vyúčtováno 100 Kč splátky zařízení se splatností dne 19. 12. 2018, vyúčtováním číslo bylo žalovanému vyúčtováno 100 Kč splátky zařízení se splatností dne 3. 2. 2019, uvedené splátky žalovaný neuhradil k datu splatnosti. Vyúčtováním číslo bylo žalovanému doúčtováno zesplatněných dosud nezaplacených 18 splátek zařízení, tedy 1 800 Kč se splatností ke dni 23. 4. 2019, vyúčtováním číslo byla žalovanému doúčtována podmíněná sleva 1 149,99 Kč se splatností ke dni 21. 5. 2019, přičemž tuto cenu anonymizováno právnická osoba doúčtoval žalovanému proto, že dne 25. 2. 2019 žalovanému účastnickou smlouvu vypověděl. Výše uvedené vyúčtované částky tak soud žalobci přiznal (výrok I.), když smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum anonymizováno právnická osoba postoupil dané pohledávky za žalovaným na žalobce. Soud však žalobci nepřiznal částku 0,22 Kč se žalovaným úrokem z prodlení, když z ničeho neplyne právo žalobce, resp. anonymizováno právnická osoba, žádat haléřové vyrovnání ke splátkám modemu - nad sjednanou výši splátky 100 Kč (vyúčtování číslo). Stejně tak v řízení z ničeho nevyplynulo, že by žalobce s žalovaným sjednal povinnost hradit náklady na vymáhání pohledávky a soud tedy částku 300 Kč zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 237,06 Kč, přičemž tato částka představuje 83,08 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 91,54 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 8,46 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 3 550,21 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.