10 C 226/2022

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 29 624 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, kdy se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 382 Kč, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 28 242 Kč, dále úroky z prodlení z částky 1020 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z částky 2402 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z částky 2402 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z částky 2402 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z částky 2402 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z částky 2402 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z částky 2402 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z částky 2402 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z částky 2402 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z částky 2402 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z částky 2402 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně z částky 800 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně z částky 2402 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 186 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podanou žalobu se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 29 624 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu a žalovaný se zavázal hradit žalobci nájemné 2 402 Kč měsíčně. Žalovanému vznikl dluh na nájemném a službách souvisejících s užíváním předmětu nájmu, a to za kontrolu spalinových cest. Žalovaný dluží za nájemné za srpen 2020 částku 1 020 Kč, dále za říjen 2020, listopad 2020, prosinec 2020, leden 2021, únor 2021, březen 2021, duben 2021, květen 2021, červen 2021, srpen 2021 vždy po 2 402 Kč. Za úhradu za kontrolu spalinových cest dluží 800 Kč. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu co do zaplacení částky 1 382 Kč zpět. V souladu s dispozitivním úkonem žalobce, který vzal žalobu zčásti zpět, soud řízení dle ustanovení § 96 odst. 1, 2, 4 o. s. ř. v této části zastavil. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] spolu s evidenčním listem je patrno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovaným jako nájemcem smlouvu o nájmu pozemku parc. č. st. 438, jehož součástí je stavba budovy [adresa], rodinný dům, a budova bez č.p., pozemku parc. [číslo] vše v k.ú. [obec]. Nájem byl uzavřen na dobu neurčitou od [datum]. Výše sjednaného nájemného činila 2 402 Kč měsíčně, byla splatná nejpozději do 15. dne v měsíci a nezahrnovala úhradu za služby. Nájemce se zavázal uzavřít vlastní smlouvy za účelem zajištění dodávky vody, elektřiny, plynu či tepla, odvoz komunálního odpadu, příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provozu a čištění komínů. Z dopisu žalobce adresovaného žalovanému za dne [datum] a dodejky je patrno, že žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 20 236 Kč ze smlouvy o nájmu. Listovní zásilka odeslaná žalobcem a adresovaná žalovanému byla vloženo do domovní schránky žalovaného dne [datum]. Z faktury ze dne [datum] je patrno, že touto vyúčtoval [jméno] [příjmení] žalobci za kontrolu spalinových mimo jiné na adrese [obec a číslo] částku 800 Kč. Z výzvy žalobce adresované žalovanému ze dne [datum] spolu s dodejkou je patrno, že žalobce vyzýval žalobce o zaplacení plateb nájemného, a to v celkové výši 25 040 Kč ze smlouvy o nájmu ze dne [datum]. Dne [datum] byla vložena do domovní schránky žalovaného listovní zásilka odeslaná žalobcem. Z faktury ze dne [datum] se splatností dne [datum] je patrno, že touto fakturou žalobce vyúčtoval žalovanému za kontrolu spalinových cest na adrese [adresa žalovaného], částku 800 Kč. Z knihy pohledávek žalobce ke dni [datum] je patrno, že žalobce eviduje u žalovaného dluh za kontrolu spalinových cest ve výši 800 Kč a nájemné částku celkem 28 242 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a dodejky je patrno, že žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení neuhrazeného nájemného a neuhrazené faktury za kontrolu spalinových cest ve výši 800 Kč nejpozději do pěti dnů od doručení upomínky s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Dne [datum] byla do poštovní schránky žalovaného vložena výzva, aby si vyzvedl zásilku, když nebyl v místě zastižen. Dle ustanovení § 2235 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Dle ustanovení § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli smlouvu o nájmu domu a pozemku dle ustanovení § 2235 a následujících občanského zákoníku. Předmětem nájmu byl pozemek parc. č. st. 438, jehož součástí je stavba budovy [adresa], rodinný dům, a budova bez č.p. a pozemek parc. [číslo] vše v k.ú. [obec]. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou od [datum]. Výše sjednaného nájemného činila 2 402 Kč měsíčně, žalovaný řádně neplatil dohodnuté nájemné a dluží žalobci nájemné za srpen 2020 ve výši 1 020 Kč, dále za říjen 2020, listopad 2020, prosinec 2020, leden 2021, únor 2021, březen 2021, duben 2021, květen 2021, červen 2021, srpen 2021 vždy po 2 402 Kč. Za kontrolu spalinových cest dluží 800 Kč. Pokud se tedy žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky sjednaného nájemného a platby za kontrolu spalinových cest, činí tak oprávněně. Vedle jistiny se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení úroků z prodlení z dlužného nájemného za dobu od 16. dne daného měsíce a ode dne následujícího po splatnosti faktury za kontrolu spalinových cest do zaplacení, výše požadovaných úroků z prodlení je odpovídající nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a úroky jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu, kdy nebyla vzata zpět, vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř., když žalobce měl procesní neúspěch v nepatrné části, náleží mu tak náhrada nákladů řízení v požadované výši toliko za zaplacený soudní poplatek v částce 1 186 Kč.