10 C 40/2020

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o 14 615 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 5 840 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Ustanovenému zástupci žalovaného titul jméno příjmení, advokátovi se sídlem adresa, se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů za řízení ve výši 4 017 Kč.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jeseníku na náhradu nákladů řízení částku 4 017 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 14 615 Kč s odůvodněním, že žalovaný dne datum v obec poškodil palivovou nádrž jejího značka automobilu tím, že do ní udělal otvor, čímž vznikla škoda ve výši 14 315 Kč, následně z ní odčerpal asi 10 litrů paliva, čímž vznikla škoda nejméně ve výši 300 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalovanému se nepodařilo doručit na známou adresu v cizině, proto byl žalovanému ustanoven opatrovník z řad advokátů. Spis vedený u Okresního státního zastupitelství v obec pod sp. spisová značka číslo, včetně usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Olomouckého kraje, Územního odboru obec, Oddělení obecné kriminality číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, protokolu o ohledání místa činu za dne datum, fotodokumentace, záznamu o podaném vysvětlení žalobkyně, odborného ohodnocení ve věci provedeného jméno příjmení dne datum, úředního záznamu o podaném vysvětlení, který byl sepsán s žalovaným dne datum, prokazují, že usnesením Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Olomouckého kraje, Územního odboru obec, Oddělení obecné kriminality číslo jednací ze dne datum rozhodnutí byla odložena věc podezření z přečinů poškození cizí věci podle ustanovení § 228 odst. 1 trestního zákoníku a krádež podle ustanovení § 205 odst. 1, písmeno b) trestního zákoníku, kterých se měl dopustit žalovaný tím, že dne datum na volně přístupném parkovišti před domem číslo na ulici ulice v obec poškodil palivovou nádrž značka automobilu, registrační značka, VIN kód, jehož majitelkou je žalobkyně, protože trestní stíhání je neúčelné, neboť trest, k němuž může trestní stíhání vést, je zcela bez významu vedle trestu, který pro jiný čin byl žalovanému již uložen nebo který ho podle očekávání postihne. Žalovaný při podání vysvětlení na Policii ČR dne datum připustil, že datum s kamarádem jméno příjmení (kdy v součinnosti s policií anonymizována dvě slova vyplynulo, že žádná taková osoba s tímto jménem neexistuje) v obec poté, co jim došel benzín ve vozidle, poškodili nožem palivovou nádrž černého značka automobilu anonymizováno a nabrali z ní benzín. Z odborného ohodnocení věci ze dne datum jméno příjmení, opravy silničních vozidel, je patrno, že tento stanovil poškození vozidla poškozením palivové nádrže v částce 14 315 Kč. Dle ust. § 2951 odst. 1 o.z., škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. Dle ust. § 2951 odst. 1 o.z., hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu. Dle ust. § 2969 odst. 1 o.z., při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit. Podle ustanovení § 140 odst. 1 a 2 o. s. ř. každý účastník platí náklady řízení, které vznikají jemu osobně, a náklady svého zástupce. Byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí hotové výdaje odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. má státu podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalobkyni byla způsobena škoda na vozidle jednáním žalovaného. Pro protiprávní jednání poškozením vozidla a krádeže žalovaný sice odsouzen nebyl, neboť trestní stíhání bylo shledáno neúčelným vzhledem k dalšímu trestu pro jiný trestný čin, kterého se měl dopustit žalovaný, avšak skutečnosti zjištěné v trestním řízení prokazují, že se žalovaný uvedeného protiprávního jednání ke škodě žalobkyně dopustil. I kdyby způsobilo škodu více škůdců (tak tomu však v daném případě není), je pravidlem uložit povinnost nahradit škodu společně a nerozdílně. Výše škody byla zjištěna důkazy provedenými v trestním řízení včetně odborného ohodnocení. Poškozený má při náhradě majetkové újmy a z ní vyplývající povinnosti k náhradě způsobené škody zásadně nárok na nahrazení poškozené věci nejméně do výše její původní hodnoty. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni požadovanou částku na náhradu škody částku 14 615 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 840 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 14 615 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 000 Kč ve výši 840 Kč. Žalovanému byl ustanoven opatrovník titul jméno příjmení, který učinil následující úkony právní služby: převzetí a přípravu zastoupení, účast u jednání, výše odměny za tyto úkony právní služby činí z požadované částky 14 615 Kč dle § 7, § 8, § 12a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 2 x 1 360 Kč, dále náhrada hotových výdajů za 2 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy 600 Kč, tedy celkem částka 3 320 Kč, z čehož činí 21% DPH částku 697,20 Kč, celkem tedy částka 4 017 Kč. Podle výsledku řízení rozhodl soud dle ust. § 148 o.s.ř. o povinnosti žalovaného zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Jeseníku na náhradu nákladů řízení částku 4 017 Kč. Lhůta k splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.