10 C 42/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 302,85 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 302,85 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 2 302,85 Kč, která se sestává z nedoplatku kupní ceny koncového zařízení [anonymizována čtyři slova] pořízeného žalovaným od žalobce na základě smlouvy o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum] a úhrady volání na speciálně zpoplatněná čísla dle smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne [datum], jež provedl žalobce na účet žalovaného, a to [číslo] v ceně 79 Kč (2x) dne [datum], [číslo] v ceně 79 Kč dne [datum] a [číslo] dne [datum] (celkem tedy 306 Kč + 2 000 Kč), přičemž žalobce uplatňuje částku nižší ve prospěch žalovaného. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to smlouvu [číslo] dne [datum], nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky ze dne [datum] a Ceník. Na základě této smlouvy žalobce žalovanému poskytoval služby elektronických komunikací a dále zprostředkoval úhradu služeb třetím stranám (SMS platby, dárcovské SMS, apod.). Dále účastníci řízení uzavřeli Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum], jejíž součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] s cenou zařízení 10 977 Kč, z čehož žalovaný uhradil 6 177 Kč při převzetí tohoto zařízení a dále se žalovaný zavázal po zaplacení akontace k úhradě zbývající ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 24 splátek po 200 Kč, z čehož žalovaný uhradil pouze 4 splátky. Nedílnou součástí dohody byly Podmínky služby [anonymizováno] splátky. Žalovaný pak žalobci dluží částku ve výši 1 000 Kč (5x 200 Kč) jako částečně neuhrazené splátky zařízení splatné v prosinci 2017 až dubnu 2018 a zesplatněné zbylé splátky ve výši 1 000 Kč po ukončení smlouvy a dále částky za platby třetím stranám ve výši 158 Kč, 69 Kč, 79 Kč. Výše uvedené nároky žalobce vyúčtoval žalovanému vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], telefonní [číslo] kdy z tohoto vyúčtování žalobce požaduje po žalovaném zaplacení splátky za zařízení 200 Kč a za platby třetím stranám 158 Kč, 69 Kč, 79 Kč. Dále vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], telefonní [číslo] kdy z tohoto vyúčtování žalobce požaduje po žalovaném zaplacení splátky za zařízení 200 Kč. Dále vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], telefonní [číslo] kdy z tohoto vyúčtování žalobce požaduje po žalovaném doplacení splátky za zařízení 200 Kč. Dále vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], telefonní [číslo] kdy z tohoto vyúčtování žalobce požaduje po žalovaném doplacení splátky za zařízení 200 Kč. Dále vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], telefonní [číslo] kdy z tohoto vyúčtování žalobce požaduje po žalovaném doplacení splátky za zařízení 200 Kč. Dále vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], telefonní [číslo] kdy z tohoto vyúčtování žalobce požaduje po žalovaném doplacení splátek za zařízení 1 000 Kč, přičemž žalovaný tato vyúčtování nehradil. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum], na základě které žalobce žalovanému poskytl službu zprostředkování plateb pro třetí strany, tuto cenu pak žalobce žalovanému vyúčtoval v měsíčních vyúčtováních a tento ji neuhradil, tato služba je tzv. službou obsahu ve smyslu § 2 odst. 1 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Dále žalobce prodal žalovanému zařízení [anonymizována čtyři slova] s cenou 10 977 Kč, ze které žalovaný neuhradil částku 2 000 Kč, kterou mu žalobce účtoval v měsíčních vyúčtováních žalovanému vyúčtováními [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum] a [číslo] splatným dne [datum], přičemž žalovaný tato vyúčtování nehradil a posledním vyúčtováním [číslo] pak žalobce zesplatnil celou cenu prodávaného zařízení v souladu se smlouvou a Podmínkami služby [anonymizováno] splátky. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1 489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal. Pro úplnost soud dodává, že návrh na vydání elektronického platebního rozkazu byl podán na obdobném vzoru týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech před tímto soudem v řízeních vedených pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], atd. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.