10 C 8/2022

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 14 699,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 699,93 Kč, kapitalizovaný úrok 845,35 Kč, úrok 8,05 % ročně z částky 14 699,93 Kč od datum do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 634,13 Kč, úrok z prodlení z částky 14 699,93 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobci se přiznává náhrada nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, kterou je povinna zaplatit žalovaná žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl soudu doručen dne datum, se žalobce domáhal zaplacení částky 14 699,93 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o poskytnutí úvěru - povoleného přečerpání ze dne datum, kterým byla ujednána možnost přečerpání účtu číslo bankovní účet, vedeného žalobcem na základě smlouvy ze dne datum, přičemž možnost přečerpání byla sjednána až do úvěrového limitu 15 000 Kč. Z výše uvedeného úvěru pak žalobce nárokuje částku 14 699,93 Kč jako jistinu úvěru, částku 845,35 Kč jako kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 16,9 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 14 699,93 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek ode dne zesplatnění dne datum do dne datum, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny ve výši 14 699,93 Kč ode dne datum do data podání žaloby, dále žalobce žádá úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 14 699,93 Kč od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 699,93 Kč od datum do zaplacení. Žalovaná byla dle smlouvy o možnosti přečerpání úvěru povinna na konci každého měsíce zajistit dostatečné množství prostředků na to, aby mohlo dojít k úhradě ujednaného úroku v sazbě 16,9 % ročně pro každý z měsíců s tím, že neuhrazené úroky mohly přirůstat k jistině úvěru až do částky 15 000 Kč. Dále byla žalovaná povinna zajistit měsíčně na účtu kreditní obrat v rozsahu minimálně poloviny sjednaného úvěrového limitu. Tuto povinnost žalovaná nesplnila a žalobce tak celý úvěr ke dni datum zesplatnil.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a ač byla řádně předvolána, k nařízenému jednání se nedostavila, soud tak jednal v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“).

3. Smlouvou o ČSOB aktivním kontu bylo prokázáno, že dne datum žalobce a žalovaná ujednali smlouvu, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu číslo bankovní účet ode dne datum ve prospěch žalované a poskytování dalších bankovních produktů a služeb žalobcem. Žalobce se ve smlouvě zavázal na žádost žalované vyhodnotit její žádost o povolené přečerpání účtu a toto jí případně poskytnout.

4. Žádostí o poskytnutí úvěru ze dne datum bylo prokázáno, že uvedeného dne žalovaná požádala žalobce o povolení přečerpání účtu číslo bankovní účet s výší úvěrového limitu 100 000 Kč a dílčího úvěrového limitu 15 000 Kč, v žádosti žalobkyni žalovaná uvedla své osobní údaje, uvedla, že má 2 děti, nemá žádné měsíční splátky úvěrů a ani jiné úvěry nemá a uvedla odhad svých příjmů. V žádosti o poskytnutí úvěru žalovaná prohlásila, že se seznámila s obchodními podmínkami pro povolené přečerpání běžného účtu ze dne datum a tyto se stávají součástí případně uzavřené smlouvy. Žalobce dne datum stvrdil převzetí žádosti svým podpisem.

5. Obchodními podmínkami ze dne datum bylo prokázáno, že v těchto je uvedeno, že podmínky se vztahují na případy povoleného přečerpání běžného účtu, bylo ujednáno, že úroky a další poplatky, nejsou-li uhrazeny v den splatnosti, přirůstají k jistině úvěru, dále podmínky stanoví, že majitel účtu je povinen zajistit na svém běžném účtu k poslednímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků, včetně úroků z prodlení, dále bylo ujednáno, že žalovaná je povinna zajistit na běžném účtu měsíční obrat ve výši minimálně 50 % úvěrového limitu a nesplní-li tuto povinnost, je žalobce oprávněn písemným oznámením odeslaným majiteli účtu prohlásit všechny pohledávky z poskytnutého povoleného přečerpání za splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení).

6. Oznámením o poskytnutí povoleného přečerpání bylo prokázáno, že žalobce schválil žádost žalované o povolené přečerpání ze dne datum k účtu číslo bankovní účet do výše úvěrového limitu 100 000 Kč a poskytne jí dílčí úvěrový limit do výše 15 000 Kč s tím, že úvěr může být čerpán do výše dílčího úvěrového limitu 15 000 Kč při úrokové sazbě 16,9 % ročně. Svým podpisem ze dne datum žalovaná stvrdila převzetí oznámení o poskytnutí povoleného přečerpání.

7. Výpisem z úvěrového účtu číslo vedeného žalobcem bylo prokázáno, že žalobce ode dne datum vedl tento účet, ze kterého bylo ode dne datum umožněno čerpat peněžní prostředky převodem na účet číslo, a to vždy do výše nejvíce 15 000 Kč, z tohoto účtu bylo na uvedený účet číslo v průběhu let prováděno mnoho plateb tam i zpět s tím, že mezi dny datum a datum nebyl na účtu žádný pohyb a bylo z něj po celou dobu vyčerpáno 15 000 Kč, dne datum pak proběhla poslední dílčí splátka na úvěr, kdy po započtení na úroky poplatky a jistinu zůstává z úvěrů od té doby neuhrazená jistina ve výši 14 699,93 Kč a na účtu od té doby nedochází k žádnému pohybu.

8. Výzva žalobce k zaplacení dluhu z datum prokazuje, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost zesplatnění.

9. Dopisy žalobce adresované žalované z datum a datum prokazují, že žalobce upozorňoval žalovanou, že v průběhu posledních tří měsíců neplní podmínky kontokorentu.

10. Oznámením o využití oprávnění – nedodržení podmínky kontokorentu ze dne datum a dodejkou bylo prokázáno, že dne datum žalovaná převzala oznámení žalobce z datum, ve kterém žalobce informuje žalovanou, že nesplnila podmínku každý měsíc na svém účtu zajistit kreditní obrat ve výši minimálně 50 % limitu kontokorentu, a to ani navzdory předchozím výzvám, žalobce v oznámení prohlásil celý úvěr za splatný ke dni datum a vyzval žalovanou k uhrazení celého úvěru co nejdříve na účet číslo bankovní účet pod variabilním symbolem číslo.

11. Předžalobní výzvou ze dne datum a podacím lístkem České pošty s. p. z téhož dne, bylo prokázáno, že dne datum právní zástupce žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k zaplacení částky dle předmětu tohoto řízení s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba.

12. Z ostatních provedených důkazů soud nečinil žádná skutková zjištění.

13. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne datum žalobce a žalovaná ujednali smlouvu, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu číslo bankovní účet ode dne datum ve prospěch žalované (dále jako„ běžný účet“ či předmětný účet“) a poskytování dalších bankovních produktů a služeb žalobcem. Součástí smlouvy bylo ujednání o možném poskytnutí úvěru ve formě přečerpání běžného účtu. Dne datum žalovaná požádala žalobce o povolení přečerpání předmětného účtu s výší úvěrového limitu 100 000 Kč a dílčího úvěrového limitu 15 000 Kč, v žádosti žalobci žalovaná uvedla své osobní údaje, že má 2 děti, nemá žádné měsíční splátky úvěru, neboť žádné nemá a uvedla odhad svých příjmů. Žalovaná se při podání žádosti o poskytnutí úvěru seznámila s obchodními podmínkami pro povolené přečerpání běžného účtu ze dne datum. Žalobce dne datum převzal žádost žalované. V daných obchodních podmínkách bylo ujednáno, že tyto se vztahují na případy povoleného přečerpání běžného účtu, dále, že úroky a další poplatky, nejsou-li uhrazeny v den splatnosti, přirůstají k jistině úvěru, dále byla ujednána povinnost žalované zajistit na běžném účtu k poslednímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků, včetně úroků z prodlení a dále bylo ujednáno, že žalovaná je povinna zajistit na běžném účtu měsíční obrat ve výši minimálně 50 % úvěrového limitu a nesplní-li tuto povinnost, je žalobce oprávněn písemným oznámením odeslaným žalované prohlásit všechny pohledávky z poskytnutého povoleného přečerpání za splatné, a to ke dni uvedenému v prohlášení. Dne datum žalobce schválil výše uvedenou žádost žalované o poskytnutí přečerpání k předmětnému účtu do výše úvěrového limitu 100 000 Kč s tím, že jí bude poskytnut dílčí úvěrový limit 15 000 Kč, do kterého lze úvěr čerpat, a to při úrokové sazbě 16,9 % ročně. Toto oznámení žalovaná dne datum převzala. Žalobce ode dne datum vedl úvěrový účet žalované číslo ze kterého bylo ode dne datum umožněno čerpat peněžní prostředky převodem na účet číslo, a to vždy do výše nejvíce 15 000 Kč, z úvěrového účtu bylo na běžný účet v průběhu let prováděno mnoho plateb tam i zpět s tím, že mezi dny datum a datum a nebyl na účtu žádný pohyb a bylo z něj po celou dobu vyčerpáno 15 000 Kč, dne datum pak proběhla poslední dílčí splátka na úvěr, kdy po započtení splátky na úroky a poplatky a jistinu zůstává z úvěru od té doby neuhrazená jistina ve výši 14 699,93 Kč, na účtu od té doby nedochází k žádnému pohybu. Dne datum žalovaná převzala oznámení žalobce ze dne datum, ve kterém ji žalobce informuje, že nesplnila podmínku každý měsíc na svém účtu zajistit kreditní obrat ve výši minimálně 50 % limitu kontokorentu, a to ani navzdory předchozím výzvám, žalobce tak prohlásil celý úvěr za splatný ke dni datum a vyzval žalovanou k uhrazení celého úvěru co nejdříve na uvedený účet pod variabilním symbolem číslo (tedy shodným variabilním symbolem, jako je úvěrový účet vedený k běžnému účtu žalované). Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne datum.

14. Podle § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

15. Dle § 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku účinného do 31. 12. 2013 touto částí zákona se řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy ze smlouvy o prodeji podniku nebo jeho částí (§ 476), smlouvy o nájmu podniku (§ 488b), zástavní právo k obchodnímu podílu (§ 117a), smlouvy o úvěru (§ 497), smlouvy o kontrolní činnosti (§ 591), smlouvy zasílatelské (§ 601), smlouvy o provozu dopravního prostředku (§ 638), smlouvy o tichém společenství (§ 673), smlouvy o otevření akreditivu (§ 682), smlouvy o inkasu (§ 692), smlouvy o bankovním uložení věci (§ 700), smlouvy o běžném účtu (§ 708) a smlouvy o vkladovém účtu (§ 716).

16. Dle § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

17. Dle § 517 odst. 1 věty první obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.

18. Podle § 517 odst. 2 obč. zák. jde-li o prodlení s plněním peněžního dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

19. Soud dospěl k následujícímu posouzení. Žalobce a žalovaná poté, co žalobce založil žalované dle smlouvy o ČSOB Aktivním kontu ze dne datum běžný účet č. bankovní účet, uzavřeli dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru dle § 479 a násl. obch. zák. ve spojení s § 52 a násl. obč. zák. k předmětnému účtu vedenému žalobcem pro žalovanou na základě smlouvy ze dne datum. Ten den totiž žalobce žalovaná podepsali listinu, kterou se žalobce zavázal na požádání žalované poskytnout peníze do limitu 15 000 Kč, žalovaná se zavázala platit za poskytnuté peníze úrok 16,9 % ročně s měsíčním úročením. Žalobce pak pro žalovanou vedl úvěrový účet, ze kterého čerpala prostředky na běžný účet. Strany smlouvy ujednaly, že úroky a další poplatky, nejsou-li uhrazeny v den splatnosti, přirůstají k jistině úvěru, dále byla ujednána povinnost žalované zajistit na běžném účtu k poslednímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků, včetně úroků z prodlení a dále bylo ujednáno, že žalovaná je povinna zajistit na běžném účtu měsíční obrat ve výši minimálně 50 % úvěrového limitu a nesplní-li tuto povinnost, je žalobce oprávněn písemným oznámením odeslaným žalované prohlásit všechny pohledávky z poskytnutého povoleného přečerpání za splatné, a to ke dni uvedenému v prohlášení. Žalovaná však tyto své povinnosti porušila, když v době od datum a datum nebyl na účtu dostatečný pohyb prostředků ani dostatek prostředků k úhradě měsíčně přirůstajících úroků.

20. V řízení bylo prokázáno, že zůstatek úvěru poskytnutého žalované činí 14 699,93 Kč, byl sjednán úrok ve výši 16,9 % ročně a veškeré nároky žalobce jsou splatné nejpozději ke dni datum, žalobce pak žádá uhradit pouze nesplacenou jistinu a úroky a úroky z prodlení od tohoto data a to ve správné výši, kdy žalobce má právo na částku 14 699,93 Kč jako jistinu úvěru, částku 845,35 Kč jako kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 16,9 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 14 699,93 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek ode dne zesplatnění dne datum do dne datum, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny ve výši 14 699,93 Kč ode dne datum do data podání žaloby (datum), dále žalobce úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 14 699,93 Kč od datum do zaplacení (zde žalobkyně žaluje méně, než byl sjednaný úrok) a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 699,93 Kč od datum do zaplacení. Soud tak žalobě zcela vyhověl (výrok I.).

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 14 699,93 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud nepovažuje odstranění vady podání za účelný úkon (přiložen důkaz vztahující se k jiné žalobě), stejně tak jím není omluva z jednání a vyjádření se ve věci, kdy toto mohl žalobce učinit již v podané žalobě. Jedná se o formulářovou žalobu, kdy žalobce vede vícero řízení s obdobným předmětem a žalobními tvrzeními (např. sp. zn. 10 C 24/2018, 10 C 18/2019). O platebním místě k náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s.ř.

22. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s.ř., věta první, když neshledal důvody pro přivolení k plnění ve splátkách či ke stanovení lhůty delší než třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.