10 C 89/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 195 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 195 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 225 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, s úrokem z prodlení z částky 6 370 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne 28. 4. 2025 je zaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo“), které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 11. 2. 2024 do 15. 4. 2024 a dále od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 (základy příspěvku činí 6 370 Kč a 4 225 Kč a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 2 x 300 Kč). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Zprávou Městského úřadu adresa, Odboru dopravy a silničního hospodářství a informací o vozidle a povinných osobách bylo prokázáno, že jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla byl v období od 11. 2. 2024 do 15. 4. 2024 a dále od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 veden žalovaný. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 12. 9. 2024 a informací o zásilce bylo prokázáno, že žalobce touto výzvou vyzval žalovaného k úhradě příspěvku za předmětné vozidlo za období od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 ve výši 6 370 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a tato výzva byla žalovanému doručena dne 24. 9. 2024. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 12. 6. 2024, informací o zásilce bylo prokázáno, že žalobce touto výzvou vyzval žalovaného k úhradě příspěvku za předmětné vozidlo za období od 11. 2. 2024 do 15. 4. 2024 ve výši 4 225 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 12. 6. 2024. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 3. 2025, informací o zásilce a podacím archem bylo prokázáno, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzýval žalovaného k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu právnická osoba a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od 11. 2. 2024 do 15. 4. 2024 a tato výzva byla předána k poštovní přepravě téhož dne. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 3. 2025 a informací o zásilce bylo prokázáno, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzýval žalovaného k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu právnická osoba a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 a tato výzva byla předána k poštovní přepravě téhož dne. Z dalších důkazů soud nečinil žádná skutková zjištění. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: V době od 11. 2. 2024 do 15. 4. 2024 a dále od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 byl osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, zapsán v registru vozidel a jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla byl v registru zapsán žalovaný. Předmětné vozidlo nebylo v uvedeném období pojištěno. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za shora uvedené vozidlo za období od 11. 2. 2024 do 15. 4. 2024 ve výši 4 225 Kč výzvou ze dne 12. 6. 2024, jež byla předána k poštovní přepravě téhož dne. Lhůta k úhradě příspěvku byla ve výzvě stanovena do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný příspěvek do garančního fondu za uvedené vozidlo neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán předžalobní upomínkou ze dne 18. 3. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne. Dále žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za shora uvedené vozidlo za období od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 ve výši 6 370 Kč výzvou ze dne 12. 9. 2024, jež byla žalovanému doručena dne 24. 9. 2024. Lhůta k úhradě příspěvku byla ve výzvě stanovena do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný příspěvek do garančního fondu za uvedené vozidlo neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán předžalobní upomínkou ze dne 25. 3. 2025 předanou k poštovní přepravě téhož dne. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, pokud jde o nepojištěné období od 11. 2. 2024 do 31. 3. 2024, a podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), a vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pokud jde o nepojištěné období od Anonymizováno 1. 4. 2024 do 15. 4. 2024, a dále období od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024, a to ve zněních účinných po dobu tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti. Po provedeném dokazování bylo prokázáno, že byly splněny podmínky pro přiznání příspěvku dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 45 zákona č. 30/2024 Sb., neboť v registru vozidel byl zapsán v době od 11. 2. 2024 do 15. 4. 2024 a dále od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, jako jeho provozovatel a vlastník byl zapsán žalovaný, k vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo a nepojištěné období ve lhůtě do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je požadována v souladu s § 2 odst. 1 písmeno h) a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písmeno h) a § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. a proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobce právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, a proto mu přísluší dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhrada nákladů řízení, které vynaložil na uplatnění svého práva. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby ve výši po 400 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025, z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle § 14b citované vyhlášky a z náhrady DPH ve výši 315 Kč dle § 137 o. s. ř., když jde o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Náklady řízení celkem činí 2 615 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit jejich náhradu dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k placení nebo povolení splátek nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Jeseníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.