103 C 16/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6.108 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 6.108 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 6.108 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 6.108 Kč s příslušenstvím na náhradu nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odstavec 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odstavec 1,2 písmeno a) trestního zákoníku tím, že dne datum fyzicky napadl poškozeného jméno příjmení, datum narození Trestní příkaz nabyl právní moci dne datum. Žalobce uhradil náklady léčebné péče poškozeného jméno příjmení ve výši 6.108 Kč. Poškozený jméno příjmení byl v době fyzického napadení pojištěncem žalobce. Žalobce vyzýval žalovaného předžalobní výzvou ze dne datum k úhradě částky 6.108 Kč, avšak bezvýsledně. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že požadavek žalobce na zaplacení žalované částky vůči žalovanému je naprosto důvodným, když žalobce jako zdravotní pojišťovna vynaložil náklady na péči poškozeného jméno příjmení, datum narození, plně nebo částečně hrazenou zdravotním pojištění, má přitom právo na náhradu těchto nákladů vůči třetí osobě, a to za předpokladu, že tato osoba způsobila poškozenému újmu na zdraví svým zaviněným protiprávním jednáním. Žalovaný svým protiprávním jednáním dne datum způsobil poškozenému jméno příjmení zranění, které bylo nutné ošetřit. Náklady na léčení hradil žalobce a má tak vůči žalovanému právo na regresní náhradu nákladů ve výši 6.108 Kč uhrazených na léčení poškozeného jméno příjmení. Neuhrazením nákladů vynaložených žalobcem na léčení se žalovaný ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhradu nákladů řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč Tyto náklady žalobce vynaložila k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu ve výši 1.000 Kč přiznal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.