103 C 2/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 821 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 821 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 821 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Jeseníku soudní poplatek za žalobu ve výši 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř odůvodnění rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 821 Kč s příslušenstvím za náklady žalobce na převoz žalovaného do anonymizována čtyři slova obec. Soud po provedeném dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: příjmení stát. instituce zajistila žalovaného dne datum v obci obec, části územní celek, ležícího na cestě u večerky ohrožujícího svou vlastní bezpečnost a neschopného orientace. Následně převezla žalovaného do anonymizována tři slova obec. Žalovaný se podrobil dechové zkoušce ke zjištění obsahu alkoholu s anonymizována tři slova ‰ alkoholu v krvi. Náklady žalobce na dopravu žalovaného služebním vozidlem anonymizováno, registrační značka do anonymizována tři slova obec činily 821 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne datum. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil. Dle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, je osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Dle § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Žalobci vznikly náklady na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení (anonymizována tři slova) ve výši 821 Kč při vzdálenosti obec (část obce) – obec tam a zpět v délce anonymizováno km, spotřebě vozidla dle TP 7,4 l benzínu na 100 km a sazbě amortizace dle § 1 písm. b) vyhlášky č. 358/2019 Sb., ve výši 4,20 Kč a ceně pohonných hmot (benzínu) dle § 4 písm. a) citované vyhlášky ve výši 32,00 Kč za litr. U žalovaného se prokázala přítomnost alkoholu, proto je povinen uhradit žalobci náklady na dopravu na záchytnou stanici podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. Neuhrazením nákladů na dopravu ve lhůtě splatnosti se žalovaný ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalované zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhradu nákladů řízení žalobce představuje náhrada paušálních výdajů ve výši 2 x 100 Kč za 2 úkony (předžalobní výzva, podání návrhu), tj. celkem 200 Kč dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu ve výši 200 Kč přiznal (výrok II.). Žalobce je podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozen od placení soudního poplatku za podání žaloby. S přihlédnutím k výsledku tohoto sporu, když ve sporu byl neúspěšný žalovaný, soud v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. rozhodl o přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného, kterému byla z výše předmětu sporu stanovena povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1.000 Kč státu na účet Okresního soudu v Jeseníku (výrok III.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ust. § 202 odst. 2 o.s.ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.