103 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1.191 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1.191 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.191 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Jeseníku soudní poplatek za žalobu ve výši 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř odůvodnění rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 1.191 Kč s příslušenstvím za náklady žalobce na převoz žalovaného k lékařskému vyšetření za účelem zjištění [anonymizována čtyři slova] žalovaného a náklady na provedení tohoto lékařského vyšetření. Soud po provedeném dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: [příjmení] [stát. instituce] při silniční kontrole žalovaného, který řídil [značka automobilu], dne [datum] v obci [obec] na ulici [ulice] provedla u žalovaného dechovou zkoušce ke zjištění obsahu alkoholu, po zjištění [anonymizována dvě slova] pak byl žalovaný [anonymizováno] [stát. instituce] převezen k lékařskému vyšetření do [nemocnice] [právnická osoba], sídlem [adresa], za účelem provedení krevní zkoušky ke zjištění obsahu alkoholu v organismu. Provedeným vyšetřením s [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] byl zjištěn daný obsah [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] Náklady žalobce na dopravu žalovaného služebním vozidlem [anonymizováno], [registrační značka] do uvedeného zdravotnického zařízení činily 13 Kč Náklady na provedená vyšetření, jež uhradil žalobce, činily 1.178 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši celkem 1.191 Kč dopisem ze dne [datum]. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil. Podle ustanovení § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. Podle ustanovení § 23 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, poskytovatel zdravotních služeb je povinen na žádost osob uvedených v § 21 odst. 1 nebo 2 bezodkladně provést odborné lékařské vyšetření, splňuje-li podmínky pro provedení tohoto vyšetření v rámci jím poskytovaných zdravotních služeb podle zákona o zdravotních službách. Poskytovatel zdravotních služeb, který provedl odborné lékařské vyšetření, je povinen sdělit jeho výsledky tomu, kdo o jeho provedení požádal. Podle § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle ustanovení § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Žalobci vznikly náklady na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení ([nemocnice] [anonymizováno] [obec]) ve výši 13 Kč při vzdálenosti [ulice] ulice – [nemocnice] [příjmení] [jméno] tam a zpět v délce [anonymizováno] km, spotřebě vozidla dle TP 6,6 l benzínu na 100 km a sazbě amortizace dle § 1 písm. b) vyhlášky č. 358/2019 Sb., ve výši 4,20 Kč a ceně pohonných hmot (benzínu) dle § 4 písm. a) citované vyhlášky ve výši 32,00 Kč za litr. U žalovaného se [anonymizována tři slova], proto je povinen uhradit žalobci náklady na dopravu do zdravotnického zařízení podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb a náklady na provedení lékařského vyšetření dle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. Neuhrazením nákladů ve lhůtě splatnosti se žalovaný ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhradu nákladů řízení žalobce představuje náhrada paušálních výdajů ve výši 2 x 100 Kč za 2 úkony (předžalobní výzva, podání návrhu), tj. celkem 200 Kč dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu ve výši 200 Kč přiznal (výrok II.). Žalobce je podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozen od placení soudního poplatku za podání žaloby. S přihlédnutím k výsledku tohoto sporu, když ve sporu byl neúspěšný žalovaný, soud v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. rozhodl o přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného, kterému byla z výše předmětu sporu stanovena povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1.000 Kč státu na účet Okresního soudu v Jeseníku (výrok III.).