103 C 39/2019

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 3. Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 2/0 bytem Adresa zainteresované osoby 2/0 4. Jméno zainteresované osoby 3/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 3/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 všichni zastoupeni advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 3/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 3/0 o 14.Anonymizováno Kč s příslušenstvím a vzájemném návrhu I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zamítá. II. Určuje se, že pozemek p.č. hodnota v katastrálním území adresa, patřil ke dni úmrtí tituly před jménem jméno FO, nar. datum do společného jmění manželů Jméno zainteresované osoby 0/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 a tituly před jménem jméno FO, nar. datum. III. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným k jejich ruce společně a nerozdílně na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalovaných částku ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce žalobou změněnou podáním ze dne datum (a opravenou při jednání dne datum) domáhali po žalovaných zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že podle výpisu z katastru nemovitostí je jméno FO republika vlastníkem a právnická osoba dne datum ohlásil svou příslušnost hospodařit s pozemkem p.č. hodnota o výměře výměra m2, ostatní plocha, sportoviště a rekreační plocha v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsané na listu vlastnictví č. adresa. Žalovaní Jméno zainteresované osoby 0/0 a tituly před jménem jméno FO (dále jen původní žalovaní) mají ve společném jmění manželů mimo jiné pozemky p.č. 17 parcel vše v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota. Vlastnické právo ke shora specifikovaným pozemkům nabyli původní žalovaní na základě kupní smlouvy ze dne datum, a to ke dni datum. Uvedené pozemky tvoří areál Anonymizováno adresa. Na základě kupní smlouvy ze dne datum nabyli původní žalovaní spolu s uvedenými pozemky mimo jiné také vlastnické právo ke zpevněné ploše – lehké vozovce o výměře 470 m2. Lehká vozovka je jakožto venkovní úprava uvedena na straně 13 znaleckého posudku Anonymizováno adresa ze dne datum, kterým byla stanovena kupní cena majetku převáděného výše specifikovanou kupní smlouvou. Část lehké vozovky se nachází na části pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2 v k.ú. adresa, který je ve vlastnictví žalobce. Předmětem žalobního návrhu je náhrada za bezdůvodné obohacení, které vzniklo žalovaným užíváním části pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2 v k. ú. adresa ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu v období od datum Anonymizováno datum. Původní žalovaní byli dopisem ze dne datum a výzvou ze dne datum vyzvání k úhradě za bezesmluvní užívání.

2. Původní žalovaní v písemném podání ze dne datum navrhli žalobu zamítnout. Dále se vzájemným návrhem domáhali určení, že původní žalovaní jsou vlastníky pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa s tím, že pozemek patří do jejich společného jmění (změna vzájemného návrhu byla připuštěna usnesením Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, když původní žalovaná tituly před jménem jméno FO zemřela dne datum). Žalobce svůj nárok žalobou uplatňuje jako nárok na peněžitou náhradu za bezesmluvní užívání pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa. Svou aktivní věcnou legitimaci žalobce dovozuje z tvrzení, že je vlastníkem tohoto pozemku a pasivní věcnou legitimaci pak z tvrzení, že původní žalovaní předmětný pozemek v žalobě nespecifikovaným způsobem užívali v době od datum do datum. Původní žalovaní se podané žalobě brání a tvrdí, že jsou vlastníky předmětného pozemku, byli jimi i v době, za kterou se žalobce domáhá peněžité náhrady a není tedy jakéhokoliv důvodu, a by za jeho užívání žalobci cokoliv platili. Žalovaní předmětný pozemek užívají a drží jíž od roku 1994. Držby se ujali na základě svého vlastnického práva, které nabyli kupní smlouvou uzavřenou dne datum mezi žalovanými jako kupujícími a organizací právnická osoba v likvidaci na straně prodávající. Smlouvou koupili několik nemovitostí – stavebních objektů a pozemků a mezi nimi také pozemek p.č. hodnota v k.ú. adresa. Jak vyplývá z katastrální mapy zachycující stav ke dni uzavření zmíněné kupní smlouvy nebyl v té době předmětný pozemek p.č. hodnota samostatným pozemkem, byl tehdy součástí pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa. Z obsahu kupní smlouvy a stavu zachyceného zmíněnou katastrální mapkou je zřejmé, že pokud v roce 1994 žalovaní koupili pozemek p.č. hodnota v k.ú. adresa, koupili i tu část pozemku, která je nyní v katastru zaspána jako samostatný pozemek p.č. hodnota. A protože od té doby nenastala žádná právní skutečnost, s níž by byl spojen přechod nebo převod vlastnického práva k této části pozemku z žalovaných na jinou osobu, tvrdí žalovaní, že vlastníky i této části pozemku jsou stále. Žalovaní k tomu ještě dodávají, že předmětný pozemek je a i v době uzavření zmíněné kupní smlouvy byl součástí uzavřeného (oploceného) areálu Anonymizováno, byl součástí funkčního celku, v terénu nebyl nijak vyznačen a ani jiným způsobem nebylo patrné, že by se snad mělo jednat o samostatný pozemek. Předmětný pozemek byl také po celou dobu užíván tak jako všechny ostatní pozemky. Žalovaní kupní smlouvu uzavírali v úmyslu koupit celý areál Anonymizováno a jako takový jej dále provozovat. To také doposud dělají. Žalovaní uvádějí, že jim není známo, na základě čeho je nyní takto evidován v katastru nemovitostí a již vůbec jim není známo, proč jako vlastník tohoto pozemku je v katastru zapsán žalobce. Pokud by snad žalovaní vlastnictví nenabyli zmíněnou kupní smlouvou (žalovaní však zdůrazňují, že je nenapadá žádný důvod, proč by je takto nabýt neměli), no tak potom by bylo nutné uzavřít tak, že vlastníky předmětného pozemku se stali v důsledku vydržení. Od uzavření kupní smlouvy žalovaní předmětný pozemek užívali a nakládali s ním jako s vlastním. Držby se ujali v dobré víře, že pozemek jim patří, že jej koupili kupní smlouvou ze dne datum a tuto jejich dobrou víru začal zpochybňovat teprve žalobce v roce 2019. Žalovaní po celou dobu držby pozemku neměli žádného důvodu pochybovat o tom, že jsou skutečným vlastníky a – jak vyplývá z jejich tvrzení shora – důvod k takovým pochybnostem nemají ani dnes. Jejich nepřetržitá držba trvá po celou dobu téměř 26 let. K uplynutí vydržecí doby došlo ještě za účinnosti občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. takže i podmínky vydržení je v tomto případě nutno posuzovat podle tohoto předpisu. Podle něj vydržecí doba u nemovitosti činila 10 let. Nad rámec výše uvedeného poukazuji také na to, že podle ustanovení § 1095 občanského zákoníku uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl. Jak již výše uvádím, žalovaní pozemek drží déle než dvacet let a vlastnické právo k předmětnému pozemku by tak vydrželi i pokud by neprokázali právní důvod jeho držby. Pasivní legitimace žalobce v řízení o návrhu na určení vlastnictví k pozemku vyplývá z toho, že v současné době je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník sporného pozemku a naléhavý právní zájem na požadovaném určení pak vyplývá z toho, že deklaratorní rozhodnutí soudu o vlastnictví žalovaných je (s ohledem na postoj žalobce) jediným právním prostředkem, jak žalovaní mohou dosáhnout souladu zápisu vlastnických práv k pozemku s jejich skutečným stavem.

3. Soud učinil z provedeného dokazování následující skutková zjištění:

4. Z kupní smlouvy na č.l. 5 spisu bylo zjištěno, že právnická osoba v likvidaci jako oprávněný a manželé tituly před jménem jméno FO a Jméno zainteresované osoby 0/0 jako zavázaní podepsali kupní smlouvu ze dne datum. Dle čl. II kupní smlouvu oprávněný má právo hospodaření s hmotným investičním majetkem areálu Anonymizováno v obec a pozemky zapsanými v katastru nemovitostí na Anonymizováno katastrální území adresa. Dopisem Ministerstva pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR č.j. spisová značka byl dán souhlas k prodeji hmotného majetku, a to budovy restaurace č.p. hodnota, motelu, sociálního zařízení, šesti rekreačních chat dvoudílných, tří rekreačních chat jednodílných, recepce – vrátnice, oplocení, venkovních úprav, trvalých porostů a parcel p.č. 17 parcel v k.ú. obec včetně movitého majetku za cenu dle znaleckých posudků. Oprávněný má právo k uzavření kupní smlouvy o prodeji podniku tj. výše uvedeného majetku za cenu dle znaleckých posudků zavázanému, s čímž zavázaný souhlasí. Dle čl. III kupní smlouvy předmětem této kupní smlouvy je prodej výše uvedeného majetku za cenu stanovenou znaleckými posudky: - hmotný investiční majetek tj. budovy a pozemky, je znaleckým posudkem ze dne datum oceněn částkou částka, - drobný hmotný majetek tj. vnitřní vybavení částkou částka, - dodávkový automobil Anonymizováno částkou částka, kupní cena celkem částka. Oprávněný i zavázaný souhlasí s uvedenou kupní cenou. Dle čl. IV. kupní smlouvy zavázaný potvrzuje, že si nemovitosti prohlédl, seznámil se s jejich stavem a znaleckými posudky uvedenými v článku III. Dle čl. V. kupní smlouvy v souladu se smlouvou o uzavření budoucí kupní smlouvy ze dne datum bude kupní cena dle čl. III. této kupní smlouvy uhrazena z poskytnutého úvěru převedením finančních prostředků na účet Anonymizováno adresa č. č. účtu u právnická osoba do 10-ti dnů od poskytnutí úvěru a současně nejpozději do datum.

5. Z návrhu na vklad na č.l. 6 spisu bylo zjištěno, že právnická osoba navrhla návrhem na vklad do katastru nemovitostí ze dne datum povolení vkladu do katastru nemovitostí na základě kupní smlouvy ze dne datum.

6. Z upomínky a doručenky datové zprávy na č.l. 9 spisu bylo zjištěno, že žalobce upomínal 2. upomínkou původní žalované k úhradě částky částka za bezesmluvní užívání za část pozemku o výměře výměra m2 za období od datum do datum. Upomínka byla adresována zástupci žalovaných a doručena dne datum.

7. Z ocenění pozemků na č.l. 11 spisu bylo zjištěno, že žalobce stanovil dne datum nájemné pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa dle vyhl. č. 441/2013 Sb. v platném znění, na částku částka.

8. Z výpisu z katastru nemovitostí na č.l. 12-14 spisu bylo zjištěno, že ke dni datum bylo pro list vlastnictví č. hodnota v k.ú. adresa, obec adresa evidováno vlastnické právo ve společném jmění manželů tituly před jménem jméno FO tituly před jménem jméno FO mj. pro pozemky p.č. 22 parcel o výměře výměra o výměře výměra.

9. Z listiny na č.l. 15 bylo zjištěno, že dne datum stanovil žalobce náhradu za bezesmluvní užívání pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa pro rok 2016 částku částka, pro rok 2017 částku částka, pro rok Anonymizováno částku částka a pro období od datum do datum částku Anonymizováno částka.

10. Z výpisu z katastru nemovitostí na č.l. 16 spisu bylo zjištěno, že ke dni datum bylo pro list vlastnictví č. adresa v k.ú. adresa, obec adresa evidováno vlastnické právo pro jméno FO republiku s příslušností žalobce hospodařit s majetkem státu pro pozemek p.č. hodnota o výměře výměra m2.

11. Z výzvy a doručenky na č.l. 17 spisu bylo zjištěno, že žalobce výzvou ze dne datum vyzval původní žalované k úhradě bezesmluvního užívání části pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2 za období od datum do datum ve výši částka do datum. Výzva byla doručena Jméno zainteresované osoby 0/0 dne datum.

12. Z výzvy a doručenky datové zprávy na č.l. Anonymizováno spisu bylo zjištěno, že žalobce výzvou ze dne datum vyzval původní žalované k úhradě bezesmluvního užívání části pozemku p.č. Anonymizováno o výměře výměra m2 za období od datum do datum ve výši částka do 10 kalendářních dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručena zástupci žalovaných dne datum.

13. Ze znaleckého posudku na č.l. 21-30 spisu bylo zjištěno, že dne datum vyhotovil znalec jméno FO znalecký posudek na ocenění Anonymizováno adresa dle vyhl. č. 611/92 Sb., kterou se mění a dopl. vyhl. č. 393/91 Sb. a 110/92 Sb., který sestával z ocenění restaurace č.p. Anonymizováno, motelu, srubových chat, oplocení, venkovních úprav, pozemků na Anonymizováno v k.ú. adresa, trvalých porostů. V části VIII. ocenil znalec oplocení areálu Anonymizováno, a to oplocení, které má obetonované ocelové sloupky, jinak drátěné pletivo. Délka 490 bm, stáří 27 roků, výška 120 -150 cm. Celkem oplocení oceněno s přihlédnutím k opotřebení na částku částka. V části IX. ocenil znalec pozemky mj. pozemek p.č. hodnota /část/ ost. pl. o výměře výměra m2 po částka/m celkem na částku částka. Celkem cena Anonymizováno činila částka. Součástí znaleckého posudku je výpis z katastru nemovitostí ze dne datum pro LV č. hodnota vlastníka právnická osoba v k.ú. adresa, kde je evidováno mj. vlastnictví části pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2, druh pozemku ost. p. Součástí znaleckého posudku je snímek katastrální mapy ze dne datum areálu Anonymizováno.

14. Z ohlášení na č.l. 32 spisu bylo zjištěno, že ohlášením ze dne datum oznámil žalobce Katastrálnímu úřadu pro obec kraj, KP adresa příslušnost hospodařit s majetkem státu, a to pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa o výměře výměra m2, ostatní plocha, sportoviště a rekreační plocha. Pozemek je zapsán LV číslo; jméno FO republika, právnická osoba adresa. Dle výpisu z obchodního rejstříku byly právnická osoba adresa vymazány. Vzhledem k tomu, že žalobce zjistil, že žádná z organizačních složek státu majetek nespravuje, jedná se tedy o majetek dle ust. § 10 písm. b) zákona č. Anonymizováno Sb. a příslušný k hospodaření s ním dle ust. § 11 odst. 2 zákona č. 219/2000 Sb. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových.

15. Ze sdělení ze dne datum na č.l. Anonymizováno spisu bylo zjištěno, že Katastrální úřad pro obec kraj, KP adresa sdělil žalobci, že předmětný pozemek katastru nemovitostí p.č. Anonymizováno (dle dřívější pozemkové evidence veden jako část pozemku původ Pozemkový katastr p.č. hodnota – Seznam I pozemkové knihy, následně v Evidenci nemovitostí vedeno jako část p.č. hodnota) byl při komplexním zakládání evidence nemovitostí v k.ú. adresa zapsán na list vlastnictví č. hodnota – ČS. Stát – právnická osoba adresa, s uvedenou poznámkou ,,…Čs. Stát – právnická osoba, Seznam I…LV číslo…“, evidováno položkou výkazu změn Anonymizováno. Relevantní listina nebyla ve sbírce listin katastrálního pracoviště v adresa dohledána.

16. Ze sdělení ze dne datum na č.l. 55 spisu bylo zjištěno, že Katastrální úřad pro obec kraj, KP adresa sdělil žalobci, že manželům jméno FO byla v souladu s tehdejší systémovou praxí po povolení vkladu do KN č.j. spisová značka zaslána předmětná Kupní smlouva s vyznačenou doložkou o povolení vkladu práva rozhodnutím a zápisu vkladu práva do KN ke dni datum. Katastrální úřad zároveň nově vyznačil vlastnické právo k části pozemku katastru nemovitostí p.č. hodnota o výměře výměra m2 pro manžele jméno FO a jméno FO na list vlastnictví č. číslo (tehdy vedeno v papírové formě na tzv. ,,ručních“ listech vlastnictví). V roce 1996 provedl katastrální úřad v rámci digitalizace souboru popisných informací v k.ú. adresa zápis pozemků mimo jiné ve vlastnictví manželů jméno FO v tzv. zjednodušené evidenci, kdy došlo k převedení písemné (analogické, ,,papírové“) formy vedení listů vlastnictví do formy digitální. Zjednodušená evidence představovala evidenci pozemků ve vlastnictví osob, jejichž hranice terénu neexistovaly, protože tyto pozemky byly sloučeny do velkých půdních celků. Tato evidence byla v rámci katastru nemovitostí zjednodušeným způsoben s využitím dostupné dokumentace dřívějších pozemkových evidencí. Předmětná část pozemku katastru nemovitostí p.č. hodnota o výměře výměra m2 byla nově vedena pomocí pozemků zjednodušené evidence: část Anonymizováno hodnota, p.č. hodnota díl 1, p.č. hodnota díl 1, p.č. hodnota díl 3, p.č. hodnota díl 3, evidováno na listu vlastnictví č. hodnota. V katastrálním území adresa byla v roce 2001 až 2003 provedena obnova katastrálního operátu přepracováním souboru geodetických informací na digitální katastrální mapu podle § 13 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona. V rámci přípravy obnoveného operátu k řízení o námitkách katastrální úřad zaslal vlastníkům dotčených nemovitostí Oznámení o dokončení obnovy a zahájení řízení o námitkách. Následně byl obnovený operát vyložen v prostorách obecního úřadu adresa k veřejnému nahlédnutí a případnému podání námitek na místě, oznámeno vyvěšením na úřední desce Obce adresa. Ze strany dotčených vlastníků (manželů jméno FO) nebyly žádné námitky vůči výsledkům obnovy katastrálního operátu podány. Platnost obnoveného operátu pro k.ú. adresa byla vyhlášena dne datum. Dne datum bylo účastníkům řízení (manželům jméno FO) doručeno Uvědomění o doplnění parcel do katastru nemovitostí a opravě výměry parcel v rámci řízení spisová značka s přiloženým porovnáním parcel evidovaných na LV č. hodnota před a po obnově operátu s přepracováním. Vzhledem ke skutečnosti, že účastníci řízení nevyužili právo podat v této věci nesouhlas s opravou chyby, stav zápisu vedených na LV č. hodnota zůstal nezměněn, tedy v souladu s výsledky obnovy katastrálního operátu přepracováním. Anonymizováno Ze sdělení ze dne datum na č.l. 56 spisu bylo zjištěno, že Katastrální úřad pro obec kraj, KP adresa sdělil žalobci, že a) pozemek Evidence nemovitostí p.č. hodnota v k.ú. adresa byl veden dle dřívější pozemkové evidence jako část pozemku původ Pozemkový katastr p.č. hodnota (v pozemkové knize vedeno v Seznamu I), b) při tvorbě základní mapy velkého měřítka obnovou operátu novým mapováním v k.ú. adresa (ZMVM) v r. 1989 došlo k přečíslování parcelních čísel mimo jiné pozemku p.č. hodnota nově na pozemek p.č. hodnota (viz příloha č. hodnota – Srovnávací sestavení nových a dosavadních parcel po ZMVM), c) při digitalizaci souboru popisných informací v k.ú. adresa v r. 1996 začal být pozemek KN p.č. hodnota nově evidován pomocí tzv. Zjednodušené evidence (ZE), a to mimo jiné prostřednictvím pozemků ZE p.č. hodnota díl 1 a p.č. hodnota díl 3 (viz příloha č. hodnota – částečná digitalizace LV, položka výkazu změn č. 849/1996). Anonymizováno. Z tržního ocenění na č.l. 60-70 spisu bylo zjištěno, že znalec tituly před jménem jméno FO vypracoval dne datum tržní ocenění Anonymizováno adresa, přičemž provedl ocenění provozních objektů, venkovních úprav, plotu, trvalých porostů a pozemků. V části E písm. c) provedl ocenění plotu o délce 460 m, stáří 28 roků, postaven jako drátěný, pletivový s ocelovými sloupky zabetonovanými betonem prostým kolem sloupků. Cena plotu částka. V části E písm. e) provedl ocenění pozemků uvedených na výpise z EN č. hodnota – ČR právnická osoba, mj. pozemku p.č. hodnota ost. pl. o výměře výměra m2. Dále provedl ocenění pozemků uvedených na zpětné identifikaci ze dne datum, mj. pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2.

19. Z uvědomění o doplnění parcel ze dne datum a dodejky na č.l. 71 spisu bylo zjištěno, že Katastrální úřad v adresa sdělením značka spisová značka adresovaným původním žalovaným oznámil, že v souladu s § 84 odst. 2 vyhlášky č. 190/1996 Sb., v platném znění, kterou se provádí zákon č. 265/1992 Sb. a katastrální zákon, doplnil katastrální úřad do katastru nemovitostí parcely ze zjednodušené evidence (sloučené do větších půdních celků a dosud nezobrazené v katastrální mapě). V katastru nemovitostí jsou nyní v katastrálním území adresa. Obec adresa evidovány jako vlastnictví nemovitosti původních žalovaných s údaji podle přiloženého listu vlastnictví. Při doplnění parcel a novém výpočtu jejich výměr katastrální úřad zjistil, že u některých parcel vedených jako vlastnictví původních žalovaných byla v dřívější pozemkové evidenci evidována nesprávná výměra, když chyba vznikla dřívějším nesprávným určením výměry parcely; přitom průběh hranice ani její zákres do katastrální mapy není změněn. Podle § 8 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona je katastrální úřad oprávněn opravit chybu o ve výměře parcely, mj. parcel p.č. hodnota a p.č. výměra v k.ú. adresa. Dle poučení, pokud sdělí účastníci řízení katastrálnímu úřadu do 30 dnů od doručení oznámení, že s opravou chyby nesouhlasí, zahájí katastrální úřad ve věci správní řízení. Oznámení značka spisová značka bylo doručeno původnímu žalovanému Jméno zainteresované osoby 0/0 dne datum.

20. Z výpisu z katastru nemovitostí na č.l. 72 spisu bylo zjištěno, že ke dni datum bylo pro list vlastnictví č. hodnota v k.ú. adresa, obec adresa evidováno vlastnické právo pro Jméno zainteresované osoby 0/0, r.č. Anonymizováno k pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2. Nabývacím titulem je Potvrzení o nabytí vlastnictví předmětu dražby ze dne datum.

21. Z výpisu z katastru nemovitostí na č.l. 73 spisu bylo zjištěno, že ke dni datum bylo pro list vlastnictví č. hodnota v k.ú. adresa, obec adresa evidováno vlastnické právo pro jméno FO republiku s příslušností jméno FO hospodařit s majetkem státu pro pozemek p.č. hodnota o výměře výměra m2. Nabývacím titulem je vznik práva ze zákona č. 289/1995 Sb.

22. Ze zápisu z jednání ze dne datum na č.l. 81 spisu bylo zjištěno, že žalobce a původní žalovaní jednali ve věci upřesnění asfaltové plochy na pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa. Původní žalovaní předložili dva znalecké posudky ze dne datum a ze dne datum, ve kterých je podrobně popsán stav Anonymizováno a předložili katastrální mapu z doby, kdy byla uzavřena kupní smlouva na koupi Anonymizováno. Původní žalovaní se domnívali, že koupili celý pozemek p.č. hodnota, tak jak byl zakreslen v katastrální mapě v době uzavření smlouvy. V tehdejší katastrální mapě není zakreslena parcela p.č. hodnota v k.ú. adresa.

23. Ze shodného tvrzení účastníků na č.l. 112 spisu bylo zjištěno, že pozemek p.č. hodnota v k.ú. adresa je součástí areálu Anonymizováno adresa.

24. Z účastnického výslechu žalovaného 1) na č.l. 165-166 spisu bylo zjištěno, že když začaly privatizace, tak s manželkou koupili areál Anonymizováno v adresa. Před uzavřením kupní smlouvy tento areál nijak neužívali, neprovozovali. V areálu Anonymizováno se nezměnilo v průběhu doby vůbec nic. Anonymizováno byl funkční v té době a je funkční i teď. Areál Anonymizováno s manželkou před uzavřením kupní smlouvy obešli a následně se dostavil i zástupce Anonymizováno adresa, která areál prodávala. adresa Anonymizováno byly dány oplocením. Ohledně posudku na Anonymizováno si již nevzpomíná. Uzavření kupní smlouvy proběhlo standardním způsobem, takže si na to již nevzpomíná. Nevzpomíná si, že v roce 2003 proběhlo ze strany Katastrálního úřadu v adresa uvědomění o doplnění parcel do KN a opravy výměr parcel. V roce 1994 nezaměřovali hranici Anonymizováno prostřednictvím geodeta nebo katastrálního úřadu, když k tomu neměli žádný důvod.

25. Při hodnocení účastnického výslechu žalovaného 1) má soud tuto za přesvědčivou v části popisující okolnosti koupě areálu Anonymizováno v obec žalovaní užívali a užívají Anonymizováno od koupi do dnešní doby. Tato část účastnické výpovědi žalovaného 1) koresponduje s obsahem kupní smlouvy ze dne datum a znaleckého posudku ze dne datum. Soud tak má za prokázanou dobrou víru původních žalovaných ohledně držby pozemků, na kterých se nachází Anonymizováno obec, jehož hranice jsou dány oplocením Anonymizováno, a to v době koupě areálu Anonymizováno. Naopak nepřesvědčivá a vyhýbavá je účastnická výpověď v části, když žalovaný 1) uvedl, že si nevzpomíná, že v roce 2003 proběhlo ze strany Katastrálního úřadu v adresa uvědomění o doplnění parcel do KN a opravy výměr parcel.

26. Z účastnického výslechu žalovaného 2) na č.l. 166 bylo zjištěno, že v období od datum do roku 2020 pobýval v stát a jezdil do jméno FO republiky na návštěvy. Když komunikoval s rodiči (původními žalovanými) prostřednictvím telefonu ohledně koupi Anonymizováno, tak měl vždy za to, že hranice Anonymizováno je zřejmá a je daná plotem. adresa koupil otec v roce 2006 v dražbě a rybník nebyl součástí Anonymizováno.

27. Z výpisu z katastru nemovitostí na č.l. 174 spisu bylo zjištěno, že ke dni datum bylo pro list vlastnictví č. hodnota v k.ú. adresa, obec adresa evidováno vlastnické právo pro právnická osoba k pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2. Nabývacím titulem je darovací smlouva ze dne datum.

28. Z potvrzení o nabytí vlastnictví předmětu dražby vydražitelem ve veřejné dobrovolné dražbě na č.l. 175-176 spisu, protokolu o konání veřejné dobrovolné dražby na č.l. 177-178 spisu a dražební vyhlášce na č.l. 179-Anonymizováno spisu bylo zjištěno, že dražebník právnická osoba. potvrdil, že ve veřejné dobrovolné dražbě čj. 14/06 konané dne datum v adresa byl vydražen shora uvedený předmět dražby, udělením příklepu vydražiteli Jméno zainteresované osoby 0/0, RČ Anonymizováno. Předmětem dražby byly jednak nemovitosti s příslušenstvím evidované na LV č. hodnota pro obec a k.ú. adresa, a to pozemky p.č. hodnota – ostatní komunikace, p.č. hodnota – ostatní plocha a p.č. hodnota – vodní nádrž umělá a jednak nemovitosti s příslušenstvím evidované na LV č. hodnota pro obec adresa a k.ú. adresa, a to pozemky p.č. hodnota – ostatní plocha, p.č. hodnota – ostatní plocha, p.č. Anonymizováno vodní plocha vodní tok v korytě, p.č. hodnota – ostatní plocha a p.č. hodnota – ostatní plocha. Dražebník současně potvrzuje, že vydražitel řádně uhradil celou cenu předmětu dražby dosaženou vydražením ve výši částka. Na vydražitele tak k okamžiku udělení příklepu přešlo vlastnictví ke shora uvedenému předmětu dražby.

29. Z výpisu z katastru nemovitostí na č.l. Anonymizováno spisu bylo zjištěno, že ke dni datum bylo pro list vlastnictví č. hodnota v k.ú. adresa, obec adresa evidováno vlastnické právo pro původního žalovaného Jméno zainteresované osoby 0/0 a žalovaného 2) Jméno zainteresované osoby 1/0 k pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2, a to každému k podílu ½.

30. Z výpisu z katastru nemovitostí na č.l. Anonymizováno spisu bylo zjištěno, že ke dni datum bylo pro list vlastnictví č. číslo v k.ú. adresa, obec adresa evidováno vlastnické právo pro společné jmění manželů původních žalovaných Jméno zainteresované osoby 0/0 a tituly před jménem jméno FO k pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2.

31. Z odpovědi Finančního úřadu pro obec kraj, ÚP v adresa ze dne datum na č.l. 190 spisu bylo zjištěno, že manželé tituly před jménem jméno FO a Jméno zainteresované osoby 0/0 platili daň z nemovitosti týkající se pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa, obec adresa v letech 1995-2009, a to za výměra m2. Poplatníkem daně za pozemek p.č. hodnota o výměře výměra m2 byly jméno FO ČR v letech 2004-2008.

32. Z darovací smlouvy na č.l. 196-197 spisu, geometrického plánu na č.l. 198-199 spisu a návrhu na zahájení řízení o povolení zápisu vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí na č.l. 191 spisu bylo zjištěno, že původní žalovaní jako dárci a právnická osoba jako obdarovaný uzavřeli dne datum darovací smlouvu s předmětem smlouvy pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2 v k.ú. adresa. Pozemek p.č. hodnota vznikl rozdělením původního pozemku p.č. hodnota, a to geometrickým plánem č. hodnota vyhotoveným tituly před jménem jméno FO.

33. Ze stanov občanského sdružení právnická osoba na č.l. 202-204 spisu, výpisu dat v ARES na č.l. 205 spisu a zápisu z jednání valné hromady právnická osoba na č.l. 206 spisu bylo zjištěno, že dne datum byla provedena registrace občanského sdružení právnická osoba pod IČ IČO, sídlem adresa, PSČ adresa.Dne datum se konala valná hromada občanského sdružení právnická osoba, která schválila volbu tituly před jménem jméno FO za jednatele právnická osoba Valná hromada vzala na vědomí a odsouhlasila nabídku daru pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa.

34. Ze svědecké výpovědi svědkyně jméno FO na č.l. 261-262 spisu bylo zjištěno, že je zaměstnancem právnická osoba od datum po zrušení okresních úřadů. Nyní působí na pozici vedoucí oddělení adresa, Odloučené pracoviště adresa, Územní pracoviště adresa. Pozemek parc. č. Anonymizováno je bývalý církevní majetek. Část pozemku je zastavěna komunikací. V rámci církevních restitucí zjišťovali, čí je stavba komunikace. Pozvala manžele jméno FO, jestli když kupovali areál Anonymizováno, tak jestli kupovali také zpevněné plochy. První jednání proběhlo s manžely jméno FO dne datum V podstatě šlo o to, že manžele jméno FO požádali o listiny, zda jsou vlastníky zpevněných ploch. Ve znaleckém posudku, který předložili manželé jméno FO, tak byly oceněny zpevněné plochy. Zjistili, že manželé jméno FO jsou vlastníky zpevněných ploch. Na jednání bylo manželům jméno FO sděleno, že pozemek parc. č. hodnota je státní. Dále žalobce čekal na dokončení církevních restitucí, kdy Státní pozemkový úřad rozhodl, že se pozemek parc. č. hodnota vydávat církvi nebude. Vyčíslili užívání pozemku parc. č. hodnota a vyzvali manžele jméno FO k úhradě. Dále proběhlo ústní jednání s manžely jméno FO, a to před podáním žaloby, kde se objasnilo užívání pozemku, v jakém rozsahu. Závěr byl takový, že si manželé jméno FO měli rozmyslet další postup. Anonymizováno manžele jméno FO k zaplacení užívání pozemku. Manželé jméno FO s tímto nesouhlasili. Z jednání asi bude zápis. Manželé jméno FO říkali, že žili v domnění, že pozemek parc. č. Anonymizováno kupovali spolu s koupí areálu. Nevzpomíná si, jestli manželé jméno FO nám po jednání něco psali. Následně manžele jméno FO opakovaně upomínali o zaplacení užívání pozemku. Následně byla podána žaloba u soudu. Žalobce nevyzýval původní žalované k vyklizení pozemku nebo, aby pozemek přestali užívat a vydali jej žalobci.

35. Soud má svědeckou výpověď jméno FO za přesvědčivou s tím, že je zřejmé, že původní žalovaní při jednání dne datum a také později měli za to, že jsou vlastníky pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa, což opakovaně žalobci sdělili. Žalobce nevyzýval původní žalované k vyklizení pozemku nebo, aby pozemek přestali užívat a vydali jej žalobci.

36. Soud zamítl návrh žalobce na provedení důkazu znaleckým posudkem z oboru ekonomika, když má za to, že pro rozhodnutí ve věci je dostatečné stanovení náhrady za bezesmluvní užívání vyhotovené žalobcem dne datum na č.l. 15 spisu.

37. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění potřebná pro rozhodnutí ve věci.

38. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne datum vyhotovil znalec jméno FO znalecký posudek na ocenění Anonymizováno adresa dle vyhl. č. 611/92 Sb., kterou se mění a dopl. vyhl. č. 393/91 Sb. a 110/92 Sb., který sestával z ocenění restaurace č.p. Anonymizováno, motelu, srubových chat, oplocení, venkovních úprav, pozemků na Anonymizováno v k.ú. adresa, trvalých porostů. V části VIII. ocenil znalec oplocení areálu Anonymizováno, a to oplocení, které má obetonované ocelové sloupky, jinak drátěné pletivo. Délka 490 bm, stáří 27 roků, výška 120-150 cm. Celkem oplocení oceněno s přihlédnutím k opotřebení na částku částka. V části IX. ocenil znalec pozemky mj. pozemek p.č. hodnota /část/ ost. pl. o výměře Anonymizováno Anonymizováno po částka/m celkem na částku částka. Celkem cena Anonymizováno činila částka. Součástí znaleckého posudku je výpis z katastru nemovitostí ze dne datum pro LV č. hodnota vlastníka ČR Anonymizováno v k.ú. adresa, kde je evidováno mj. vlastnictví části pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2, druh pozemku ost. p. Součástí znaleckého posudku je snímek katastrální mapy ze dne datum areálu Anonymizováno. právnická osoba v likvidaci jako oprávněný a manželé tituly před jménem jméno FO a Jméno zainteresované osoby 0/0 jako zavázaní podepsali kupní smlouvu ze dne datum. Dle čl. II kupní smlouvu oprávněný má právo hospodaření s hmotným investičním majetkem areálu Anonymizováno v obec a pozemky zapsanými v katastru nemovitostí na Anonymizováno katastrální území adresa. Dopisem Ministerstva pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR č.j. Anonymizováno byl dán souhlas k prodeji hmotného majetku, a to budovy restaurace č.p. hodnota, motelu, sociálního zařízení, šesti rekreačních chat dvoudílných, tří rekreačních chat jednodílných, recepce – vrátnice, oplocení, venkovních úprav, trvalých porostů a parcel p.č. hodnota, 16 parcel v k.ú. adresa včetně movitého majetku za cenu dle znaleckých posudků. Oprávněný má právo k uzavření kupní smlouvy o prodeji podniku tj. výše uvedeného majetku za cenu dle znaleckých posudků zavázanému, s čímž zavázaný souhlasí. Dle čl. III kupní smlouvy předmětem této kupní smlouvy je prodej výše uvedeného majetku za cenu stanovenou znaleckými posudky: - hmotný investiční majetek tj. budovy a pozemky, je znaleckým posudkem ze dne datum oceněn částkou částka, - drobný hmotný majetek tj. vnitřní vybavení částkou částka, - dodávkový automobil Anonymizováno částkou částka, kupní cena celkem částka. Oprávněný i zavázaný souhlasí s uvedenou kupní cenou. Dle čl. IV. kupní smlouvy zavázaný potvrzuje, že si nemovitosti prohlédl, seznámil se s jejich stavem a znaleckými posudky uvedenými v článku III. Dle čl. V. kupní smlouvy v souladu se smlouvou o uzavření budoucí kupní smlouvy ze dne datum bude kupní cena dle čl. III. této kupní smlouvy uhrazena z poskytnutého úvěru převedením finančních prostředků na účet Anonymizováno adresa č. č. účtu u banka do 10-ti dnů od poskytnutí úvěru a současně nejpozději do datum. právnická osoba navrhla návrhem na vklad do katastru nemovitostí ze dne datum povolení vkladu do katastru nemovitostí na základě kupní smlouvy ze dne datum. Katastrální úřad v adresa sdělením značka spisová značka ze dne datum adresovaným původním žalovaným oznámil původním žalovaným, že v souladu s § 84 odst. 2 vyhlášky č. 190/1996 Sb., v platném znění, kterou se provádí zákon č. 265/1992 Sb. a katastrální zákon, doplnil katastrální úřad do katastru nemovitostí parcely ze zjednodušené evidence (sloučené do větších půdních celků a dosud nezobrazené v katastrální mapě). V katastru nemovitostí jsou nyní v katastrálním území adresa. Obec adresa evidovány jako vlastnictví nemovitosti původních žalovaných s údaji podle přiloženého listu vlastnictví. Při doplnění parcel a novém výpočtu jejich výměr katastrální úřad zjistil, že u některých parcel vedených jako vlastnictví původních žalovaných byla v dřívější pozemkové evidenci evidována nesprávná výměra, když chyba vznikla dřívějším nesprávným určením výměry parcely; přitom průběh hranice ani její zákres do katastrální mapy není změněn. Podle § 8 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona je katastrální úřad oprávněn opravit chybu o ve výměře parcely, mj. parcel p.č. hodnota a p.č. hodnota v k.ú. adresa. Dle poučení, pokud sdělí účastníci řízení katastrálnímu úřadu do 30 dnů od doručení oznámení, že s opravou chyby nesouhlasí, zahájí katastrální úřad ve věci správní řízení. Oznámení značka spisová značka bylo doručeno původnímu žalovanému Jméno zainteresované osoby 0/0 dne datum. Dražebník právnická osoba. potvrdil, že ve veřejné dobrovolné dražbě čj. 14/06 konané dne datum v adresa byl vydražen předmět dražby, udělením příklepu vydražiteli Jméno zainteresované osoby 0/0, RČ Anonymizováno. Předmětem dražby byly jednak nemovitosti s příslušenstvím evidované na LV č. hodnota pro obec a k.ú. adresa, a to pozemky p.č. hodnota – ostatní komunikace, p.č. hodnota – ostatní plocha a p.č. hodnota – vodní nádrž umělá a jednak nemovitosti s příslušenstvím evidované na LV č. hodnota pro obec adresa a k.ú. adresa, a to pozemky p.č. hodnota ostatní plocha, p.č. hodnota ostatní plocha, p.č. hodnota – vodní plocha vodní tok v korytě, p.č. hodnota – ostatní plocha a p.č. hodnota – ostatní plocha. Dražebník současně potvrzuje, že vydražitel řádně uhradil celou cenu předmětu dražby dosaženou vydražením ve výši částka. Na vydražitele tak k okamžiku udělení příklepu přešlo vlastnictví ke shora uvedenému předmětu dražby. Ke dni datum bylo pro list vlastnictví č. hodnota v k.ú. adresa, obec adresa evidováno vlastnické právo pro společné jmění manželů původních žalovaných Jméno zainteresované osoby 0/0 a tituly před jménem jméno FO k pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2. Dne datum byla provedena registrace občanského sdružení právnická osoba pod IČ IČO, sídlem adresa, PSČ adresa. Dne datum se konala valná hromada občanského sdružení právnická osoba, která schválila volbu tituly před jménem jméno FO za jednatele Anonymizováno Valná hromada vzala na vědomí a odsouhlasila nabídku daru pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa. Původní žalovaní jako dárci a právnická osoba jako obdarovaný uzavřeli dne datum darovací smlouvu s předmětem smlouvy pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2 v k.ú. adresa. Pozemek p.č. hodnota vznikl rozdělením původního pozemku p.č. hodnota, a to geometrickým plánem č. hodnota vyhotoveným tituly před jménem jméno FO. Ohlášením ze dne datum oznámil žalobce Katastrálnímu úřadu pro Anonymizováno kraj, KP adresa příslušnost hospodařit s majetkem státu, a to pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa o výměře výměra m2, ostatní plocha, sportoviště a rekreační plocha. Žalobce a původní žalovaní jednali dne datum ve věci upřesnění asfaltové plochy na pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa. Původní žalovaní předložili dva znalecké posudky ze dne datum a ze dne datum, ve kterých je podrobně popsán stav Anonymizováno a předložili katastrální mapu z doby, kdy byla uzavřena kupní smlouva na koupi Anonymizováno. Původní žalovaní měli za to, že koupili celý pozemek p.č. hodnota, tak jak byl zakreslen v katastrální mapě v době uzavření smlouvy. V tehdejší katastrální mapě nebyla zakreslena parcela p.č. hodnota v k.ú. adresa. Pozemek p.č. hodnota v k.ú. adresa je součástí areálu Anonymizováno adresa. Žalobce výzvou ze dne datum vyzval původní žalované k úhradě bezesmluvního užívání části pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2 za období od datum do datum ve výši částka ve lhůtě do datum. Výzva byla doručena Jméno zainteresované osoby 0/0 dne datum. Žalobce výzvou ze dne datum vyzval původní žalované k úhradě bezesmluvního užívání části pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2 za období od datum do datum ve výši částka do 10 kalendářních dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručena zástupci žalovaných dne datum. Žalobce upomínal 2. upomínkou ze dne datum původní žalované k úhradě částky částka za bezesmluvní užívání za část pozemku o výměře výměra m2 za období od datum do datum. Upomínka byla adresována zástupci žalovaných a doručena dne datum. Ke Anonymizováno datum bylo pro list vlastnictví č. hodnota v k.ú. adresa, obec adresa evidováno vlastnické právo ve společném jmění manželů tituly před jménem jméno FO tituly před jménem jméno FO mj. pro pozemky p.č. 22 parcel, hodnota o výměře výměra m2, hodnota o výměře výměra. Dne datum stanovil žalobce náhradu za bezesmluvní užívání pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa pro rok 2016 částku částka, pro rok 2017 částku částka, pro rok Anonymizováno částku částka a pro období od datum do datum částku částka. Ke dni datum bylo pro list vlastnictví č. adresa v k.ú. adresa, obec adresa evidováno vlastnické právo pro jméno FO republiku s příslušností žalobce hospodařit s majetkem státu pro pozemek p.č. hodnota o výměře výměra m2. Manželé tituly před jménem jméno FO a Jméno zainteresované osoby 0/0 platili daň z nemovitosti týkající se pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa, obec adresa v letech 1995-2009, a to za výměra m2. Poplatníkem daně za pozemek p.č. hodnota o výměře výměra m2 byly jméno FO ČR v letech 2004-2008. Účastnickým výslechem žalovaného 1) bylo prokázáno, že když začaly privatizace, tak s manželkou koupili areál Anonymizováno v obec. Před uzavřením kupní smlouvy tento areál nijak neužívali, neprovozovali. V areálu Anonymizováno se nezměnilo v průběhu doby vůbec nic. Anonymizováno byl funkční v té době a je funkční i teď. Areál Anonymizováno s manželkou před uzavřením kupní smlouvy obešli a následně se dostavil i zástupce právnická osoba adresa, která areál prodávala. adresa Anonymizováno byly dány oplocením. Svědeckou výpovědí svědkyně jméno FO, zaměstnankyně žalobce, bylo prokázáno, že část pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa je zastavěna komunikací. V rámci církevních restitucí zjišťovala, čí je stavba komunikace. Po jednání s původními žalovanými dne datum zjistila, že původní žalovaní jsou vlastníky zpevněných ploch na pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa. Sdělila původním žalovaným, že pozemek p.č. hodnota v k.ú. adresa je státní, s tímto původní žalovaní nesouhlasili. Původní žalovaní měli za to, že pozemek parc. č. hodnota kupovali spolu s koupí areálu Anonymizováno. Žalobce nevyzýval původní žalované k vyklizení pozemku nebo, aby pozemek přestali užívat a vydali jej žalobci.

39. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům:

40. Podle ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. (nyní platný občanský zákoník dále jen o.z.), není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

41. Podle ustanovení § 134 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb. (dříve platný občanský zákoník dále jen obč. zák.) oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v držbě po dobu tří let, jde-li o movitost, a po dobu deseti let, jde-li o nemovitost.

42. Podle ustanovení § 1095 o.z. uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na které se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl.

43. Podle ustanovení § 3066 o.z. do doby stanovené v § 1095 se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce, věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákon; tato doba však neskončí dříve než uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, jde-li o věc movitou, a pěti let, jde-li o věc nemovitou.

44. Původní žalovaní jako kupující a právnická osoba adresa v likvidaci jako prodávající uzavřeli kupní smlouvu ze dne datum, kterou prodávající kupujícím prodal areál Anonymizováno v obec s pozemky zapsanými na Anonymizováno v k.ú. adresa. Hmotný majetek byl tvořen budovou restaurace č.p. hodnota, motelem, sociálním zařízením, šesti rekreačními chatami dvoudílnými, třemi rekreačními chatami jednodílnými, recepcí – vrátnicí, oplocením, venkovními úpravami, trvalými porosty a pozemky p.č. hodnota, 22 parcel v k.ú. adresa. Z účastnického výslechu Jméno zainteresované osoby 0/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 bylo zjištěno, že areál Anonymizováno před uzavřením kupní smlouvy obešli. adresa Anonymizováno byly dány oplocením. Původní žalovaní neměli žádný důvod, aby hranice Anonymizováno ověřovali za pomoci geodeta. Tvrzení koresponduje se znaleckým posudkem znalce jméno FO ze dne datum, který znalec zpracoval za účelem stanovení kupní ceny Anonymizováno. V rámci ocenění ocenil také oplocení o délce 460 bm, když se jednalo o oplocení areálu Anonymizováno, a to oplocením, které má obetonované ocelové sloupky, jinak drátěné pletivo. Areál Anonymizováno původní žalovaní provozovali v hranicích daných oplocením areálu. V roce 2003 Katastrální úřad v adresa oznámil původním žalovaným, že doplnil do katastru nemovitostí parcely ze zjednodušené evidence. Dále původním žalovaným oznámil, že při doplnění parcel a novém výpočtu jejich výměr, katastrální úřad zjistil, že u některých parcel vedených jako vlastnictví původních žalovaných byla v dřívější pozemkové evidenci evidována nesprávná výměra, když chyba vznikla dřívějším nesprávným určením výměry parcely, přitom průběh hranice ani její zákres do katastrální mapy není změněn. Při tomto doplnění parcel byla původní parcela p.č. hodnota dále rozdělena na parcely p.č. hodnota a p.č. hodnota. V poučení je uvedeno, že pokud sdělí katastrálnímu úřadu do 30 dnů od doručení tohoto oznámení, že s opravou nesouhlasí, zahájí katastrální úřad ve věci správní řízení. Oznámení bylo doručeno Jméno zainteresované osoby 0/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 dne datum. Z účastnického výslechu Jméno zainteresované osoby 0/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0, bylo zjištěno, že si nevzpomíná, že v roce 2003 proběhlo ze strany Katastrálního úřadu v adresa uvědomění o doplnění parcel do katastru nemovitostí a opravy výměry parcel. Od data datum tak původní žalovaní byli seznámeni, že existují pochybnosti o souladu mezi stavem zapsaným ve veřejném seznamu a skutečným právním stavem. Před uplynutím 10leté řádné vydržecí doby tak byla zpochybněna dobrá víra původních žalovaných, že vlastní areál Anonymizováno v hranicích daných oplocením areálu z důvodu chybně stanovené (opravené) výměry u pozemku p.č. hodnota. Původní žalovaní mohli zjistit v roce 2003 příp. v dalším období za pomoci geodeta, který by zjistil měřením výměru oploceného areálu, zda celý oplocený areál Anonymizováno skutečně vlastní nebo byl areál Anonymizováno prodávajícím před předáním původním žalovaným oplocen i s částí pozemku p.č. hodnota, které prodávající sice nevlastnil, ale oplotil do areálu Anonymizováno a takto ,,připlocené“ části pozemku p.č. hodnota k areálu Anonymizováno předal původním žalovaným v roce 1994. Toto však původní žalovaní neučinili. Původní žalovaní nemají právní důvod držby pozemku p.č. hodnota v k. ú. adresa, když tímto právní důvodem není kupní smlouva ze dne datum, když touto kupní smlouvou ve spojení se znaleckým posudkem ze dne datum nabyli původní vlastníci pouze část pozemku p.č. hodnota ostatní plocha o výměře výměra m2 v k.ú. adresa.

45. Soud nejprve zkoumal u vzájemného návrhu žalovaných právní zájem žalovaných na určení vlastnictví k pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa. Soud zkoumal, zda je dán naléhavý právní zájem na požadovaném určení dle ustanovení § 80 o.s.ř. Soud shledává existenci naléhavého právního zájmu, neboť jako vlastník sporného pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa je zapsán v katastru nemovitostí žalobce a rozhodnutí soudu může být podkladem pro provedení změny zápisu v katastru nemovitostí. Formulace žalobního petitu vzájemné určovací žaloby odpovídá skutečnosti, že dřívější účastnice řízení tituly před jménem jméno FO dne datum zemřela a určovací rozsudek je nutný pro projednání předmětného pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa v řízení o pozůstalosti po tituly před jménem jméno FO.

46. Za situace, kdy žalovaní nemohou dokázat svůj vlastnický titul z důvodu chybně stanovené (opravené) výměry pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa, je na místě zkoumat, zda byly naplněny podmínky pro mimořádné vydržení pozemku p.č. Anonymizováno v k.ú. adresa dle ustanovení § 1095 o.z. a § 3066 o.z. Držba ,,nikoliv v nepoctivém úmyslu“ (1095 o.z.) je zvláštním druhem držby, kterou ani obecný zákoník občanský, ani pozdější občanské zákoníky neznaly; je blízká římskoprávnímu pojetí dobré víry, vymezené negativně, tedy tak, že v dobré víře je držitel, který je přesvědčen, že nabytím držby nepůsobí nikomu újmu. Podmínkou mimořádného vydržení (§ 1095 o.z.) je, že držiteli není prokázán nepoctivý úmysl při uchopení držby; to že snad později zjistí, že vlastníkem věci (subjektem držebného práva) je někdo jiný, nemá bez dalšího za následek zánik podmínek mimořádného vydržení (srov. rozsudek NS ČR sp. zn. spisová značka ze dne datum a rozsudek NS ČR sp. zn. spisová značka ze dne datum).

47. S ohledem na závěry rozsudku NS ČR sp. zn. 3387/2021 ze dne datum vyzval soud žalobce, aby prokázal nepoctivý úmysl původních žalovaných. Žalobce nepoctivý úmysl původních žalovaných při uchopení držby předmětného pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa neprokázal. Soud má za podstatné hodnocení navržených důkazů zápisem z jednání ze dne datum a výslech svědka jméno FO, zaměstnankyně žalobce, která jednala dne datum s původními žalovanými o pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa. Při jednání bylo zjištěno, že původní žalovaní jsou vlastníky zpevněných ploch v areálu Anonymizováno, tj. i na pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa. Původní žalovaní nesouhlasili, že by měli zaplatit žalobci za užívání předmětného pozemku. Původní žalovaní uvedli, že žili v domnění, že předmětný pozemek kupovali spolu s koupí areálu. Žalobce nikdy původní žalované nevyzýval, aby předmětný pozemek vyklidili nebo přestali užívat příp. aby ho předali žalobci. Původní žalovaní uvedli, že se domnívali, že koupili celý pozemek p.č. hodnota, tak jak byl zakreslen v katastrální mapě. Původní žalovaní se stali vlastníky majetku uvedeného v kupní smlouvě ze dne datum vkladem práva do katastru nemovitostí ke dni datum. adresa let potřebná k mimořádnému vydržení předmětného pozemku by tak uplynula dne datum. Ke dni datum však nabyl účinnosti o.z. S přihlédnutím k ustanovení § 3066 o.z. je toto datum, kdy došlo k mimořádnému vydržení pozemku p.č. hodnota v k.ú. adresa den datum. Soud potom vzájemného návrhu žalovaných vyhověl (výrok II.) a zamítl nárok žalobce na vydání bezdůvodného obohacení (výrok I.).

48. Žalobce v písemném podání ze dne datum uvedl, že žalobce jednoznačně prokázal, že manželé jméno FO v uzavřeném areálu Anonymizováno v roce 2006 nabyli pozemkovou parcelu č. hodnota, a to skrze dražbu. Toto je potřeba konfrontovat s opakujícím se tvrzením žalovaných, že byli přesvědčeni, že nabývají celý areál Anonymizováno a s tím i vlastnické právo k veškerým nemovitostem v dané lokalitě. Soud má za to, že ,,držba nikoliv v nepoctivém úmyslu“ tu musí být v době, kdy se jí držitel (původní žalovaní) chopil; to že se později dozví, že v katastru nemovitostí je jako vlastník evidován někdo jiný, resp. že někdo jiný je vlastníkem, nemá samo o sobě za následek zánik držby ,,nikoliv nepoctivém úmyslu“ (srov. rozsudek NS ČR ze dne datum, sp. zn. spisová značka. Původní žalovaní měli v době koupě areálu Anonymizováno dobrou víru ohledně držby pozemků, na kterých se nachází Anonymizováno obec, jehož hranice jsou dány oplocením Anonymizováno. Teprve od data datum byli původní žalovaní seznámeni katastrálním úřadem, že existují pochybnosti o souladu mezi stavem zapsaným ve veřejném seznamu a skutečným právním stavem. Byla tak zpochybněna dobrá víra původních žalovaných, že vlastní areál Anonymizováno v hranicích daných oplocením areálu z důvodu chybně stanovené výměry u pozemku p.č. hodnota. Dražba, na kterou poukázal žalobce se konala až v roce 2006. Soud dále přihlédl ke skutečnosti, že kupní smlouvou v roce rok původní žalovaní koupili část pozemku p.č. hodnota o výměře výměra m2 a sporný pozemek p.č. hodnota má výměru výměra m2, což představuje 0,046 % výměry tehdejší části pozemku p.č. hodnota. Toto srovnání také ukazuje na držbu ,,nikoliv v nepoctivém úmyslu“ původních žalovaných ohledně držby pozemků v hranicích daných oplocením areálu Anonymizováno.

49. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaní byli ve věci zcela úspěšní. V tomto případě návrhu a vzájemného návrhu je tarifní hodnotou součet tarifních hodnot spojených věcí v tomto případě součtu částky částka (příp. částka - § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a částky částka (§ 9 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) = částka (příp. částka) za použití § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., když zástupce žalovaných zastupoval ve věci návrhu 2 osoby a ve věci vzájemného návrhu nejprve 2 osoby a po úmrtí tituly před jménem jméno FO 4 osoby. Náhrada nákladů řízení žalovaných se sestává z odměny advokáta ve výši částka za 4 úkony právní pomoci po částka (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení dne datum, vyjádření žalovaných k žalobě + vzájemný návrh, účast u jednání dne datum, vyjádření žalovaných ze dne datum), z odměny advokáta ve výši částka za 1 úkon právní pomoci po částka (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. – účast u jednání dne datum), z odměny advokáta ve výši částka za 1 úkon právní pomoci po částka z tarifní hodnoty částka – 2 osoby (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení žalovaných 3 a 4), z odměny advokáta ve výši částka za 1 úkon právní pomoci po částka z tarifní hodnoty částka – 4 osoby (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. –změna vzájemné žaloby, návrh na vstup účastníků do řízení ze dne datum), z odměny advokáta ve výši částka za 7 úkonů právní pomoci po částka (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. – vyjádření žalovaných ze dne datum, účast u jednání dne datum, vyjádření žalovaných ze dne datum, účast u jednání dne Anonymizováno datum, účast u jednání dne datum, účast u jednání dne datum, závěrečný návrh ze dne datum), z odměny advokáta ve výši částka za 1/2 úkon právní pomoci po částka (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. – odpor proti platebnímu rozkazu ze dne datum), náhrada hotových výdajů za 15 úkonů právní pomoci po částka, tj. celkem částka dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem částka a zaplacený soudní poplatek za vzájemný návrh ve výši částka. Tyto náklady žalovaní vynaložili k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalovaným jejich náhradu v celkové výši částka (21.376 + 4.960 + 4.000 + 8.000 + 69.440 + 2.672 + 4.500 + 24.140 + 5.000) přiznal (výrok III.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník.