103 C 4/2022

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 18.055 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 18.055 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení částky 18.055 Kč a náhrady nákladů soudního řízení, a to z titulu nájemní smlouvy uzavřené s žalovaným dne [datum], na základě které přenechal žalobce žalovanému k užívání byt [číslo] na adrese [adresa], když žalovaný neuhradil nájemné za květen 2021 ve výši 6.588 Kč (po částečně částečné úhradě 131 Kč a ujednaném nájemném 6.719 Kč), dále žalovaný dluží 11.467 Kč jako zálohy na služby za měsíce: únor 2021 ve výší zůstatku 2.342 Kč, při původní výši 3.485 Kč a částečné úhradě ze dne 9. 6. 2021 ve výší 1.143 Kč; březen 2021 ve výši 3.485 Kč; duben 2021 ve výši 3.485 Kč; květen 2021 ve výši 2.155 Kč. Dle žalobce žalovaný byt užíval v měsících, za něž požaduje nájemné a zálohy za služby. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 11. 8. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádný z účastníků řízení se nedostavil k nařízenému jednání a soud tak jednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jako „o. s. ř.). Výpisem z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je evidován v katastru nemovitostí jako vlastník bytového domu [adresa] v [obec] - [část obce] nacházejícím se na pozemku p. [číslo] to vše v [katastrální uzemí]. Nájemní smlouvu o nájmu bytu ze dne [datum], číslo smlouvy [rok] [číslo], a dodatkem [číslo] ze dne [datum], číslo [rok] [číslo], k výše uvedené nájemní smlouvě, bylo prokázáno, že žalobce, jako pronajímatel, a žalovaný jako nájemce, uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobce zavázal přenechat nájemci za sjednané nájemné byt [číslo] nacházející se v domě [adresa] na ulici [anonymizována dvě slova] v [část obce], a to na dobu od [datum] do [datum], respektive [datum] (dle dodatku). Smlouva stanoví, že se jedná o chráněné bydlení. Strany smlouvy ujednaly nájemné ve výši 95,16 Kč za metr čtverečný měsíčně. Dále se pronajímatel zavázal poskytovat nájemci služby spojené s nájmem, za což se nájemce zavázal platit ujednané zálohy a cenu skutečně spotřebovaných služeb. Jako součást smlouvy byl ujednán evidenční list bytu, ve kterém jsou dále stanovena práva a povinností smluvních stran. Splatnost záloh a nájemného byla ujednána vždy k poslednímu dni daného měsíce, za který je placeno. Evidenčním listem bytu [číslo] na adrese [adresa], bylo prokázáno, že v evidenčním listu je uvedeno, že byt má celkovou plochu 69,65 m², dále je byt vybaven movitými věcmi, za nějž se nájemce zavázal platit 262,84 Kč měsíčně, nájem bytu je vypočten na 6.456,61 Kč měsíčně, celkový nájem za byt a vybavení je pak spočten na 6.719 Kč měsíčně, zálohy na služby, a to topení, teplou vodu, studenou vodu, osvětlení společných prostor a odpad jsou stanoveny na 3.485 Kč měsíčně. Upomínkou k zaplacení a dodejkou bylo prokázáno, že žalobce dne [datum] zaslal žalovanému výzvu k zaplacení částky 18.055 Kč z titulu nájmu bytu [číslo] na ulici [anonymizována dvě slova] [číslo] v [obec]. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce je evidován v katastru nemovitostí jako vlastník bytového domu [adresa] v [obec] - [část obce] nacházejícím se na pozemku p. [číslo] to vše v [katastrální uzemí]. Dne [datum] žalobce a žalovaný uzavřeli nájemní smlouvu, na základě které žalobce přenechal žalovanému k užívání byt [číslo] nacházející se v domě [adresa] na ulici [anonymizována dvě slova] v [část obce] (dále jako„ předmětný byt“), smlouva byla ujednána jako chráněné bydlení. Smlouva byla ujednána na dobu určitou od [datum] do [datum] a tato doba byla dodatkem ze dne [datum] prodloužena do [datum]. Žalovaný se zavázal k poslednímu dni v měsíci platit nájemné za pronájem bytu a movitých věcí v něm a zálohy za služby, nájemné bylo ujednáno ve výši celkem 6.719 Kč, zálohy na služby ve výši 3.485 Kč, splatnost těchto částek byla ujednána k poslednímu dni daného měsíce. Žalovaný pak byt užíval i v měsících únor až květen 2021. Žalovaný neuhradil nájemné za květen 2021 a zálohy za služby za únor až květen 2021. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 17. 8. 2021. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jako „o. z.), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu. Po aplikaci zákonných ustanovení na skutkový stav věci soud dospěl k závěru, že žaloba je oprávněná a vyhověl jí. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2201 o. z ve spojení s § 2235 o. z., když se dohodli, že žalobce přenechá žalovanému předmětný byt, který vlastní dle domněnky svědčící mu zápisem v katastru nemovitostí, k dočasnému užití, předmětem pronájmu byl byt chráněného bydlení, soud má tedy za to, že byt byl pronajat za účelem zajištění bytových potřeb žalovaného. Žalovaný se zavázal hradit nájemné za byt a v něm poskytnuté movité věci v celkové výši 6.719 Kč měsíčně, zálohy za služby byly ujednány ve výši 3.485 Kč měsíčně. Splatnost strany smluvně ujednaly na poslední den v měsíci dle toho, za který daný měsíc je placeno. Neboť žalovaný byt po skončení nájmu po uplynutí doby určité dne [datum] neopustil a dále ho užíval, a to po dobu nejméně tří měsíců po skončení nájmu (až do května 2021 včetně) a zároveň nebylo prokázáno, že by pronajímatel (žalobce) zaslal žalovanému výzvu k opuštění bytu po skončení nájmu, nájemní smlouva byla dle § 2285 prodloužena, a to o dobu 548 dní (původně ujednána od [datum] do [datum]), tedy trvala i v prvních 5 měsících roku 2021, která je rozhodná pro tuto věc. Žalovaný byl povinen za měsíce únor až květen (včetně) platit nájemné a zálohy za služby, z toho však neuhradil nájemné za květen 2021 ve výši 6.588 Kč jak nárokuje žalobce (po částečně částečné úhradě 131 Kč), dále zálohy na služby za měsíce únor 2021 ve výší 2.342 Kč, při původní výši 3.485 Kč a tvrzené částečné úhradě ze dne 9. 6. 2021 ve výší 1.143 Kč, březen 2021 ve výši 3.485 Kč, duben 2021 ve výši 3.485 Kč a květen 2021 ve výši 2.155 Kč. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.000 Kč (výrok II.). O třídenních lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., když neshledal důvody pro přivolení k plnění ve splátkách ani ke stanovení lhůty delší.