104 C 9/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o 14 691,76 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 12 691,76 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Návrh, aby byla žalovanému dále uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 2 000 Kč a dále zákonný úrok z prodleníz částky 21 392,00 Kč od 30.01.2024 do 15.02.2024,z částky 20 892,00 Kč od 16.02.2024 do 15.03.2024,z částky 20 392,00 Kč od 16.03.2024 do 16.04.2024,z částky 19 892,00 Kč od 17.04.2024 do 16.05.2024,z částky 19 392,00 Kč od 17.05.2024 do 17.06.2024,z částky 18 892,00 Kč od 18.06.2024 do 16.07.2024,z částky 18 692,00 Kč od 17.07.2024 do 15.08.2024,z částky 18 192,00 Kč od 16.08.2024 do 14.09.2024,z částky 17 692,00 Kč od 15.09.2024 do 20.11.2024,z částky 16 692,00 Kč od 21.11.2024 do 13.03.2025,z částky 15 692,00 Kč od 14.03.2025 do 15.04.2025,z částky 14 692,00 Kč od 16.04.2025 do zaplacení, se v této části zamítá.

III. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení částku ve výši 7 706 Kč k rukám právního zástupce žalovaného do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 2. 4. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 50 629 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 56 329 Kč ve výši 14,75% ročně od 30. 01. 2024 do 15. 02. 2024 ve výši 386,92 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 55 829 Kč ve výši 14,75% ročně od 16. 02. 2024 do 15. 03. 2024 ve výši 654,24 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 55 329 Kč ve výši 14,75% ročně od 16. 03. 2024 do 16. 04. 2024 ve výši 715,52 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 54 829 Kč ve výši 14,75% ročně od 17. 04. 2024 do 16. 05. 2024 ve výši 664,80 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 54 329 Kč ve výši 14,75% ročně od 17. 05. 2024 do 17. 06. 2024 ve výši 702,40 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 53 829 Kč ve výši 14,75% ročně od 18. 06. 2024 do 16. 07. 2024 ve výši 630,75 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 53 629 Kč ve výši 14,75% ročně od 17. 07. 2024 do 15. 08. 2024 ve výši 650,10 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 53 129 Kč ve výši 14,75% ročně od 16. 08. 2024 do 14. 09. 2024 ve výši 644,10 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 52 629 Kč ve výši 14,75% ročně od 15. 09. 2024 do 20. 11. 2024 ve výši 1 425,09 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 51 629 Kč ve výši 14,75% ročně od 21. 11. 2024 do 13. 03. 2025 ve výši 2 357,18 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 50 629 Kč ve výši 14,75% ročně od 14.03.2025 do zaplacení, pohledávku ve výši 21 723,24 Kč a úrok ve výši 64,32 % p.a z částky 47 697,36 Kč od 30.01.2024 do 20. 02. 2024 ve výši 1 802,68 Kč, úrok ve výši 15 % p.a z částky 47 697,36 Kč od 21. 02. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30. 01. 2024 dosáhne částky 168 076,00 Kč. Svou žalobu žalobce odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 17. 2. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč na účet uvedený ve smlouvě, žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 64,32 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 3 326 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem březnem 2023, to vše dle splátkového kalendáře. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů, bylo zjištěno, že volné zdroje ke hrazení jsou dostatečné, dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy, ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, do zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: 3 326 Kč dne 21. 03. 2023, 3 326 Kč dne 26. 04. 2023, 3 326 Kč dne 24. 05. 2023, 3 326 Kč dne 22. 06. 2023, 3 326 Kč dne 13. 07. 2023, 3 326 Kč dne 24. 08. 2023, 3 326 Kč dne 16. 10. 2023, 3 326 Kč dne 15. 11. 2023, 1 500 Kč ze dne 15. 12. 2023, 500 Kč dne 16. 01. 2024. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 9 splatné dne 22. 11. 2023, přičemž k datu 28. 1. 2024 došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Po zesplatnění žalovaný uhradil žalobci 500 Kč dne 15. 02. 2024, 500 Kč dne 15. 03. 2024, 500 Kč dne 16. 04. 2024, 500 Kč ze dne 16. 05. 2024, 500 Kč dne 17. 06. 2024, 200 Kč dne 16. 07. 2024, 500 Kč dne 15. 08. 2024, 500 Kč dne 14. 09. 2024, 1 000 Kč dne 20. 11. 2024 a 1 000 Kč dne 13. 03. 2025.

2. Žalovaný dluží žalobci a) částku odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 48 423,79 Kč (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku ve výši 53 307,79 Kč a odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 47 697,36 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 5 610,43 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuty dle bodu 6.1.smlouvy v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 800 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 30. 01. 2024 do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 53 307,79 Kč od 30. 01. 2024 do 15. 02. 2024 ve výši 906,27 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 52 807,79 Kč od 16. 02. 2024 do 15. 03. 2024 ve výši 1 531,49 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 52 389,79 Kč od 16. 03. 2024 do 16. 04. 2024 ve výši 1 676,48 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 52 215,79 Kč od 17. 04. 2024 do 16. 05. 2024 ve výši 1 566,60 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 51 715,79 Kč od 17. 05. 2024 do 17. 06. 2024 ve výši 1 655,04 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 51 215,79 Kč od 18. 06. 2024 do 16. 07. 2024 ve výši 1 485,38 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 51 015,79 Kč od 17. 07. 2024 do 15. 08. 2024 ve výši 1 530,60 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 50 515,79 Kč od 16. 08. 2024 do 14. 09. 2024 ve výši 1 515,60 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 50 015,79 Kč od 15. 09. 2024 do 20. 11. 2024 ve výši 3 351,34 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 49 423,79 Kč od 21. 11. 2024 do 13. 03. 2025 ve výši 5 584,46 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1% z částky 48 423,79 Kč od 14. 03. 2025 do zaplaceni, když požaduje tuto smluvní pokutu k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 21 723,24 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 47 697,36 Kč ode dne 30. 01. 2024 do zaplacení, přičemž žalobce požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 64,32 % p.a.. ,za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 21. 02. 2024) žalobce v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 15.00 % p.a. ,f) úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši celkem 408 Kč.

3. Žalovaný se k žalobě prvně vyjádřil podáním ze dne 29. 4. 2025 tak, že nároky obsažené v žalobě neuznává, navrhuje zamítnutí žaloby, má za to, že smlouva o spotřebitelském úvěru je absolutně neplatná pro porušení povinnosti uložené poskytovateli spotřebitelského úvěru v § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a pro to, že jde o smlouvu lichevní (viz § 1796 z. č. 89/2012 Sb.). Žalobce podle žalovaného neprovedl zjištění informací pro posouzení úvěruschopnosti žalovaného, ověření informací poskytnutých při uzavírání smlouvy žalovaným a důkladné posouzení na základě ověřených informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro žalovaného, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně žalovaného, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti žalovaného, když netvrdí, z jakých konkrétních informací o příjmech a výdajích žalovaného při ověřování úvěruschopnosti vycházel, co vše bylo prokázáno, jaké konkrétní dílčí zjištění získal a jak z nich dovodil , že žalovaný je úvěr schopen řádně splácet. Žalobce k uvedenému nepředložil žádný relevantní důkaz, řádně nezjišťoval ani konkrétní – skutečné výdaje (např. náklady na stravu, dopravu, otop, mobilní telefon + internet, domácnost, na zdraví svoje, případně blízkých apod.), a tyto tedy ani neověřoval. Žalobce tak zcela rezignoval na posuzování „skutečných“ příjmů a výdajů, a v důsledku také to, jak „skutečné“ výdaje žalovaného vzájemně korespondují s jeho příjmy a zda po úhradě „skutečných“ výdajů zůstane žalovanému stále dostatek finančních prostředků k tomu, aby byl schopen plnit dosavadní dluhy, včetně dluhů ze smlouvy. Smlouva je neplatná také proto, že ujednání o výši roční procentuální sazby nákladů je rozporné s dobrými mravy a způsobuje tak jeho absolutní neplatnost dle ustanovení § 580 odst. 1, § 588 a 1796 občanského zákoníku. Průměrná sazba RPSN u bankovních institucí byla v srpnu roku 2023 ve výši 10,04 %, poskytovatelem úvěru byla požadována RPSN několikanásobně vyšší, než byla v dané době běžná RPSN spotřebitelských úvěrů.

4. Žalobce pak vzal návrh částečně zpět podáním ze dne 7. 5. 2025 v tomto rozsahu: nárok specifikovaný v bodě I žalobního návrhu bere zpět co do částky ve výši 5 664 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 664 Kč ve výši 14,75 % ročně od 30. 01. 2024 do 15. 02. 2024, z částky 5 664 Kč ve výši 14,75 % ročně od 16. 02. 2024 do 15. 03. 2024, z částky 5 664 Kč ve výši 14,75 % ročně od 16. 03. 2024 do 16. 04. 2024, z částky 5 664 Kč ve výši 14,75 % ročně od 17. 04. 2024 do 16. 05. 2024, z částky 5 664 Kč ve výši 14,75 % ročně od 17. 05. 2024 do 17. 06. 2024, z částky 5 664 Kč ve výši 14,75% ročně od 18. 06. 2024 do 16. 07. 2024, z částky 5 664 Kč ve výši 14,75 % ročně od 17. 07. 2024 do 15. 08. 2024, z částky 5 664 Kč ve výši 14,75 % ročně od 16. 08. 2024 do 14. 09. 2024, z částky 5 664 Kč ve výši 14,75 % ročně od 15. 09. 2024 do 20. 11. 2024, z částky 5 664 Kč ve výši 14,75 % ročně od 21. 11. 2024 do 13. 03. 2025, z částky 5 664 Kč ve výši 14,75 % ročně od 14. 03. 2025 do zaplacení, v bodě II žalobního návrhu bere zpět co do částky ve výši 21 723,24 Kč, v bodě III žalobního návrhu bere zpět co do úroku ve výši 44,32 % p. a. z částky 47 697,36 Kč od 30.01.2024 do 20.02.2024. Současně žalobce doplnil, že zjišťoval úvěruschopnost, jak mu ukládá zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když schopnost žadatele řádně hradit úvěr byla ze strany věřitele prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech plynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí 25 000 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného činí 10 820 Kč, volné zdroje ke splácení (po odečtení tisícikorunové rezervy) činí 13 180 Kč, dále byla ověřena úvěrová historie žadatele v následujících databázích: NRKI, SOLUS, byl proveden tzv. scoring klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), jenž byl podkladem pro rozhodnutí o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru, bylo dále prověřeno, že žadatel nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, obchodník, jednající s žadatelem, doporučil úvěr ke schválení. Úroková míra odpovídá obchodní politice žalobce v době uzavření smlouvy. Po zesplatnění celého úvěru žalovaný zaplatil 500 Kč dne 15. 02. 2024, 500 Kč dne 15. 03. 2024, 500 Kč dne 16. 04. 2024, 500 Kč dne 16. 05. 2024, 500 Kč dne 17. 06. 2024, 200 Kč dne 16. 07. 2024, 500 Kč dne 15. 08. 2024, 500 Kč dne 14. 09. 2024, 1 000 Kč dne 20. 11. 2024, 1 000 Kč dne 13. 03. 2025.

5. Žalovaný se dále ve věci vyjádřil podáním ze dne 25. 5. 2025 tak, že žalobce ani svým podáním ze dne 7. 5. 2025 neprokázal, že před uzavřením smlouvy splnil povinnosti uložené poskytovateli spotřebitelského úvěru v § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a že smlouva uzavřená s žalovaným není smlouvou lichevní. Žalobce obstaral výpis z bankovního účtu za období cca 4 měsíců, z nějž se podává, že žalovaný obdrží vždy 1 x měsíčně plnění na účet od plátce: , právnická osoba, , a to v rozsahu od 34 230 Kč do 45 026 Kč, z výpisu vyplývá, že připsané částky nejsou jakkoliv specifikovány, z výpisu z účtu není zřejmý jakýkoliv jiný příjem, a především – jakýkoliv výdej, žalobce zcela rezignoval na obstarání podkladů pro hodnocení příjmové stránky žalovaného, když od žalovaného nevyžádala ani jinak nezajistila, smlouvy prokazující platný pracovní vztah na dobu určitou a potvrzení o sjednané mzdě žalovaného, výpis z účtu žalovaného min. za 3 celé měsíce z nějž by byl zřejmý pohyb finančních toků na účtu, potvrzení o tom, zda žije/nežije s manželkou, a zda tato má/nemá příjem, vysvětlení rozporu částek připsaných na účet a tvrzení o příjmu ve výši 25 000 Kč, výdajové stránky žalovaného, když si neobstaral informaci o vlastnictví nemovitosti, v níž žalovaný bydlí, případně o způsobu vypořádání práva užívání nemovitosti ve spoluvlastnictví, informace o nákladech na bydlení – otop, energie, plyn, odpady, daně + doklady toto prokazující, o nákladech na telekomunikace, o vlastnictví vozidla a provozních nákladech, o nákladech na péči o zdraví, o nákladech na vyživovací povinnost na manželku, výpisy z účtu za min. 3 měsíce, z nichž by byl zřejmý pohyb na účtech – tj. jednotlivé platby (včetně účelu – náklady na bydlení, zájmy, doprava…..), výběry z bankomatu atd. Pochybení na straně žalobce mu jsou dlouhodobě vytýkána Českou národní bankou, soudy i Finančním Arbitrem dlouhodobě. Žalobce neprokázal, že sjednaný úrok dle smlouvy o úvěru byl úrokem přiměřeným, podle statistiky České národní banky byla průměrná úroková sazba spotřebitelských úvěrů v červenci a srpnu 2023 ve výši 9,56 % p.a., sjednaný úrok ve výši 64,32 % p.a. tak 6,7 x převyšuje běžný, tj. přiměřený úrok spotřebitelských úvěrů v únoru 2023, takový úrok je nemravný. Nad rámec žalobcem tvrzených plateb uhradil žalovaný dne 15. 4. 2025 částku 1 000 Kč, pokud žalobce vyplatil žalovanému dle neplatné smlouvy částku 50 000 Kč, může být žalovaný soudem zavázán k úhradě částky 14 692 Kč.

6. Žalobce pak doplnil částečné zpětvzetí návrhu tak, že bere tento zpět v bodě I žalobního návrhu bere zpět co do částky ve výši 35 937,00 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 34 937,00 Kč od 30. 01. 2024 do 15. 04. 2025, z částky 35 937,00 Kč od 16. 04. 2025 do zaplacení, v bodě II. žalobního návrhu bere zpět co do částky ve výši 21 723,24 Kč, v bodě III. žalobního návrhu bere zpět co do úroku ve výši 64,32 % p.a z částky 47 697,36 Kč od 30. 01. 2024 do 20. 02. 2024 ve výši 1 802,68 Kč, úrok ve výši 15 % p.a z částky 47 697,36 Kč od 21. 02. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30. 01. 2024 dosáhne částky 168 076 Kč.

7. Soud s ohledem na tento dispozitivní úkon žalobce řízení usnesením ze dne 7. 7. 2025 na čl. 126 pravomocně částečně zastavil pro nárok v bodě I žalobního návrhu co do částky ve výši 35 937 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 34 937,00 Kč od 30. 01. 2024 do 15. 04. 2025, z částky 35 937,00 Kč od 16. 04. 2025 do zaplacení, dále pro nárok v bodě II. co do částky ve výši 21 723,24 Kč, pro nárok v bodě III. žalobního návrhu co do úroku ve výši 64,32 % p.a z částky 47 697,36 Kč od 30. 01. 2024 do 20. 02. 2024 ve výši 1 802,68 Kč, úrok ve výši 15 % p.a z částky 47 697,36 Kč od 21. 02. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30. 01. 2024 dosáhne částky 168 076 Kč, když žalobce vzal v tomto rozsahu žalobu částečně zpět podáními ze dne 7. 5. 2025 a 3. 7. 2025.

8. Žalovaný se pak před jednáním ve věci vyjádřil tak, že po částečném zastavení řízení žalovaný na dluh na účet žalobce uhradil dne 15. 7. 2025 částku 1 000 Kč a dne 15. 8. 2025 částku 1 000 Kč. Žalovaný od počátku sporu vyvíjel snahu se s žalobcem dohodnout na smírném vyřešení věci, zapříčinil neúčelné vedení sporu, žalobě by mělo být vyhoveno co do částky 12 692 Kč.

9. Jednání dne 21. 8. 2025 bylo vedeno v nepřítomnosti omluvených účastníků řízení.

10. Výpisem z účtu KB a.s. a dokladem o vyplacení úvěru bylo prokázáno, že dne 17. 2. 2023 byla poukázána na účet č. , č. účtu, částka 50 000 Kč označená jako výplata půjčky.

11. Výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo prokázáno, že žalobce je v rejstříku zapsán jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru.

12. Předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2025 bylo prokázáno, že žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru shora. Podacím archem bylo prokázáno, že předžalobní výzva byla předána k poštovní přepravě dne 19. 2. 2025.

13. Výpisem z registru SOLUS bylo prokázáno, že ke dni 17. 2. 2023 nebyly u žalovaného evidovány žádné dlužné částky po splatnosti či splátky.

14. Kartou klienta bylo prokázáno, že žalovaný uhradil žalobci částku ve výši 3 326 Kč dne 21. 03. 2023, 3 326 Kč dne 26. 04. 2023, 3 326 Kč dne 24. 05. 2023, 3 326 Kč dne 22. 06. 2023, 3 326 Kč dne 13. 07. 2023, 3 326 Kč dne 24. 08. 2023, 3 326 Kč dne 16. 10. 2023, 3 326 Kč dne 15. 11. 2023, 1 500 Kč ze dne 15. 12. 2023, 500 Kč dne 16. 01. 2024, další platby pak po zesplatnění.

15. Oznámením o schválení úvěru ze dne 20. 2. 2023, splátkovým kalendářem, pojištěním schopnosti splácet, přihláškou do pojištění, předsmluvním formulářem, návrhem na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvou o úvěru č. , hodnota, , dodatkem 1 ke smlouvě bylo prokázáno, že se žalobce jako poskytovatel úvěru zavázal poskytnout žalovanému na základě jeho žádosti o poskytnutí úvěru tento úvěr ve výši 50 000 Kč s tím, že celková částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit byla 140 064 Kč, doba trvání úvěru byla 48 měsíců, celková výše splátky 3 326 Kč měsíčně a počet splátek je 48 se splatností do každého 15. dne v měsíci. Výpůjční úroková sazba činila 64,32 % ročně, návrh smlouvy o úvěru byl žalovaným podepsán dne 20. 2. 2023 a ze strany žalobce byl akceptován dne 20. 2. 2023. Žalovaný současně podepsal rovněž dne 17. 2. 2023 přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry.

16. Oznámením ze dne 28. 1. 2024 a dodejkou bylo prokázáno, že z důvodů prodlení žalovaného s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů došlo ke dni 28. 1. 2024 k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze shora uvedené smlouvy o úvěru a žalobce vyzval žalovaného k okamžité úhradě zbývající dlužné původní jistiny úvěru, úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru a neuhrazené smluvní pokuty, tj. celkové částky 56 329 Kč.

17. Výzvami k zaplacení ze dne 27. 12. 2023, 22. 1. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný byl upomenut žalobcem o zaplacení splátky č. , hodnota, a upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru.

18. Výpisem z účtu žalovaného , č. účtu, bylo prokázáno, že žalovanému na účet v měsících říjen 2022 až únor 2023 přicházely platby od společnosti , právnická osoba, ve výši průměrně 40 990,60 Kč.

19. Hodnocením klienta a osobními daty a scóre bylo prokázáno, že u žalobce analyzovat jeho bonitu tak, že má příjem 25 000 Kč, životní minimum 4 860 Kč, bydlení 5 960 Kč, celkem výdaje 10 820 Kč, rezerva činí 13 180 Kč, zaměstnán na hlavní pracovní poměr u , právnická osoba, , je ženatý, bydlení má vlastní. Žalobce hodnotil žalovaného jako klienta s nízkým rizikem.

20. Z potvrzení o platbě bylo prokázáno, že žalovaný uhradil 15. 4. 2025 na účet žalobce částku ve výši 1 000 Kč, 15. 8. 2025 – 1 000 Kč a 15. 7. 2025 – 1 000 Kč.

21. Z podpisu na dálku, měnové statistiky, nálezu Finančního arbitra a rozhodnutí ČNB, základních informací, SMS, prohlášení žalovaného, kopie občanského průkazu žalovaného, soud neučinil žádná skutková zjištění v tomto sporu.

22. Soud dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu:

23. Žalobce je v rejstříku zapsán jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru. Žalovaný požádal žalobce o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč, žalobce analyzovat jeho bonitu tak, že má příjem 25 000 Kč, životní minimum 4 860 Kč, bydlení 5 960 Kč, celkem výdaje 10 820 Kč, rezerva činí 13 180 Kč, zaměstnán na hlavní pracovní poměr u , právnická osoba, , je ženatý, bydlení má vlastní. Žalobce hodnotil žalovaného jako klienta s nízkým rizikem. Žalovanému na účet v měsících říjen 2022 až únor 2023 přicházely platby od společnosti , právnická osoba, ve výši průměrně 40 990,60 Kč, ke dni 17. 2. 2023 nebyly u žalovaného evidovány žádné dlužné částky po splatnosti či splátky, v registru SOLUS ke dni 17. 2. 2023 nebyly u žalovaného evidovány žádné dlužné částky po splatnosti či splátky. Žalobce se následně zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč s tím, že celková částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit byla 140 064 Kč, doba trvání úvěru byla 48 měsíců, celková výše splátky 3 326 Kč měsíčně a počet splátek je 48 se splatností do každého 15. dne v měsíci. Výpůjční úroková sazba činila 64,32 % ročně, návrh smlouvy o úvěru byl žalovaným podepsán dne 20. 2. 2023 a ze strany žalobce byl akceptován dne 20. 2. 2023 a dne 17. 2. 2023 byla poukázána na účet č. , č. účtu, částka 50 000 Kč. Žalovaný uhradil žalobci částku ve výši 3 326 Kč dne 21. 03. 2023, 3 326 Kč dne 26. 04. 2023, 3 326 Kč dne 24. 05. 2023, 3 326 Kč dne 22. 06. 2023, 3 326 Kč dne 13. 07. 2023, 3 326 Kč dne 24. 08. 2023, 3 326 Kč dne 16. 10. 2023, 3 326 Kč dne 15. 11. 2023, 1 500 Kč ze dne 15. 12. 2023, 500 Kč dne 16. 01. 2024, když výzvami k zaplacení ze dne 27. 12. 2023, 22. 1. 2024 žalovaný byl upomínán žalobcem o zaplacení splátky č. 9, 10, 11 a upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Z důvodů prodlení žalovaného s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů došlo ke dni 28. 1. 2024 k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze shora uvedené smlouvy o úvěru a žalobce vyzval žalovaného k okamžité úhradě zbývající dlužné původní jistiny úvěru, úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru a neuhrazené smluvní pokuty, tj. celkové částky 56 329 Kč. Po zesplatnění žalovaný uhradil žalovaný dále žalobci částku ve výši 500 Kč dne 15. 02. 2024, 500 Kč dne 15. 03. 2024, 500 Kč dne 16. 04. 2024, 500 Kč ze dne 16. 05. 2024, 500 Kč dne 17. 06. 2024, 200 Kč dne 16. 07. 2024, 500 Kč dne 15. 08. 2024, 500 Kč dne 14. 09. 2024, 1 000 Kč dne 20. 11. 2024 a 1 000 Kč dne 13. 03. 2025. Žalovaný uhradil 15. 4. 2025 na účet žalobce částku ve výši 1 000 Kč, 15. 8. 2025 – 1 000 Kč a 15. 7. 2025 – 1 000 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru shora, tato předžalobní výzva byla předána k poštovní přepravě dne 19. 2. 202524. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky.

25. Podle ust. § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.

26. Dle ustanovení § 580 odst. 1 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.

27. Dle ustanovení § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

28. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

29. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

30. Dle aktuální judikatury Ústavního soudu ČR by měly obecné soudy poskytovatele úvěrů vést k přesvědčivému zkoumání toho, zda (budoucí) dlužník nebude mít zjevný problém svůj úvěr splatit, když jde o obecný princip, který by soudy měly vzít v úvahu bez ohledu na to, zda je v nějakém zákoně výslovně zakotven anebo nikoli. Úvěrovou smlouvu uzavřenou bez takového řádného zkoumání úvěruschopnosti dlužníka je tedy dle Ústavního soudu ČR třeba posoudit jako rozpornou s dobrými mravy (srov. nález Ústavního soudu ČR ze dne 26. 2. 2019, sp. zn. III. ÚS 4129/18). Z výše uvedených závěrů Ústavního soudu ČR tedy vyplývá, že pokud řádné nezkoumání úvěruschopnosti dlužníka při uzavření úvěrové smlouvy může vést k posouzení uzavřené smlouvy jako rozporné s dobrými mravy dle ust. § 580 o. z., je soud povinen se otázkou řádného zkoumání úvěruschopnosti zabývat i bez námitky žalované strany, neboť zjevný rozpor s dobrými mravy zakládá dle ust. § 588 o. z. absolutní neplatnost takového právního jednání, ke které je soud povinen přihlédnout i bez návrhu.

31. Soud se tedy v prvé řadě zabýval otázkou řádného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobce a dospěl k závěru, že žalobce si při posouzení úvěruschopnosti žalovaného nepočínal řádně. Pro účely takového posouzení je nutné zejména podrobně analyzovat domácí rozpočet spotřebitele, a to obě jeho strany, tedy jak příjmy, tak i výdaje. Zdrojem informací sloužících k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele může být i samotný spotřebitel, je však nutné zdůraznit, že věřitel se nemůže s informacemi získanými od spotřebitele bez dalšího spokojit, ale je povinen tyto informace s odbornou péčí vyhodnotit, důkladně je prověřit a v případě pochybností o jejich správnosti (např. pokud výdaje na bydlení neodpovídají cenám v místě a čase obvyklým) požadovat po spotřebiteli objasnění takových údajů. Žalobce reagoval částečným zpětvzetím žaloby, jak podrobně uvedeno shora. Podle názoru soudu tedy smlouva o úvěru uzavřená mezi účastníky je z důvodu nedostatečného posouzení úvěruschopnosti žalovaného ve zjevném rozporu s dobrými mravy, a tudíž absolutně neplatná.

32. V řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému částku 50 000 Kč a žalovaný uhradil na svůj závazek z absolutně neplatné smlouvy částku 37 308,24 Kč. Ve smyslu § 2991 a § 2993 věty první o. z. se žalovaný v rozsahu 12 691,76 Kč bezdůvodně obohatil na úkor žalobce a dosud neuhrazenou jistinu je povinen vydat žalobci podle § 87 odst. 1 z. s. ú. v době přiměřené jeho možnostem.

33. Ze všech shora uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen co do nároku na zaplacení částky ve výši 12 691,76 Kč a v tomto rozsahu tedy žalobě vyhověl, jak uvedeno v odst. I. výroku tohoto rozsudku. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.

34. Dále soud uvádí, že žalovaný prokázal, jak shora podrobně uvedeno, že zaplatil nad rámec zohledněných plateb dále dne 15. 8. 2025 částku ve výši 1 000 Kč a dne 15. 7. 2025 rovněž částku ve výši 1 000 Kč. Návrh, aby byla žalovanému dále uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 2 000 Kč soud tedy zamítl, jak uvedeno v odst. II. výroku tohoto rozsudku.

35. K požadavku na zaplacení úroků z prodlení je třeba dále dodat, že žalobce nemá podle soudu ani nárok na úrok z prodlení, neboť žalovaný je povinen vrátit to, oč se na úkor žalobce bezdůvodně obohatila, má tak učinit ve lhůtě přeměřené možnostem a dosud tak není v prodlení. Ustanovení § 87 odst. 1 věta třetí ZSÚ je speciálním ustanovením ohledně splatnosti pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení z neplatné smlouvy o spotřebitelském úvěru oproti obecné úpravě obsažené v ustanovení § 1958 odst. 2 o. z. Dluh žalovaného z titulu vrácení poskytnuté jistiny ke dni vyhlášení rozsudku není splatný, žalovaný tak není v prodlení.

36. Ustanovení § 87 ZSÚ upravuje soukromoprávní sankci spočívající v tom, že poskytovatel úvěru má nárok toliko na nesplacenou jistinu úvěru bez dalších smluvených úroků a poplatků. Proto soud požadavek žalobce na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 21 392 Kč od 30. 01. 2024 do 15. 02. 2024, z částky 20 892 Kč od 16. 02. 2024 do 15. 03. 2024, z částky 20 392 Kč od 16. 03. 2024 do 16. 04. 2024, z částky 19 892 Kč od 17. 04. 2024 do 16. 05. 2024, z částky 19 392 Kč od 17. 05. 2024 do 17. 06. 2024, z částky 18 892 Kč od 18. 06. 2024 do 16. 07. 2024, z částky 18 692 Kč od 17. 07. 2024 do 15. 08. 2024, z částky 18 192 Kč od 16. 08. 2024 do 14. 09. 2024, z částky 17 692 Kč od 15. 09. 2024 do 20. 11. 2024, z částky 16 692 Kč od 21. 11. 2024 do 13. 03. 2025, z částky 15 692 Kč od 14. 03. 2025 do 15. 04. 2025, z částky 14 692 Kč od 16. 04. 2025 do zaplacení, rovněž zamítl, jak dále uvedeno v odst. II. výroku tohoto rozsudku.

37. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 o. s. ř., podle poměru úspěchu ve věci, přičemž žalovaný byl úspěšný co do částky 56 660 Kč (částka, pro níž bylo řízení zastaveno z důvodů na straně žalobce) a žalobce byl naopak úspěšný co do částky 15 692 Kč (když se jedná jednak o přisouzené plnění a dále o platby žalovaného učiněné po zahájení řízení ve výši celkem 3 000 Kč, pro které byla žaloba podána důvodně), poměr úspěchu žalobce a žalovaného je tak 22 % ku 78 % předmětu řízení a žalovanému tak náleží právo na náhradu nákladů řízení ve výši 56 %, celkem částka 7 706 Kč (56 % z 13 760 Kč).

38. Náhrada nákladů řízení žalovaného sestává z odměny advokáta dle § 140 odst. 1 o. s. ř., kterému náleží odměna dle § 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen „a. t.“), ve výši 4 020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., dále 4 020 Kč za písemné podání ve věci samé ze dne 29. 4. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., dále 4 020 Kč za písemné podání ve věci samé ze dne 25. 5. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., to vše v sazbě dle § 7 a. t. při tarifní hodnotě dle § 8 a. t. ve výši 72 352 Kč (žalovaná částka před částečným zastavením řízení), a dále odměna 1 700 Kč za písemné podání ve věci samé ze dne 15. 8. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., to vše v sazbě dle § 7 a. t. při tarifní hodnotě dle § 8 a. t. ve výši 14 691,76 Kč (žalovaná částka po částečném zastavení řízení), celkem tak náleží advokátu částka 13 760 Kč.

39. O platebním místě k náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro uložení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách.