11 C 109/2022

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Procházkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 12 797,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 797,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 17. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 8. 3. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 12 797,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 17. 2. 2021 do zaplacení jako neuhrazené ceny za poskytnuté služby třetích stran a neuhrazených splátek koncového zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] pro telefonní číslo [tel. číslo], jež byly vyúčtovány žalované vyúčtováními služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Dodatkem ze dne 16. 11. 2018 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Obsahem dodatku je sjednání změny doby trvání této účastnické smlouvy na dobu určitou v trvání 24 měsíců od data podpisu dodatku. Dále je obsahem dodatku ujednání, že žalobkyně prodává žalované koncové zařízení [anonymizováno 5 slov]) – modrý, IMEI [číslo], za cenu 25 989 Kč, přičemž z kupní ceny byla uhrazena částka 701 Kč jako akontace, částka 4 000 Kč byla žalované poskytnuta jako sleva a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala zaplatit ve 23 měsíčních splátek ve výši 750 Kč splatných vždy k datu splatnosti jednotlivých vyúčtování za žalobkyní poskytované služby; současně se účastníci smlouvy dohodli, že neuhrazením některé splátky ve lhůtě splatnosti se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Konečně je obsahem dodatku i ujednání, že poskytnutá sleva z kupní ceny je podmíněna řádným placením splátek koncového zařízení a žalobkyně je oprávněna tuto cenu žalované doúčtovat v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s placením jakékoliv pohledávky vůči žalobkyni. Žalovaná v dodatku potvrdila, že se seznámila s Všeobecnými obchodními podmínkami [anonymizováno] [právnická osoba], platným Ceníkem služeb a s Pravidly pro prodej zařízení na splátky a s těmito souhlasí 5. Všeobecnými obchodními podmínkami [anonymizováno] [právnická osoba] bylo prokázáno, že obsahem smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou je závazek žalobkyně poskytovat žalované služby elektronických komunikací a závazek žalované tyto služby užívat a hradit za ně řádně a včas ceny vyúčtované žalobkyní dle platného ceníku. Těmito službami jsou základní služby, jako jsou telefonní hovory, bezplatná tísňová volání, služba přenosu dat, služba SMS a služba multimediálních zpráv, další služby a doplňkové služby uvedené v ceníku operátora a služby třetích stran a platební služby, jejichž seznam je uveden na webových stránkách operátora. Soudu je z úřední činnosti známo, že službami třetích stran a platebními službami jsou SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry. Dle čl. 3 .2.3 podmínek žalobkyně společně s poskytovateli třetích služeb informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana vždy postupuje žalobkyni, která je může žalované vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může po žalované vlastním jménem na vlastní účet vymáhat.

6. Ceníkem tarifů a služeb platným od 1. 1. 2016 bylo prokázáno, že obsahuje stanovení cen jednotlivých tarifů a služeb poskytovaných žalobkyní, mimo jiné i ostatních služeb jako jsou m-platby, Premium SMS a uvítací tony.

7. Skenem občanského průkazu bylo prokázáno, že žalobkyně při uzavření dodatku měla k dispozici sken občanského průkazu žalované.

8. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 4. 10. 2020, souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování bylo prokázáno, že žalovaná v období od 20. 8. – 19. 9. 2020 využila tyto služby operátora: SMS na speciálně zpoplatněná čísla za cenu 99 Kč, platba přes SMS za cenu 390 Kč, m-platba za cenu 6 176 Kč, uvítací tóny za cenu 15,13 Kč. Dále je v něm obsažena splátka za zařízení ve výši 750 Kč.

9. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 3. 11. 2020, souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování bylo prokázáno, že žalovaná v období od 20. 9. – 19. 10. 2020 využila tyto služby operátora: SMS na speciálně zpoplatněná čísla za cenu 744 Kč, platba přes SMS za cenu 234 Kč, m-platba za cenu 2 625 Kč, uvítací tóny za cenu 15,13 Kč. Dále je v něm obsažena splátka za zařízení ve výši 750 Kč.

10. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 4. 12. 2020, souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování bylo prokázáno, že žalovaná v období od 20. 10. – 19. 11. 2020 využila tyto služby operátora: platba přes SMS za cenu 234 Kč, uvítací tóny za cenu 15,13 Kč.

11. Výpovědí účastnické smlouvy bylo prokázáno, že je adresována žalované, datována 14. 12. 2020 a v obsahu listiny je uvedeno, že žalobkyně vypovídá účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [tel. číslo] z toho důvodu, že žalovaná dlouhodobě neplní své závazky plynoucí z této smlouvy tím, že nezaplatila za služby vyúčtované vyúčtováním [číslo] [číslo] [číslo].

12. Vyúčtováním [číslo] splatným dne 16. 2. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované všechny dosud neuhrazené splátky za koncové zařízení, a to jednu splátku ve výši 750 Kč. Jako důvod je uvedeno, že žalovaná neuhradila splátku za zařízení řádně a včas.

13. Předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2022 a potvrzením o podání bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalované částky. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 26. 1. 2022.

14. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovanou uzavřely účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], a dne [datum] dodatek k této smlouvě, přičemž nedílnou součástí této smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a platný ceník služeb. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních služeb jako jsou SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, m-platba či platba přes SMS, zvonění, obrázky, hry. Žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby včetně užití služeb třetích stran a platební služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Dle čl. 3 .2.3 Všeobecných obchodních podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] žalobkyně společně s poskytovateli třetích služeb informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana vždy postupuje žalobkyni, která je může žalované vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může po žalované vlastním jménem na vlastní účet vymáhat. Dále se účastníci dohodli, že žalobkyně prodává žalované koncové zařízení [anonymizováno 5 slov]) – modrý, IMEI [číslo], za cenu 25 989 Kč, přičemž z kupní ceny byla uhrazena částka 701 Kč jako akontace, částka 4 000 Kč byla žalované poskytnuta jako sleva a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala zaplatit ve 23 měsíčních splátek ve výši 750 Kč splatných vždy k datu splatnosti jednotlivých vyúčtování za žalobkyní poskytované služby; současně se účastníci smlouvy dohodli, že neuhrazením některé splátky ve lhůtě splatnosti se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky a že v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s placením jakékoliv pohledávky vůči žalobkyni, je tato oprávněna žalované doúčtovat poskytnutou slevu z kupní ceny. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti dle účastnické smlouvy, když neuhradila splátky zařízení a cenu za poskytnuté platební služby a služby třetích stran vyúčtované vyúčtováním [číslo] splatným dne 4. 10. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 3. 11. 2020 a vyúčtováním [číslo] splatným dne 4. 12. 2020. Protože se žalovaná dostala do prodlení s placením výše uvedených vyúčtování, žalobkyně žalované vyúčtováním [číslo] splatným dne 16. 2. 2021 doúčtovala zesplatněné splátky koncového zařízení ve výši 750 Kč. Z výše uvedeného žalovaná ničeho neuhradila, i přes to, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 26. 1. 2022 předanou k poštovní přepravě téhož dne.

15. Podle § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odst. 2 téhož ustanovení strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

16. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikacích ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byla rovněž inominátní (nepojmenované) smlouva dle § 1746 o. z., kterou byly výše popsaným způsobem vymezeny závazky účastníků vyplývající z poskytování služeb třetích stran a platebních služeb v souladu se zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku, a kupní smlouva podle § 2079 o. z., na jejímž podkladě žalobkyně prodala žalované koncové zařízení shora specifikované a žalovaná se zavázala splácet jeho cenu v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobkyně své závazky vyplývající ze smlouvy splnila, když poskytla žalované služby třetích stran a platební služby a prodala žalované shora uvedené koncové zařízení, žalovaná však své závazky nesplnila, neboť žalobkyni neuhradila ceny za užití uvedených služeb a splátky koncového zařízení vyúčtované vyúčtováními služeb [číslo] [číslo] [číslo]. V souladu se smluvními ujednáními žalobkyně z důvodů prodlení žalované s úhradou splátek zařízení žalobkyně vyúčtovala žalované všechny dosud neuhrazené splátky prodaného zařízení, a to vyúčtováním [číslo] ani tuto částku však žalovaná nezaplatila. Soud proto žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení, neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou žalovaných částek dnem následujícím po splatnosti vyúčtování, jimiž byly tyto pohledávky vyúčtovány. Požadovaná výše úroku z prodlení nepřekračuje výši stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 797,39 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 600 dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

20. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody. O platebním místě k náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř.