11 C 110/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Procházkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 6 692 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 6 692 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od [datum] do zaplacení se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. V odůvodnění tohoto rozsudku soud dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jako„ o. s. ř“), uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, když se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.

2. Předmětem tohoto řízení je zaplacení částky 6 692 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z dané částky od [datum] do zaplacení, a to jako příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], když vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno a bylo provozováno.

3. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: V době od [datum] do [datum] byl osobní automobil zn. Škoda Octavia se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“), zapsán v registru vozidel, jako jeho vlastník a provozovatel byla evidována žalovaná, v uvedeném období k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a vozidlo bylo provozováno. Žalovaná dne [datum] podepsala s [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], smlouvu, v níž se zavázala převést mu vlastnické právo k vozidlu a vozidlo mu předat, což učinila. Kupní cenu za vozidlo kupující započetl na jiný závazek žalované vůči němu. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou podanou k poštovní přepravě dne [datum] k úhradě příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, včetně poplatku spojeného s vymáháním pohledávky. Výzva byla doručena žalované dne [datum]. Žalovaná požadovaný příspěvek žalobkyni neuhradila.

4. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

5. Podle § 1102 o. z. převede-li se vlastnické právo k movité věci zapsané ve veřejném seznamu, nabývá se věc do vlastnictví zápisem do takového seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak.

6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b. může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění pozdějších předpisů, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

8. V řízení bylo prokázáno, že vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v registru vozidel byla žalovaná vedena jako vlastník a provozovatel vozidla. V případě porušení této povinnosti je vlastník společně a nerozdílně s provozovatelem vozidla povinen platit žalobkyni příspěvek dle § 4 odst. 1 tohoto zákona, k jehož zaplacení žalobkyně vyzvala žalovanou v zákonem stanovené lhůtě. Ustanovení § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel ovšem zakotvuje vyvratitelnou právní domněnku, vyjádřenou formulací„ má se za to“, že vlastníkem a provozovatelem vozidla je osoba (osoby) evidované v registru vozidel. Žalované se zákonnou domněnku podařilo vyvrátit, neboť prokázala, že uzavřela s [jméno] [příjmení] kupní smlouvu dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaná jako prodávající se totiž dne [datum] zavázala [jméno] [příjmení] jako kupujícímu převést vlastnické právo k vozidlu a vozidlo mu předat, což učinila a kupující jí za to zaplatil dohodnutou cenu (započtením). Registr vozidel není veřejným seznamem, a tudíž nabytí vlastnického práva k vozidlu není vázáno na zápis do registru silničních vozidel. K nabytí vlastnického práva k vozidlu [jméno] [příjmení] tedy došlo už samotnou kupní smlouvou. Ode dne uzavření kupní smlouvy tedy nebyla žalovaná ani vlastníkem, ani provozovatelem vozidla a tudíž ji nemůže stíhat povinnost platit nárokovaný příspěvek za dobu pozdější, tedy za dobu od [datum] do [datum]. Z výše uvedených důvodů soud žalobu zamítl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení byla plně úspěšná žalovaná, podle obsahu spisu ji však žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly, proto soud o náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl tak, jak je ve výroku II. tohoto rozsudku uvedeno.