11 C 26/2024

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Procházkovou ve věci manžela: jméno FO, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: jméno FO, narozená datum bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a jméno FO, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před právnická osoba v adresa, zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž se účastníci vzdali odvolání.

2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem manžela podaným u zdejšího soudu dne 22. 2. 2024 je rozvod manželství účastníků. Manželka s rozvodem manželství vyslovila souhlas.

3. Z důvodu rozdílného státního občanství účastníků se soud v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci – mezinárodní příslušnosti, kterou bylo na místě posuzovat dle ustanovení nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, které upravuje otázku soudní příslušnosti v rozvodových věcech. Pravomoc soudů České republiky plyne z článku 3 odst. 1 písmeno a) citovaného nařízení, věcná příslušnost Okresního soudu v Jeseníku pak z § 9 odst. 1 o. s. ř., místní příslušnost Okresního soudu v Jeseníku je založena § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), neboť v obvodu tohoto soudu je poslední společné bydliště manželů i současné bydliště manželky. Rozvod manželství se řídí právním řádem České republiky dle č. 27 Smlouvy o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních, která byla vyhlášena vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 42/1989 Sb.

4. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před právnická osoba v adresa, a to jako svobodní. Z manželství se nenarodily žádné děti. Zakrátko po uzavření manželství začalo docházet mezi manželi k hádkám, jejichž příčinou byla žárlivost manžela. Hádky vedly postupně k odcizení účastníků a vyvrcholily až v ukončení společného soužití. K obnovení soužití nedošlo ani poté, co manželé u jednání soudu dne 2. 5. 2024 požádali o přerušení řízení s tím, že se pokusí vyřešit své manželské problémy. Manželé v současné době žijí zcela odděleně a jejich manželství je již pouze formální, oba vidí manželství jako nenapravitelně rozvrácené.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, o čemž svědčí zejména doba, po kterou nežijí účastníci jako manželé, skutečnost, že k záchraně manželství nepřispělo ani přerušení řízení o rozvod manželství, a konečně i skutečnost, že žádný z manželů neprojevil zájem na zachování tohoto manželství. Příčinou rozvratu tohoto manželství byla žárlivost manžela, jež vedla mezi nimi k hádkám. V řízení nebylo zjištěno, že by některému z manželů měla být rozvodem způsobena zvlášť závažná újma, proto soud manželství rozvedl.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), když neshledal žádné okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Jeseníku, a to ve dvojím vyhotovení. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se ho výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.