11 C 48/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Procházkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 13 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 13 000 Kč s příslušenstvím jako smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení zařízení set-top box/CA [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno], smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení zařízení set-top box/CA [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno], smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty [číslo] smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty [číslo] sjednané ve smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] poté, kdy tato smlouva byla ukončena.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána.

3. Soud z provedeného dokazování učinil následující skutková zjištění:

4. Smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kombinovaná televize ze dne [datum], formulářem o provedení/převzetí ze dne [datum], bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná podepsaly uvedeného dne smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, dle níž se žalovaná zavázala hradit za tyto služby poskytnuté žalobkyní sjednanou odměnu a další poplatky a náklady ve výši podle příslušného a platného ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 24 měsíců s tím, že nedohodnou-li se smluvní strany před uplynutím této doby na prodloužení vázanosti, přechází smlouva uplynutím doby vázanosti do režimu smlouvy neurčité. Současně poskytovatel přenechal k užití žalované dvě technická zařízení set-top box/CA [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno], a zařízení set-top box/CA [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno] a dvě přístupové karty [číslo] [číslo] (dále společně jako„ předmětná zařízení“). Pro případ porušení povinnosti žalované navrátit předmětná zařízení s ukončením smlouvy se žalovaná zavázala uhradit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení set-top boxu a 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. Žalovaná jako svou kontaktní e-mailovou adresu uvedla schránku [email]. Žalovaná ve smlouvě potvrdila, že souhlasí s Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, Zvláštními podmínkami pro službu kombinované televize DIGI TV a Sazebníkem a tyto před podpisem smlouvy převzala.

5. Dle Všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací účinných od 1. 9. 2017, a to čl. 10 .1.4 smlouva zaniká písemnou výpovědí (uplynutím výpovědní doby). Dle čl. 10 výpovědní doba je 30 dnů a počíná běžet dnem následujícím po doručení písemné výpovědi druhé smluvní straně.

6. Dle Zvláštních podmínek pro službu kombinované televize DIGI TV účinných od 1. 9. 2016, a to čl. 2 .5.9 technickým zařízením se rozumí zařízení potřebné k příjmu nebo přístupu ke službě, které je za tím účelem poskytnuto účastníkovi společností DCZ (rozuměj DIGI CZ s. r. o. – pozn. soud). Dle čl. 4 v případě ukončení smlouvy je účastník povinen technické zařízení vrátit DCZ ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy.

7. Emailem žalobkyně ze dne [datum] zaslaným do schránky žalované bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou kontaktovala stran možného prodloužení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] za akční ceny.

8. Emailem žalované ze dne [datum] zaslaným do schránky žalobkyně a odpovídajícím emailem žalobkyně ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná o prodloužení smlouvy za akční ceny neprojevila zájem a vypověděla smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, žalobkyně tuto výpověď akceptovala s tím, že výpovědní lhůta uběhne k [datum]. Současně žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení zapůjčeného zařízení – dvou set-top boxů, dvou karet, dvou ovladačů a napájecích kabelů.

9. Předžalobní výzvou ze dne [datum] a podacím archem bylo prokázáno, že žalobkyně (prostřednictvím svého právního zástupce) vyzvala žalovanou opětovně k vrácení zapůjčeného technického zařízení a dále žalovanou vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 13 000 Kč za nevrácení předmětných zařízení (2 x 5 000 Kč + 2 x 1 500 Kč) do 7 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána dne [datum] s využitím provozovatele poštovních služeb.

10. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce bylo prokázáno, že s účinností ode dne [datum] došlo ke změně dosavadní obchodní firmy [právnická osoba] na [právnická osoba]

11. Ze skutkových zjištění soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne [datum] žalobkyně a žalovaná podepsaly smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v níž potvrdila, že se seznámila se Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací účinnými od 1. 9. 2017 a Zvláštními podmínkami pro službu kombinované televize DIGI TV účinnými od 1. 9. 2016 a tyto ji byly před podpisem smlouvy předány. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 24 měsíců s tím, že nedohodnou-li se smluvní strany před uplynutím této doby na prodloužení vázanosti, přechází smlouva uplynutím doby vázanosti do režimu smlouvy neurčité. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit za sjednané služby poskytované žalobkyní sjednanou odměnu a další poplatky a náklady ve výši podle příslušného a platného ceníku. Za účelem plnění smlouvy žalobkyně zapůjčila žalované dne [datum] set-top box/CA [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno], set-top box/CA [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno], přístupovou kartu [číslo] a přístupovou kartu [číslo]. Ve Všeobecných podmínkách pro poskytování služeb elektronických komunikací je stanoveno, že zapůjčené technické zařízení, mezi které patří i set-top box či přístupová karta, je účastník povinen vrátit do 10 dnů od ukončení smlouvy. Účastníci se nedohodli na prodloužení doby vázanosti, došlo tak ke změně doby trvání smlouvy na dobu neurčitou, smlouva zanikla výpovědí ze strany žalované ke dni [datum]. Žalobkyně vyzvala dne [datum] žalovanou k navrácení předmětných zařízení, žalovaná však dosud zařízení žalobkyni nevrátila. Žalovaná se dotčenou smlouvou zavázala uhradit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení set-top boxu a 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. Dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně uplatnila u žalované právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 13 000 Kč za porušení povinnosti vrátit zapůjčená předmětná zařízení. Smluvní pokutu žalovaná dosud neuhradila.

12. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům.

13. Dle § 2193 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání.

14. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Dle § 573 o. z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.

16. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, když účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, žalované byla poskytnuta předmětná zařízení nutná k plnění účelu smlouvy, která po ukončení smlouvy nevrátila, pro případ nevrácení si účastníci sjednali přímo v uzavřené smlouvě smluvní pokutu ve výši po 5 000 Kč za nevrácení set-top boxu a po 1 500 Kč za nevrácení karty dle § 2048 o. z. Součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací tak byla smlouva o výpůjčce dle § 2193 o. z, kdy po dobu plnění smlouvy žalobkyně žalované vypůjčila předmětná technická zařízení. Žalovaná povinnost vrátit technická zařízení a karty nesplnila ve sjednané lhůtě, žalobkyni tak vzniklo právo na smluvní pokutu v požadované výši 13 000 Kč (2× 5 000 Kč a 2× 1 500 Kč), a to včetně úroku z prodlení, který je žalobkyní požadován za dobu, kdy se žalovaná nachází v prodlení s úhradou dluhu, a ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost smluvní pokuty pak nastala dle § 573 o. z. a dle 7 denní lhůty k dobrovolnému plnění stanovené žalobcem dne [datum].

18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náhrada nákladů řízení žalobkyně se sestává z odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., z daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 252 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč Tyto náklady žalobkyně vynaložila k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobkyni jejich náhradu v celkové výši 2 252 Kč (900 + 300 + 252 + 800) přiznal. Pro úplnost soud dodává, že řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech je tímto soudem řešeno např. pod sp. zn. 4 C 66/2021, 3 C 89/2021, 4 C 106/2021, 10 C 142/2020, atd.

19. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.