11 C 60/2024

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Procházkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 20 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 080 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 405 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 670 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 105 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 292 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne 15. 2. 2024 je zaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo“), které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době:- od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019 (základ příspěvku činí 5 670 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč)- od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 (základ příspěvku činí 6 405 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč),- od 13. 5. 2022 do 1. 12. 2022 (základ příspěvku činí 7 105 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč),2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách a zprávou Městského úřadu , adresa, , Odboru dopravy a silničního hospodářství bylo prokázáno, že v období od 22. 4. 2019 do 31. 3. 2020 a v období od 13. 5. 2022 do 1. 12. 2022 byla evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , , adresa, , v současnosti je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla žalovaný, Anonymizováno5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, a poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala , jméno FO, , bytem , adresa, , , adresa, k úhradě příspěvku za předmětné vozidlo za období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019, kdy nebylo pojištěno, ve výši 5 670 Kč výzvou ze dne 30. 1. 2020 předanou k poštovní přepravě téhož dne.

6. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, a poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala , jméno FO, , bytem , adresa, , , adresa, k úhradě příspěvku za předmětné vozidlo za období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020, kdy nebylo pojištěno, ve výši 6 405 Kč výzvou ze dne 28. 8. 2020 předanou k poštovní přepravě téhož dne.

7. Sdělením , jméno FO, doručeným žalobkyni dne 5. 4. 2023 bylo prokázáno, že uvedeného dne jmenovaná zaslala žalobkyni kupní smlouvu o prodeji předmětného vozidla.

8. Kupní smlouvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že je podepsána , jméno FO, – , jméno FO, , r. č. , RČ, , bytem , adresa, , , adresa, jako prodávající a , jméno FO, , r. č. , RČ, , bytem , adresa, . Ve smlouvě je uvedeno, že prodávající jako vlastnice prodává předmětné vozidlo kupujícímu za dohodnutou kupní cenu 6 000 Kč a kupující před podpisem smlouvy zaplatil dohodnutou cenu.

9. Zprávou , právnická osoba, ., pojistnou smlouvou č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný sjednal u , právnická osoba, . od 11. 4. 2018 povinné ručení předmětného vozidla, přičemž se zavázal hradit roční pojistné ve výši 4 116 Kč ve čtvrtletních splátkách po 1 029 Kč. Žalovaný se ve smlouvě označil za vlastníka a provozovatele předmětného vozidla.

10. Oznámením o ukončení pojištění ze dne 30. 11. 2018 bylo prokázáno, že , právnická osoba, . žalovanému oznámila zánik pojištění sjednaného smlouvou č. , hodnota, ke dni 20. 11. 2018 z důvodu neplacení pojištění.

11. Výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, , informacemi o zásilce a podacími archy bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného:- výzvou ze dne 20. 4. 2023 předanou k poštovní přepravě téhož dne k úhradě tohoto příspěvku ve výši 5 670 Kč za předmětné vozidlo a období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019,- výzvou ze dne 20. 4. 2023 předanou k poštovní přepravě téhož dne k úhradě tohoto příspěvku ve výši 6 405 Kč za předmětné vozidlo a období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020,- výzvou ze dne 5. 5. 2023 předanou k poštovní přepravě téhož dne k úhradě tohoto příspěvku ve výši 7 105 Kč za předmětné vozidlo a období od 13. 5. 2022 do 1. 12. 2022,a to vždy ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

12. Upomínkami bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za předmětné vozidlo, a to za období od , datum, do , datum, upomínkou ze dne , datum, , za období od , datum, do , datum, upomínkou ze dne , datum, a za období od , datum, do , datum, upomínkou ze dne , datum, .

13. II. upomínkami, informacemi o zásilce a vrácenými zásilkami bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně upomínala žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za předmětné vozidlo, a to za období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019 II. upomínkou ze dne 25. 8. 2023, za období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 II. upomínkou ze dne 25. 8. 2023 a za období od 13. 5. 2022 do 1. 12. 2022 II. upomínkou ze dne 8. 8. 2023, které byly předány k poštovní přepravě v den jejich vyhotovení.

14. Předžalobními upomínkami, podacími archy a informacemi o zásilce bylo prokázáno, že žalobkyně ještě před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vždy ve výši 300 Kč, a to za období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019 upomínkou ze dne 14. 11. 2023, za období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 upomínkou ze dne 14. 11. 2023 a za období od 13. 5. 2022 do 1. 12. 2022 upomínkou ze dne 28. 11. 2023, které byly předány k poštovní přepravě v den jejich vyhotovení.

15. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: V období od 22. 4. 2019 do 31. 3. 2020 a v období od 13. 5. 2022 do 1. 12. 2022 byl osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , zapsán v registru vozidel, jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla byla vedena , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , , adresa, . V uvedených obdobích k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne , datum, podepsali , jméno FO, – , jméno FO, , r. č. , RČ, , bytem , adresa, , , adresa, jako prodávající a , jméno FO, , r. č. , RČ, , bytem , adresa, , kupní smlouvu, dle níž prodávající prodala kupujícímu předmětné vozidlo za dohodnutou kupní cenu 6 000 Kč, kterou kupující zaplatil. Žalovaný sjednal od 11. 4. 2018 povinné ručení předmětného vozidla u , právnická osoba, . pojistnou smlouvou č. , hodnota, , v níž se zavázal hradit roční pojistné ve výši 4 116 Kč ve čtvrtletních splátkách po 1 029 Kč. Žalovaný se ve smlouvě označil za vlastníka a provozovatele předmětného vozidla. Dopisem ze dne 30. 11. 2018 pojišťovna žalovanému oznámila zánik sjednaného pojištění ke dni 20. 11. 2018 z důvodů neplacení pojistného. Žalobkyně vyzvala , jméno FO, , bytem , adresa, , , adresa, k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za předmětné vozidlo, a to výzvou ze dne 30. 1. 2020 za období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019 ve výši 5 670 Kč a výzvou ze dne 28. 8. 2020 za období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 ve výši 6 405 Kč. Výzvy byly předány k poštovní přepravě v den jejich vyhotovení. , jméno FO, dne 5. 4. 2023 předložila žalobkyni kupní smlouvu o prodeji předmětného vozidla. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za předmětné vozidlo, a to výzvou ze dne 20. 4. 2023 předanou k poštovní přepravě téhož dne k úhradě tohoto příspěvku ve výši 5 670 Kč za období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019, výzvou ze dne 20. 4. 2023 předanou k poštovní přepravě téhož dne k úhradě tohoto příspěvku ve výši 6 405 Kč za období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 a výzvou ze dne 5. 5. 2023 předanou k poštovní přepravě téhož dne k úhradě tohoto příspěvku ve výši 7 105 Kč za období od 13. 5. 2022 do 1. 12. 2022. Lhůta k zaplacení příspěvku byla vždy stanovena 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný tyto příspěvky neuhradil, přestože byl o zaplacení žalobkyní opakovaně upomínán, a to i prostřednictvím jejího právního zástupce. Předžalobní upomínka o úhradu příspěvku za předmětné vozidlo za období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019 byla odeslána dne 14. 11. 2023, předžalobní upomínka o úhradu příspěvku za předmětné vozidlo za období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 byla odeslána téhož dne a předžalobní upomínka o úhradu příspěvku za předmětné vozidlo za období od 13. 5. 2022 do 1. 12. 2022 byla odeslána dne 28. 11. 2023.

16. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

17. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

18. Podle § 2 odst. 1 písmeno f) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.

19. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

20. Po provedeném dokazování bylo prokázáno, že byly splněny podmínky pro přiznání příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu, neboť v době od 22. 4. 2019 do 31. 3. 2020 a v době od 13. 5. 2022 do 1. 12. 2022 byl osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , zapsán v registru vozidel a k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla nebyl sice v registru vozidel veden žalovaný ale , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , , adresa, , je však třeba připomenout, že registr vozidel není veřejným seznamem, a tudíž nabytí vlastnického práva k vozidlu není vázáno na zápis do registru silničních vozidel. , jméno FO, pozbyla vlastnické právo k předmětnému vozidlu kupní smlouvou ze dne , datum, , kterou převedla vlastnické právo k vozidlu na , jméno FO, , r. č. , RČ, , bytem , adresa, . , jméno FO, však rovněž musel pozbýt vlastnické právo k předmětnému vozidlu, neboť jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla uzavřel pojistnou smlouvou ohledně sjednání povinného ručení k vozidlu s účinností od 11. 4. 2018 žalovaný. Soud má tedy za to, že nejméně od 11. 4. 2018 musel být vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla žalovaný a bylo na něm, aby na tato tvrzení a důkazy procesně zareagoval, což neučinil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve lhůtě do 1 roku ode dne, kdy se prokazatelně dozvěděla, že vlastníkem vozidla je žalovaný. Požadovaná výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je v souladu s vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

21. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a proto jí přísluší dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhrada nákladů řízení, které vynaložila na uplatnění svého práva. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 804 Kč, z odměny advokáta za 4 úkony právní služby ve výši 2 840 Kč, a to za úkony převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby ve výši 300 Kč za úkon dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“) a za úkon účast u jednání ve výši 1 940 Kč za úkon dle § 7 advokátního tarifu, z náhrady hotových výdajů advokáta za 4 úkony právní služby ve výši 600 Kč, a to za první tři úkony ve výši 100 Kč za úkon dle § 14b advokátního tarifu a za poslední úkon ve výši 300 Kč za úkon dle § 13 advokátního tarifu, z náhrady za promeškaný čas advokáta ve výši 600 Kč dle § 14 advokátního tarifu (náhrada je za 12 půlhodin ve výši 100 Kč za půlhodinu, přičemž žalobkyně účtuje polovinu této náhrady s ohledem na účast svého zástupce dne 30. 10. 2024 u dalšího jednání vedeného u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. , spisová značka, ), z náhrady cestovních výdajů ve výši 1 322 Kč dle § 151 zákoníku práce a z náhrady DPH ve výši 1 126 Kč dle § 137 o. s. ř., když jde o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Při výpočtu cestovních výdajů soud vycházel ze zjištění, že zástupce žalobkyně vykonal cestu k soudnímu jednání z , adresa, v délce 364 km osobním automobilem zn. , jméno FO, , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , přičemž dle vyhl. 398/2023 Sb. činila cena motorové nafty 38,70 Kč/1 l a sazba základní náhrady 5,60 Kč/1 km. Náhrada cestovních výdajů byla celkem vypočtena na částku 2 644 Kč, z čehož v tomto řízení uplatnila žalobkyně polovinu, když druhou polovinu uplatnila v řízení vedeném u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. , spisová značka, . Náklady řízení žalobkyně po zaokrouhlení celkem činí 7 292 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit jejich náhradu dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.

22. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k placení nebo povolení splátek nebyly shledány žádné důvody.