11 C 63/2022

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Procházkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 12. 2021 do zaplacení a z částky 1 530 Kč od 25. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.

2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl podán u zdejšího soudu dne datum, je zaplacení částky 3 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 12. 2021 do zaplacení a z částky 1 530 Kč od 25. 12. 2021 do zaplacení jako dlužného jízdného (30 Kč za každou jízdu) a dlužné přirážky k jízdnému (1 500 Kč za každou jízdu) za přepravu žalovaného ve dnech datum a datum vozidlem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně provozuje tramvajovou dráhu, speciální dráhu (metro), lanovou dráhu (anonymizováno a jméno) a drážní dopravu v hlavním městě obec. Žalovaný dne datum cestoval metrem - linkou anonymizováno a dne datum tramvají – linkou anonymizováno veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem. Ve Smluvních přepravních podmínkách anonymizováno integrované dopravy účinných od 1. 8. 2021 je stanoveno, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč. Dle Tarifu anonymizováno integrované dopravy účinného od 1. 8. 2021, ve znění dodatků 1 a 2, činí jízdné za přestupní jízdenku pro jednotlivou jízdu pro anonymizováno částku 30 Kč. Žalovaný nezaplatil za přepravu bez platného jízdního dokladu ve dnech datum a datum jízdné ve výši 30 Kč za každou jízdu a přirážku ve výši 1 500 Kč za každou jízdu, ačkoliv byl k zaplacení vyzýván předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 9. 2. 2022 předanou k poštovní přepravě téhož dne.

6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

7. Podle § 37 odst. 5 písmeno b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

8. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

9. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu.

10. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

11. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

12. Mezi žalobkyní a žalovaným byly ve dnech datum a datum uzavřeny konkludentně smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 o. z. ve spojení s § 3, § 7 odst. 6 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, s tím, že část obsahu každé smlouvy byla určena smluvními přepravními podmínkami vydanými žalobkyní. Žalobkyně si svou základní povinnost splnila, když žalovanému umožnila v uvedených dnech přepravu vozidly městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, žalovaný si však svou povinnost zaplatit za provedenou přepravu stanovenou cenu v podobě jízdného nesplnil, je tak povinen i nadále zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, jejichž výše byla stanovena v tarifu a smluvních přepravních podmínkách žalobkyně, včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z., a který požaduje ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle §142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší ji náhrada všech nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) ve výši 600 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z náhrady DPH ve výši 189 Kč dle § 137 o. s. ř., neboť se jedná o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Celkové náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč a náhradu těchto nákladů uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, případně pro povolení splátek. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř. či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.