11 C 75/2022

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Procházkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 19 312 Kč s příslušenstvím

I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 19 312 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 093 Kč od 22. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 1 026 Kč od 12. 2. 2017 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 1 072 Kč od 5. 6. 2017 do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky 1 095 Kč od 22. 5. 2018 do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky 2 209 Kč od 22. 5. 2018 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 1 066 Kč od 4. 4. 2019 do zaplacení, ve výši 10,00 % ročně z částky 1 039 Kč od 7. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 10,00 % ročně z částky 1 038 Kč od 7. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 10,00 % ročně z částky 1 042 Kč od 12. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 10,00 % ročně z částky 1 222 Kč od 12. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 10,00 % ročně z částky 1 109 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 10,00 % ročně z částky 1 093 Kč od 20. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 10,00 % ročně z částky 1 093 Kč od 22. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 1 018 Kč od 3. 5. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 1 017 Kč od 3. 5. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 1 025 Kč od 3. 5. 2016 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 1 055 Kč od 3. 5. 2016 do zaplacení.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl podán u zdejšího soudu dne datum, se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 19 312 Kč s příslušenstvím jako dlužného jízdného a dlužných přirážek k jízdnému za přepravu žalovaného dne datum vlakem číslo na trase obec – obec hl. n./dolní n., dne datum vlakem číslo na trase obec na anonymizováno – obec, dne datum vlakem číslo na trase obec hl. n. – obec na anonymizováno, dne datum vlakem číslo na trase obec – obec hl. n., dne datum vlakem číslo na trase obec hl. n. – obec hl. n., dne datum vlakem číslo na trase obec – obec hl. n., dne datum vlakem číslo na trase obec hl. n. – obec hl. n., dne datum vlakem číslo na trase obec hl. n. – obec, dne datum vlakem číslo na trase obec hl. n. – obec hl. n., dne datum vlakem číslo na trase obec hl. n./dolní n. – obec hl. n., dne datum vlakem číslo na trase anonymizována dvě slova – obec hl. n/dolní n., dne datum vlakem číslo na trase obec hl. n./dolní n. - obec, dne datum vlakem číslo na trase obec hl. n./dolní n. – obec, dne datum vlakem číslo na trase obec – obec, dne datum vlakem číslo na trase obec – obec na anonymizováno, dne datum vlakem číslo na trase obec na anonymizováno – obec a dne datum vlakem číslo na trase obec – obec hl. n. jako vozidly veřejné hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně – společností právnická osoba (dále jen„ právní předchůdkyně“)., a to bez platného jízdního dokladu. Právní předchůdkyně postoupila pohledávky shora uvedené na právnická osoba anonymizována dvě slova, anonymizováno PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno a anonymizováno země, a tato společnost pak postoupila uvedené pohledávky žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 21. 9. 2019 bylo prokázáno, že dne datum byl ve vlaku číslo na trase obec – obec hl. n./dolní n. kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 93 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

4. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2020 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 093 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne datum vlakem číslo mezi stanicemi obec a obec hl. n./dolní n. a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

5. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 11. 2. 2017 bylo prokázáno, že dne 11. 2. 2017 byl ve vlaku číslo na trase obec na anonymizováno – obec kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 26 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

6. Předžalobní výzvou ze dne 30. 8. 2017 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 026 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 11. 2. 2017 vlakem číslo mezi stanicemi obec na anonymizováno – obec a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

7. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 4. 6. 2017 bylo prokázáno, že dne datum byl ve vlaku číslo na trase obec hl. n. – obec na anonymizováno kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 72 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč.

8. Předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2018 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 072 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 4. 6. 2017 vlakem číslo mezi stanicemi obec hl. n. – obec na anonymizováno a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

9. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 21. 5. 2018 bylo prokázáno, že dne 21. 5. 2018 byl ve vlaku číslo na trase obec – obec hl. n. kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 95 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

10. Předžalobní výzvou ze dne 27. 4. 2019 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 095 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 21. 5. 2018 vlakem číslo mezi stanicemi obec – obec hl. n. a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

11. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 21. 5. 2018 bylo prokázáno, že dne 21. 5. 2018 byl ve vlaku číslo na trase obec hl. n. – obec hl. n. kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 209 Kč a přirážka ve výši 2 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

12. Předžalobní výzvou ze dne 27. 4. 2019 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 2 209 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 21. 5. 2018 vlakem číslo mezi stanicemi obec hl. n. – obec hl. n. a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

13. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 3. 4. 2019 bylo prokázáno, že dne 3. 4. 2019 byl ve vlaku číslo na trase obec - obec hl. n. kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 66 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

14. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2020 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 066 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 3. 4. 2019 vlakem číslo mezi stanicemi obec - obec hl. n. a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

15. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 6. 9. 2019 bylo prokázáno, že dne 6. 9. 2019 byl ve vlaku číslo na trase obec hl. n. – obec hl. n. kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 39 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

16. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2020 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 039 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu vlakem číslo mezi stanicemi obec hl. n. – obec hl. n. a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

17. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne datum bylo prokázáno, že dne 6. 9. 2019 byl ve vlaku číslo na trase obec hl. n. - obec kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 38 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

18. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2020 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 038 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 6. 9. 2019 vlakem číslo mezi stanicemi obec hl. n. – obec a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na anonymizováno právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

19. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 11. 9. 2019 bylo prokázáno, že dne 11. 9. 2019 byl ve vlaku číslo na trase obec hl. n. – obec hl. n. kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 42 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

20. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2020 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 042 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 11. 9. 2019 vlakem číslo mezi stanicemi obec hl. n. – obec hl. n. a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

21. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 11. 9. 2019 bylo prokázáno, že dne 11. 9. 2019 byl ve vlaku číslo na trase obec hl. n./dolní n. – obec hl. n. kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 222 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

22. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2020 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 222 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 11. 9. 2019 vlakem číslo mezi stanicemi obec hl. n./dolní n. – obec hl. n. a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

23. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 18. 9. 2019 bylo prokázáno, že dne 18. 9. 2019 byl ve vlaku číslo na trase anonymizována dvě slova - obec hl. n./dolní n. kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 109 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč.

24. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2020 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 109 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 18. 9. 2019 vlakem číslo mezi stanicemi anonymizována dvě slova - obec hl. n./dolní n. a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

25. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 19. 9. 2019 bylo prokázáno, že dne 19. 9. 2019 byl ve vlaku číslo na trase obec hl. n. - obec kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 93 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

26. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2020 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 093 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 19. 9. 2019 vlakem číslo mezi stanicemi obec hl. n. – obec a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

27. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 21. 9. 2019 bylo prokázáno, že dne 21. 9. 2019 byl ve vlaku číslo na trase obec hl. n. - obec kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 93 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč.

28. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2020 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 093 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 21. 9. 2019 vlakem číslo mezi stanicemi obec hl. n. – obec a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

29. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 2. 5. 2016 bylo prokázáno, že dne 2. 5. 2016 byl ve vlaku číslo na trase obec - obec kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 18 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

30. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2017 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 018 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 2. 5. 2016 vlakem číslo mezi stanicemi obec – obec a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

31. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 2. 5. 2016 bylo prokázáno, že dne 2. 5. 2016 byl ve vlaku číslo na trase obec – obec na anonymizováno kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 17 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

32. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2017 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 017 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 2. 5. 2016 vlakem číslo mezi stanicemi obec – obec na anonymizováno a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

33. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 2. 5. 2016 bylo prokázáno, že dne 2. 5. 2016 byl ve vlaku číslo na trase obec na anonymizováno – obec kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 25 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO je opatřeno podpisem žalovaného.

34. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2017 bylo prokázáno, že jejím obsahem je výzva žalobkyně adresovaná žalovanému o úhradu částky 1 025 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu dne 2. 5. 2016 vlakem číslo mezi stanicemi obec na anonymizováno - obec a současně oznámení žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně a právnická osoba anonymizována dvě slova adresované žalovanému o postoupení této pohledávky na nejprve právnická osoba anonymizována dvě slova a následně na žalobkyni.

35. Oznámením o závadách a hlášenkou k vymáhání ze dne 2. 5. 2016 bylo prokázáno, že dne 2. 5. 2016 byl ve vlaku číslo na trase obec – obec hl. n. kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně žalovaný, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 55 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč.

36. Smlouvou o postoupení pohledávek číslo bylo prokázáno, že je podepsána právní předchůdkyní jako postupitelem dne 8. 12. 2017 a právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jako postupníkem dne datum, obsahem smlouvy je postoupení pohledávek uvedených v příloze číslo této smlouvy z postupitele na postupníka za sjednanou úplatu.

37. Přílohou číslo ke smlouvě o postoupení pohledávek číslo je prokázáno, že obsahuje seznam pohledávek, mimo jiné i pohledávku za žalovaným vzniklou za cestu bez jízdního dokladu dne datum sestávající z jízdného ve výši 72 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč.

38. Smlouvou o postoupení pohledávek číslo bylo prokázáno, že je podepsána právní předchůdkyní jako postupitelem dne datum a právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jako postupníkem dne datum, obsahem smlouvy je postoupení pohledávek uvedených v příloze číslo této smlouvy z postupitele na postupníka za sjednanou úplatu.

39. Smlouvou o postoupení pohledávek, jejíž číslo je začerněno, bylo prokázáno, že jako postupitel je ve smlouvě uvedena právní předchůdkyně a jako postupník právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, obsahem smlouvy je postoupení pohledávek z postupitele na postupníka uvedených v příloze číslo této smlouvy za sjednanou úplatu. Podpisy smluvních stran jsou začerněny.

40. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek bylo prokázáno, že je podepsána dne datum právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, obsahem smlouvy je postoupení pohledávek uvedených v příloze číslo této smlouvy z postupitele na postupníka za sjednanou úplatu.

41. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek bylo prokázáno, že je podepsána právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jako postupitelem dne datum a žalobkyní jako postupníkem dne datum, obsahem smlouvy je postoupení pohledávek uvedených v příloze číslo této smlouvy z postupitele na postupníka za sjednanou úplatu.

42. Z dalších provedených důkazů, a to Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinných od 14. 12. 2014 soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť pro právní posouzení a rozhodnutí byl podstatný skutkový stav zjištěný z výše uvedených důkazů.

43. Soud dospěl k tomuto závěru: Žalovaný cestoval dne 21. 9. 2019 vlakem číslo na trase obec – obec hl. n./dolní n., dne 11. 2. 2017 vlakem číslo na trase obec na anonymizováno – obec, dne 4. 6. 2017 vlakem číslo na trase obec hl. n. – obec na anonymizováno, dne 21. 5. 2018 vlakem číslo na trase obec – obec hl. n., dne 21. 5. 2018 vlakem číslo na trase obec hl. n. – obec hl. n., dne 3. 4. 2019 vlakem číslo na trase obec – obec hl. n., dne 6. 9. 2019 vlakem číslo na trase obec hl. n. – obec hl. n., dne 6. 9. 2019 vlakem číslo na trase obec hl. n. – obec, dne 11. 9. 2019 vlakem číslo na trase obec hl. n. – obec hl. n., dne 11. 9. 2019 vlakem číslo na trase obec hl. n./dolní n. – obec hl. n., dne 18. 9. 2019 vlakem číslo na trase anonymizována dvě slova – obec hl. n/dolní n., dne 19. 9. 2019 vlakem číslo na trase obec hl. n./dolní n. - obec, dne 21. 9. 2019 vlakem číslo na trase obec hl. n./dolní n. – obec, dne 2. 5. 2016 vlakem číslo na trase obec – obec, dne 2. 5. 2016 vlakem číslo na trase obec – obec na anonymizováno, dne 2. 5. 2016 vlakem číslo na trase obec na anonymizováno – obec a dne 2. 5. 2016 vlakem číslo na trase obec – obec hl. n., přičemž se jednalo o prostředky veřejné hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní. Při těchto jízdách byl kontrolován pověřenou osobou právní předchůdkyně, které se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému bylo za každou jednotlivou jízdu vyúčtováno jízdné a přirážka k jízdnému. Mezi právní předchůdkyní jako postupitelem a právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jako postupníkem byly podepsány 3 smlouvy o postoupení pohledávek, a to smlouva číslo smlouva číslo smlouva neznámého čísla, v nichž bylo ujednáno postoupení pohledávek právní předchůdkyně uvedených vždy v příloze č. 1 ke každé jednotlivé smlouvě na právnická osoba anonymizována dvě slova. Soudu byla předložena pouze příloha č. 1 ke smlouvě číslo kde je mezi jinými pohledávkami uvedena pohledávka za žalovaným jako cestujícího bez jízdenky dne datum sestávající z jízdného ve výši 72 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč. Dále byly podepsány mezi právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jako postupitelem a žalobkyní dvě smlouvy o postoupení souboru pohledávek, v nichž bylo ujednáno postoupení pohledávek uvedených vždy v příloze číslo ke každé jednotlivé smlouvě na žalobkyni. Tyto přílohy soudu předloženy nebyly.

44. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

45. Podle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.

46. Soud na zjištění skutkový stav aplikoval zákonná ustanovení a žalobu zamítl, neboť dospěl k závěru, že žalobkyně není v tomto řízení aktivně legitimována. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v uvedené dny cestoval vlaky provozovanými právní předchůdkyní bez platného jízdního dokladu a je tak povinen uhradit dlužné jízdné a přirážky k jízdnému, nebylo však prokázáno, že pohledávky za žalovaným z tohoto titulu byly postoupeny na žalobkyni, resp. bylo prokázáno, že pohledávka z titulu dlužného jízdného ve výši 72 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč za cestu žalovaného bez platného jízdního dokladu dne datum byla postoupena na právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, postoupení na žalobkyni však již prokázáno nebylo. Žalobkyně nepředložila soudu přílohy jednotlivých smluv o postoupení pohledávek obsahujících seznamy postupovaných pohledávek, takže nemohl soud dospět k závěru, že právě tato konkrétní pohledávka byla některou ze smluv o postoupení pohledávek předložených k důkazu postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se nedostavila k nařízenému jednání a vlastní vinou se zbavila možnosti být poučena dle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) o povinnosti tvrdit a prokazovat veškeré rozhodné skutečnosti. Soud proto z výše uvedených důvodů žalobu zamítl.

47. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle §142 odst. 1 o. s. ř.. Žalovaný měl ve věci plný úspěch, podle obsahu spisu mu však žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly a soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku II. tohoto rozsudku uvedeno. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.