11 C 96/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Procházkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 940 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 940 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němu není přípustné odvolání.

2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne datum ve znění jeho doplnění, jež bylo doručeno soudu dne datum, je zaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to značka automobilu anonymizováno, registrační značka, VIN kód, za dobu od datum do datum, přičemž žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 3 640 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, to vše s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od datum do zaplacení.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání nařízenému ve věci se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán.

4. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: V době od datum do datum bylo vozidlo značka automobilu anonymizováno, registrační značka, VIN kód, se zdvihovým objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3, zapsáno v registru vozidel, jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla byl od datum v registru vozidel zapsán jméno příjmení, bytem ulice a číslo, obec a v daném období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne datum podepsal jméno příjmení, bytem ulice a číslo, obec jako prodávající a žalovaný jako kupující kupní smlouvu, kterou prodávající prodal žalovanému shora uvedený osobní automobil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, včetně poplatku spojeného s vymáháním pohledávky dopisem ze dne datum se lhůtou k zaplacení do 60 dnů od doručení dopisu. Výzva byla předána k poštovní přepravě dne datum, a protože nebyla žalovaným převzata, byla mu vhozena do poštovní schránky. Žalovaný žalobkyni příspěvek včetně poplatku spojeného s vymáháním pohledávky neuhradil, proto byl žalobkyní vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne datum, podanou k poštovní přepravě téhož dne, ovšem bezvýsledně.

5. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

6. Podle § 1102 o. z. převede-li se vlastnické právo k movité věci zapsané ve veřejném seznamu, nabývá se věc do vlastnictví zápisem do takového seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak.

7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění pozdějších předpisů, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady anonymizováno podle odstavce 4 zaniká, pokud anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se anonymizováno prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů anonymizováno u soudu.

9. Podle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

10. Podle § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, výše nákladů anonymizována tři slova spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. Po provedeném dokazování bylo prokázáno, že byly splněny podmínky pro přiznání příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění pozdějších předpisů, neboť v době od datum do datum, tedy po dobu 56 dní, bylo vozidlo značka automobilu anonymizováno, registrační značka, VIN kód, se zdvihovým objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3, zapsáno v registru vozidel, vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla byl v daném období žalovaný, přičemž k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně vyzvala žalovaného ve lhůtě do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek k zaplacení příspěvku. V registru vozidel sice není žalovaný v předmětném období zapsán jako vlastník či provozovatel předmětného vozidla, je však potřeba připomenout, že registr vozidel není veřejným seznamem a tudíž nabytí vlastnického práva k vozidlu není vázáno na zápis do registru silničních vozidel. K nabytí vlastnického práva žalovaným ke shora uvedenému vozidlu tedy došlo už samotnou kupní smlouvou uzavřenou mezi jméno příjmení a žalovaným. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je požadována v souladu s vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobkyně právo dle § 1970 o. z., a jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Soud přiznal žalobkyni náhradu všech nákladů, které vynaložila k účelnému uplatnění svého práva dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) ve výši 600 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jako „a. t.“), z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle § 14b a. t. a z náhrady DPH ve výši 189 Kč dle § 137 o. s. ř., když jde o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady řízení žalobkyně celkem činí 1 489 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit jejich náhradu dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.

13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k placení nebo povolení splátek nebyly shledány žádné důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.