110 C 19/2020

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 45 035 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 035 Kč, dále úrok z prodlení z částky 60 035 Kč za dobu od datum do datum ve výši 8,25 % ročně, z částky 45 035 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Ustanovené zástupkyni žalobkyně titul jméno příjmení, advokátce se sídlem adresa, se vůči České republice - Okresnímu soudu v Jeseníku přiznává odměna a náhrada hotových výdajů za řízení ve výši 17 696 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 3 225 Kč k rukám zástupce žalobkyně titul jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Jeseníku na náhradu nákladů řízení částku ve výši 17 696 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Jeseníku doplatek soudního poplatku ve výši 1 576 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou doručenou soudu datum se žalobkyně prostřednictvím ustanovené advokátky domáhá po žalovaném zaplacení částky 45 035 Kč a zaplacení úroku z prodlení s odůvodněním, že účastníci dne datum uzavřeli dohodu o narovnání, na základě které vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci 60 035 Kč v měsíčních splátkách k 5. dni v měsíci tak, že první bude činit 25 000 Kč, další 5 000 Kč měsíčně a poslední 5 035 Kč, první splátka byla splatná datum. Dále bylo dohodnuto, že pokud některá splátka nebude zaplacena ve sjednané lhůtě a výši, stává se zbývající část dluhu splatná dnem následujícím po dni prodlení. Žalovaný nezaplatil již první splátku splatnou dne datum ve výši 25 000 Kč včas, dluh se tak stal splatným dne datum. Dne datum žalovaný zaplatil částku 15 000 Kč, k zaplacení tak zbývá 45 035 Kč a úroky z prodlení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, soud tak ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

3. Usnesením Okresního soudu Jeseník ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací bylo žalobkyni přiznáno osvobození od placení soudních poplatků v rozsahu 70 % a žalobkyni byla ustanovena pro řízení o uhrazení částky 114 800 Kč zástupkyně z řad advokátů titul jméno příjmení.

4. Dohoda o narovnání uzavřená účastníky datum prokazuje, že účastníci si touto dohodou narovnali sporná práva a povinnosti plynoucí z kupní smlouvy uzavřené žalobkyní jako kupující a žalovaným jako prodávajícím ze dne datum, jejímž předmětem bylo koupě vozidla značka automobilu jméno registrační značka za kupní cenu ve výši 55 000 Kč, když po měsíci užívání se začaly na vozidle projevovat vady. Účastníci se v dohodě o narovnání dohodli, že žalovaný zaplatí žalobkyni částku 55 000 Kč a na náhradě nákladů za právní zastoupení částku 5 035 Kč, celkem 60 035 Kč v měsíčních splátkách splatných k 5. dni v měsíci tak, že první bude činit 25 000 Kč, další 5 000 Kč měsíčně a poslední 5 035 Kč, první splátka byla splatná datum. Dále bylo dohodnuto, že pokud některá splátka nebude zaplacena ve sjednané lhůtě a výši, stává se zbývající část dluhu splatná dnem následujícím po dni prodlení, a to bez výzvy žalobkyně. Účastníci si dále dohodli, že nabytím účinnosti dohody se žalovaný stává vlastníkem vozidla značka automobilu jméno s tím, že nebezpečí škody na vozidla na žalovaného přešlo dnem jeho převzetí, tedy dnem datum.

5. Předžalobní upomínka ze dne datum spolu s podacím lístkem prokazují, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení kupní ceny ve výši 55 000 Kč a zaplacení náhrady škody ve výši 2 664,40 Kč nejpozději do datum výzvou ze dne datum s tím, že tyto částky požaduje z důvodu uzavřené kupní smlouvy k vozidlu značka automobilu jméno za kupní cenu 55 000 Kč, když na vozidle se po měsíci užívání začaly projevovat vady. Dne datum byla zástupkyní žalobkyně podána k poštovní přepravě listovní zásilka adresovaná žalovanému.

6. Předžalobní upomínka ze dne datum spolu s podacím lístkem prokazují, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne datum částka k zaplacení částky 60 035 Kč z uzavřené dohody o narovnání ze dne datum s tím, že pokud tak neučiní do datum, bude ve věci podána žaloba. Dne datum byla zástupkyní žalobkyně podána k poštovní přeprava zásilka adresovaná žalovanému.

7. Dle ust. § 1093 odst. 1, 2 občanského zákoníku, dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu. Narovnání nelze odporovat jen proto, že jím vznikl nepoměr mezi vzájemným plněním stran.

8. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. V projednávané věci bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dohodu o narovnání, kterou odstranili spornost práv a povinností plynoucích z kupní smlouvy, jejímž předmětem byla koupě vozidla značka automobilu jméno. Uzavřenou dohodu o narovnání se účastníci dohodli tak, že na žalovaného přejde účinností dohody vlastnické právo k vozidlu a žalovaný zaplatí žalobkyni částku 55 000 Kč a na náhradě nákladů právního zastoupení částku 5 035 Kč, celkem 60 035 Kč, v dohodnutých splátkách. Uzavřená dohoda o narovnání je právním důvodem vzniku závazku žalovaného uhradit žalobkyni dohodnutou částku. Žalovaný závazek z uzavřené smlouvy o narovnání splnil pouze částečně, když z dohodnuté částky 60 035 Kč zaplatil žalobkyni částku 15 000 Kč dne datum. Pokud se tedy žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 45 035 Kč (60 035-15 000), činí tak oprávněně. Žalobkyně dále požaduje úroky z prodlení z částky 60 035 Kč za dobu od datum do datum ve výši 8,25 % ročně, z částky 45 035 Kč za dobu od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úroky jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl.

10. Podle ustanovení § 140 odst. 1 a 2 o. s. ř. každý účastník platí náklady řízení, které vznikají jemu osobně, a náklady svého zástupce. Byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí hotové výdaje odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát.

11. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

12. Podle ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. má státu podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.

13. Podle ustanovení § 149 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. Zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování.

14. Žalobkyni byla ustanovena právní zástupkyně titul jméno příjmení, která učinila následující úkony právní služby: Za první poradu s žalovanou a převzetí a přípravu zastoupení výše mimosmluvní odměny za tento úkon právní služby náleží z původně žalobkyní požadované částky 114 800 Kč dle § 7, § 8, § 12 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částka 5 700 Kč, po snížení o 20 % částka 4 560 Kč.

15. Za úkon dne datum, kdy se uskutečnilo jednání s žalovaným, kdy po dohodě s žalobkyní bylo po žalovaném požadováno zaplacení částky 57 664 Kč, činí z tarifní hodnoty 57 664 Kč odměna za úkon 3 420 Kč, po snížení o 20 % částka 2 736 Kč.

16. Za zaslání předžalobní výzvy k zaplacení částky 57 664 Kč dne datum činí výše odměny z tarifní hodnoty 57 664 Kč po snížení o 20 % částku 2 736 Kč.

17. Za sepsání dohody účastníků o narovnání, kdy se strany dohodly na zaplacení částky 55 000 Kč a částky 5 035 Kč za dosud provedené úkony právní služby, činí výše odměny z tarifní hodnoty 55 000 Kč částku 3 300 Kč, po snížení o 20 % částku 2 640 Kč.

18. Za zaslání předžalobní výzvy k plnění dne datum poté, co žalovaný neplnil dohodu o narovnání, činí odměna v poloviční výši za úkon z tarifní hodnoty 60 035 Kč částku 1 770 Kč, po snížení o 20 % částku 1 416 Kč.

19. Dne datum žalovaný na dluh zaplatil toliko částku 15 000 Kč, zástupkyně žalobkyně podala žalobu o zaplacení částky 45 035 Kč s příslušenstvím, odměna za tento úkon z tarifní hodnoty 45 035 Kč činí 2 940 Kč, po snížení o 20 % částku 2 352 Kč.

20. Odměna za účast u jednání dne datum z tarifní hodnoty 45 035 Kč činí částku 2 940 Kč, po snížení o 20 % částku 2 352 Kč.

21. Dále má zástupkyně právo na náhradu hotových výdajů za 7 úkonů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy ve výši 2 100 Kč. Odměna za 7 úkonů právní služby činí 18 792 Kč, náhrada hotových výdajů činí 2 100 Kč, tedy celkem částka 20 892 Kč, z čehož činí 21% DPH částku 4 387,32 Kč, celkem tedy částka 25 279,32 Kč.

22. Žalobkyni bylo usnesením Okresního soudu v Jeseníku ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací přiznáno osvobození od placení soudních poplatků v rozsahu 70 %. Ustanovené zástupkyni žalobkyně byla proto vůči České republice - Okresnímu soudu v Jeseníku přiznána odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 70 % z částky 25 279,32 Kč, což činí 17 696 Kč (výrok II. rozsudku).

23. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 30 % z odměny zástupkyně žalobkyně, kdy celková výše odměny zástupkyně za úkony právní služby, náhrada hotových výdajů a 21% činí 25 279,32 Kč, z čehož 30% činí 7 584 Kč, od této částky byla odečtena částka 5 035 Kč, kterou se již žalovaný zavázal zaplatit v dohodě o narovnání a která je uvedena ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy zbývá k zaplacení částka 2 549 Kč (7 584 – 5 035) a část žalobkyní zaplaceného soudního poplatku ve výši 676 Kč, žalovanému proto bylo uloženo zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 225 Kč (výrok III. rozsudku).

24. Podle výsledku řízení rozhodl soud dle ust. § 148 o.s.ř. o povinnosti žalovaného zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Jeseníku na náhradu nákladů řízení 70 % z částky 25 279,32 Kč, tedy částku 17 695 Kč (výrok IV. rozsudku).

25. S ohledem na skutečnost, že žalobkyni bylo usnesením Okresního soudu v Jeseníku ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací přiznáno osvobození od placení soudních poplatků v rozsahu 70% a soud její žalobě vyhověl, bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Jeseníku doplatek soudního poplatku ve výši 70% v částce 1 576 Kč, když plná výše soudního poplatku z žaloby představuje částku 2 252 Kč podle položky 1 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků a žalobkyní bylo zaplaceno na části soudního poplatku 676 Kč (výrok V. rozsudku).

26. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.