110 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 38 038,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 38 038,07 Kč, dále úrok ve výši 14,90 % ročně z částky 38 038,07 Kč od [datum] do zaplacení úrok z prodlení ročně z částky 38 038,07 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,75 %, od [datum] do [datum] ve výši 7,5 %, od [datum] do [datum] ve výši 7,05 %, od [datum] do [datum] ve výši 7,5 %, od [datum] do [datum] ve výši 8 %, od [datum] do [datum] ve výši 8,75 %, od [datum] do [datum] ve výši 9 %, od [datum] do [datum] ve výši 7,25 %, od [datum] do [datum] ve výši 7,5 %, dále od [datum] do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 11 037,50 Kč k rukám zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 38 038,07 Kč s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 38 038,07 Kč a úrokem z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], smlouvu o úvěru a žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč Smluvní strany se dohodly, že úroková sazba činí ze zůstatku jistiny 14,9 % ročně. Žalovaný se zavázal hradit úroky a jistinu vždy k dvacátému dni v měsíci počínaje dnem [datum] ve 47 měsíčních anuitních splátkách po 1 411 Kč. Žalovaný však své povinnosti neplnil, a proto právní předchůdce žalobce dopisem ze dne [datum] vyzval žalovaného k okamžitému zaplacení celé pohledávky. Právní předchůdce žalobce podal žalobu u Společnosti pro rozhodčí řízení, ve věci byl vydán rozhodčí nález dne [datum], sp. zn. [anonymizováno] [číslo], byla nařízena exekuce. Vzhledem ke změně judikatury ve věci rozhodčích doložek soudní exekutor usnesením ze dne 19. 10. 2021, č. j. [číslo jednací] exekuci pro neplatně sjednanou rozhodčí doložku zastavil. Žalovaný před zesplatněním pohledávky zaplatil na jistině částku 11 961,93 Kč, na úrocích částku 8 878,97 Kč, nesplacená jistina pohledávky činí 38 038,07 Kč. Během exekuce došlo k částečným úhradám žalovaným v celkové výši 15 190 Kč, tuto částku žalobce započetl na úroky z prodlení za dobu od [datum] do [datum]. Pohledávka za žalovaným bylo postoupena žalobci smlouvu o postoupení pohledávek. Žalobce požaduje nezaplacenou jistinu 38 038,07 Kč, úrok ve výši 14,9 % ročně za nesplacené jistiny od [datum] do zaplacení a úrok za prodlení z nesplacené jistiny od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Žalobce souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti, soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Smlouva o úvěru registrační [číslo] ze dne [datum], přehled poplatků spojených s úvěrem, obecné podmínky [právnická osoba] prokazují, že právní předchůdce žalobce – [právnická osoba] se smlouvou o úvěru ze dne [datum] zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč evidovaný pod [číslo] [bankovní účet], žalovaný se zavázal vrátit jistinu a uhradit úroky nejpozději do [datum] tak, že počínaje dnem [datum] bude splácet jistinu 47 měsíčními anuitními splátkami ve výši 1 411 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 14,9 % ročně ze zůstatku jistiny. Dále se žalovaný zavázal hradit služby spojené s úvěrem a poplatky dle přehledu poplatků.

4. Z žádosti o poskytnutí půjčky registrační číslo žádosti [číslo] ze dne [datum] a potvrzení zaměstnavatele žalovaného [právnická osoba] o příjmu je patrno, že k poměrům žalovaného právní předchůdce žalobce z prohlášení žalovaného a potvrzení zaměstnavatele zjistil, že je svobodný, nemá nezaopatřené děti do 26 let, má středoškolské vzdělání bez maturity, je zaměstnán od [datum] u [právnická osoba], výše nájemného činí 2 000 Kč, měsíčně, průměrný čistý měsíční příjem za období 12/ 2003, 1-2/2004 činil 8 982 Kč, průměrný čistý měsíční příjem za zdaňovací období roku 2003 činil 9 485 Kč.

5. Výpisu z úvěrového účtu číslo úvěru [číslo] a účetní doklad o provedené transakci prokazují, že úvěr byl čerpán dne [datum] ve výši 50 000 Kč, žalovaný hradil jednotlivé platby nepravidelně a zaplatil na splátkách úvěru za období od [datum] do [datum] celkem na jistině částku 11 961,93 Kč, na úrocích 8 878,97 Kč, další splátky nezaplatil.

6. Dopis právního předchůdce žalobce ze dne [datum] spolu s dodejkou prokazují, že výzvou ze dne [datum] právní předchůdce žalobce vyzval žalovaného z důvodu prodlení k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky nejpozději do [datum] z uzavřené smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Listovní zásilka byla převzata žalovaným dne [datum].

7. Z rozhodčího nálezu rozhodce JUDr. [jméno] [příjmení] za dne [datum], sp. zn. [anonymizováno] [číslo] a žaloby ze dne [datum] podané právním předchůdcem žalobce proti žalovanému u [právnická osoba], je patrno, že žalovanému bylo uloženo citovaným rozhodčím nálezem zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 63 083,08 Kč, úroky ve výši 14,9 % ročně z částky 38 038,07 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, úroky z prodlení a náklady rozhodčího řízení.

8. Z usnesení Mgr. [jméno] [příjmení], soudního exekutora Exekutorského úřadu Brno – město z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] je patrno, že exekuce nařízená usnesením Okresního soudu v Jeseníku [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] ve věci oprávněného - žalobce proti povinnému – žalovanému dle rozhodčího nálezu rozhodce JUDr. [jméno] [příjmení] za dne [datum], sp. zn. [anonymizováno] [číslo], byla zastavena, když se zastavením oprávněný souhlasil vzhledem ke změně v judikatuře ve vztahu k rozhodčím doložkám.

9. Smlouva o postoupení pohledávek [číslo] spolu s přílohou [číslo] prokazují, že právní předchůdce žalobce jako postupitel smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] postoupil žalobci jako postupníkovi pohledávky uvedené v příloze 1 smlouvy včetně pohledávky za žalovaným.

10. Předžalobní upomínka ze dne [datum] spolu s dokladem o podání listovní zásilky na poště dne [datum] prokazují, že předžalobní upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě stejného dne vyzval zástupce žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru s tím, že pokud tak neučiní nejpozději do [datum], bude podána žaloba.

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru registrační [číslo] kterou se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit jistinu a uhradit úroky nejpozději do [datum] tak, že počínaje dnem [datum] bude splácet jistinu 47 měsíčními anuitními splátkami ve výši 1 411 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 14,9 % ročně ze zůstatku jistiny. Úvěr byl čerpán dne [datum] ve výši 50 000 Kč. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobce k poměrům žalovaného zjistil, že žalovaný je svobodný, nemá nezaopatřené děti do 26 let, má středoškolské vzdělání bez maturity, je zaměstnán od [datum] u [právnická osoba], výše nájemného činí 2 000 Kč měsíčně, průměrný čistý měsíční příjem za období 12/ 2003, 1-2/2004 činil 8 982 Kč, průměrný čistý měsíční příjem za zdaňovací období roku 2003 činil 9 485 Kč. Příjem žalovaného právní předchůdce žalobce ověřil potvrzením zaměstnavatele. Žalovaný před zesplatněním pohledávky hradil splátky pouze částečně a zaplatil na splátkách úvěru za období od [datum] do [datum] celkem na jistině částku 11 961,93 Kč, na úrocích 8 878,97 Kč, další splátky nezaplatil, nesplacená jistina pohledávky činí 38 038,07 Kč. Výzvou ze dne [datum] právní předchůdce žalobce vyzval žalovaného k okamžitému splacení, nejpozději do [datum], celé úvěrové pohledávky ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] z důvodu prodlení žalovaného. K návrhu podanému právním předchůdcem žalobce proti žalovanému u Společnosti pro rozhodčí řízení, a.s bylo žalovanému uloženo rozhodčím nálezem rozhodce JUDr. [jméno] [příjmení] za dne [datum], sp. zn. [anonymizováno] [číslo] zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 63 083,08 Kč, úroky ve výši 14,9 % ročně z částky 38 038,07 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, úroky z prodlení a náklady rozhodčího řízení. Usnesením Mgr. [jméno] [příjmení], soudního exekutora Exekutorského úřadu Brno – město z 19. 10. 2021, č. j. [číslo jednací] byla exekuce nařízená usnesením Okresního soudu v Jeseníku [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] ve věci oprávněného - žalobce proti povinnému – žalovanému dle rozhodčího nálezu rozhodce JUDr. [jméno] [příjmení] za dne [datum], sp. zn. [anonymizováno] [číslo], zastavena. V průběhu exekučního řízení žalobce eviduje částečnou úhradu žalovaným ve výši 15 190 Kč, kterou žalobce započetl na úroky za prodlení od [datum] do [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] právní předchůdce žalobce postoupil žalobci pohledávku za žalovaným. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě stejného dne vyzval zástupce žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru s tím, že pokud tak neučiní nejpozději do [datum], bude podána žaloba.

12. Podle ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

13. Dle ustanovení § 497 zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

14. Podle § 2 písm. a) zákona č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. s. ú.“), pro účely tohoto zákona se rozumí spotřebitelským úvěrem poskytnutí peněžních prostředků nebo odložená platba, například ve formě úvěru, půjčky nebo koupě najaté věci, za které je spotřebitel povinen platit.

15. Dle § 517 odst. 1 věty první občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 (obč. zák.) dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.

16. Podle § 517 odst. 2 obč. zák. jde-li o prodlení s plněním peněžního dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

17. Podle § 524 obč. zák. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená.

18. V projednávané věci rozhodčí nález rozhodce JUDr. [jméno] [příjmení] za dne [datum], sp. zn. [anonymizováno] [číslo], nepředstavuje překážku věci pravomocně rozhodnuté, neboť vydaný rozhodčí nález je třeba dle již ustálené rozhodovací praxe pokládat za nicotný pro absolutní neplatnost rozhodčí doložky z důvodu netransparentního způsobu určení rozhodce, kterého měla určit [právnická osoba], tedy soukromoprávní osoba, nikoli stálý rozhodčí soud zřízený zákonem. Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru dle § 479 a násl. obch. zák. ve spojení s § 2 písm. a) z. s. ú. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem 14,9% ročně ze zůstatku jistiny. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel a na jistině dluží částku 38 038,07 Kč. Původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným žalobci, který je tak v řízení aktivně věcně legitimován. Nevrácením dlužné částky se žalovaný od ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku a žalobce se domáhá zaplacení úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 369 odst. 1 obchodního zákoníku ve spojení s ustanovením § 517 odst. 2 občanského zákoníku. Soud proto žalobě jako důvodné jak co do jistiny, úroku a úroku z prodlení vyhověl.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 037,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 902 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 38 038,07 Kč sestávající z částky 2 660 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 330 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 550 Kč ve výši 1 585,50 Kč.

20. Lhůta k splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.