110 C 5/2022

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 611 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 611 Kč, dále úrok z prodlení z částky 1 611 Kč za dobu od 29. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75% ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jeseníku soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř odůvodnění tohoto rozsudku obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení žaloba o zaplacení částky 1 611 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že žalovaný byl dne [datum] dopraven služebním vozidlem Policie České republiky k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, protože vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem laboratorního vyšetření krve bylo pozitivní zjištění přítomnosti cannabinoidů v organismu. Převoz si vyžádal jízdu služebním vozidlem [anonymizováno] na trase [obec] - [nemocnice] [příjmení] [jméno], vozidlo ujelo [anonymizováno] km. Náhrada za použití služebního vozidla činí 168 Kč, za odběr odebraného vzorku uhradila Policie ČR [nemocnice] [příjmení] [jméno] částku 702 Kč, za rozbor vzorku [anonymizována dvě slova] [obec] částku 741 Kč, celkem 1 611 Kč. V projednávané věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] v [údaj o čase] hodin byl žalovaný kontrolován ve [obec] hlídkou Policie České republiky, orientačním vyšetřením byla u žalovaného zjištěna přítomnost návykové látky THC. Žalovaný byl převezen do [nemocnice] [příjmení] [jméno], kde se dobrovolně podrobil odběru žilní krve. Převoz si vyžádal jízdu služebním vozidlem [anonymizováno], [registrační značka], na trase [obec] - [obec], ujeto bylo [anonymizováno] km vozidlem o průměrné spotřebě 8,2 l /100 km nafty. Žalovanému byl odebrán vzorek krve k provedení zkoušky v toxikologické laboratoři [anonymizována dvě slova] [obec] na přítomnost návykových látek v organismu. Toxikologickým vyšetřením byl zjištěn pozitivní výsledek na cannabionidy. Fakturou ze dne 24. 10. 2018 vyfakturovala [nemocnice] [právnická osoba] žalobci k zaplacení 702 Kč za vyšetření a odběr žilní krve žalovaného, částka 702 Kč byla zaplacena převodem na účet dne 9. 11. 2018. Fakturou ze dne 6. 12. 2018 vyfakturovala [anonymizována dvě slova] [obec] žalobci k zaplacení částku 741 Kč za toxikologické vyšetření vzorku žalovaného. Vyfakturovaná částka byla zaplacena převodem na účet dne 21. 12. 2018. Výzvou ze dne 11. 1. 2022 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 1 611 Kč s tím, že pokud tak neučiní, budou učiněny kroky k soudnímu vymáhání. Dle ust. § 24 odst. 1, 2, odst. 3 věta první, odst. 5 zák. č. 65/2017 Sb., náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. V projednávané věci je patrno, že žalovaný byl převezen příslušníky policie ČR z [obec] do [nemocnice] [právnická osoba], přítomnost návykových látek u něj byla zjištěna, je tak povinen dle citovaného ustanovení § 24 zák. č. 65/2017 Sb. zaplatit náklady na dopravu do zdravotnického zařízení žalobci, kterému tyto náklady vznikly. Soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení částky 168 Kč za [anonymizováno] ujetých kilometrů při ceně 29,80 Kč za litr nafty dle vyhlášky č. 463/2017 Sb. při průměrné spotřebě 8,2 l /100 km a 4 Kč/kilome za amortizaci vozidla dle citované vyhlášky. Dále je povinností žalovaného zaplatit žalobci náklady, které mu vznikly za úhradu odborného lékařského vyšetření, odběru vzorku a toxikologického vyšetření ve výši 702 Kč a 741 Kč. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 1 611 Kč s úroky z prodlení za dobu od 29. 1. 2022 do zaplacení, když úroky jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobce je dle ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozen od placení soudního poplatku za žalobu. Podané žalobě soud vyhověl, proto dle ustanovení § 2 odst. 3 citovaného zákona bylo rozhodnuto o přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného, kterému byla uložena povinnost zaplatit soudní poplatek z žaloby ve výši 1 000 Kč státu na účet Okresního soudu v Jeseníku. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.