111 C 9/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Procházkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 610,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 610,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud uvede v rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není přípustné odvolání.

2. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne datum, tak jak byl v průběhu řízení doplněn, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 610,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od datum do zaplacení jako nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu na adrese adresa.

3. Žalovaný v odporu proti platebnímu rozkazu vydanému v této věci uvedl, že žalobcem mu byly zaslány scany vyúčtování i za období, kdy byt nevyužíval, a vyúčtování bylo učiněno jakýmsi odhadem, respektive výpočtem, který mu přijde dost nepřesný, neadekvátní a především nesrozumitelný.

4. K jednání soudu se žalovaný nedostavil.

5. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci podepsali dne datum nájemní smlouvu, kterou přenechal žalobce žalovanému do užívání byt číslo o velikosti anonymizována tři slova nadzemím podlaží budovy adresa stojící na pozemku p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo v k.ú. obec nacházející se v obec na ulici ulice č. or. anonymizováno, a to na dobu určitou od datum do datum. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit žalobci nájemné ve výši 8 900 Kč měsíčně, zálohu na dodávku tepla, vodné-stočné, odvod odpadních vod a další služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 000 Kč měsíčně s tím, že případný nedoplatek je žalovaný povinen uhradit do 15 dnů od obdržení ročního vyúčtování od dodavatelů služeb. Ke smlouvě je připsáno, že od datum bude činit záloha na služby 1 600 Kč měsíčně. Téhož dne účastníci podepsali přílohu č. 4 k nájemní smlouvě, kde je zachycen stav měřidel. – stav elektroměru v. číslo kWh, stav vodoměru TV v. číslo – 3,824 m3, stav vodoměru SV v. číslo – 9,375 m3, stav plynoměru v. číslo – 79,26 m3, odečet na indikátoru tepla činil v pokoji anonymizováno a v kuchyni anonymizováno. Dne datum účastníci podepsali dohodu o ukončení nájmu shora uvedeného bytu ke dni datum a přílohu číslo k nájemní smlouvě, která zachycuje stav měřidel ke dni datum – stav elektroměru v. číslo kWh, stav vodoměru TV v. číslo m3, stav vodoměru SV v. číslo m3, stav plynoměru v. číslo m3, odečet na indikátoru tepla činil v pokoji 171 a v kuchyni 74. Žalobce po skončení nájmu provedl vyúčtování všech služeb poskytovaných žalovanému spolu s nájmem předmětného bytu vyúčtováním, jež bylo žalovanému doručeno dne datum. Dle tohoto vyúčtování činila za trvání nájmu spotřeba elektřiny 1 150 kWh za cenu 6 851,70 Kč, spotřeba plynu 17,65 m3 za cenu 2 152,58 Kč, spotřeba SV 33,285 m3 za cenu 2 724,38 Kč, spotřeba TV 11,194 m3 za cenu 3 808,96 Kč, spotřeba tepla částku 3 678,67 Kč Náklady na ostatní služby (elektřinu ve společných prostorách, výtah, úklid, odečty tepla, odečty vody a STA) činily 1 994,45 Kč Celkem náklady na všechny poskytované služby spolu s nájmem předmětného bytu za dobu od datum do datum byly ve vyúčtování vyčísleny na částku 21 210,74 Kč, po započtení uhrazených záloh na služby ve výši 15 600 Kč byl vyčíslen nedoplatek ve výši 5 610,74 Kč. Dle faktur číslo ze dne datum a číslo ze dne datum vystavených společností anonymizováno právnická osoba cena elektřiny dodávaná do předmětného bytu činila 5, 958 Kč za 12 kWh, dle faktur číslo ze dne datum a číslo ze dne datum vystavených společností anonymizováno právnická osoba cena plynu dodávaná do předmětného činila 121,95 Kč za 1 m3, přičemž plynoměr v. číslo byl s konečným stavem 93 m3 dne datum vyměněn za plynoměr číslo dle faktury právnická osoba, anonymizováno cena za 1 dílek odečtený na indikátorech tepla činila 4,11 Kč, přičemž náměry zjištěné měřidly se upravují korekčním koeficientem 3, číslo, dle vyúčtování služeb za jednotku ze dne datum provedeného anonymizována dvě slova ulice a číslo náklady na ostatní služby (elektřinu ve společných prostorách, výtah, úklid, odečty tepla, odečty vody a STA) činily rok 2020 částku 2 175,76 Kč. Na předložené vyúčtování žalovaný reagoval dne datum žádostí o zaslání vyúčtování odběru elektrické energie za období od datum do datum. Žalovaný dosud nedoplatek vyplývající z vyúčtování služeb neuhradil, ačkoliv ho žalobce o úhradu ve lhůtě do datum upomínal výzvou ze dne datum.

6. Podle § 2247 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

7. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

8. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

9. Podle § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

10. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě v době od datum do datum užíval žalovaný byt číslo v obec na ul. ulice č. or. anonymizováno v budově adresa stojící na pozemku p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo v k.ú. obec. Za dobu trvání tohoto nájmu žalovaný spotřeboval služby, a to elektřinu, plyn, SV, TV a teplo, jejichž spotřebu žalobce vyúčtoval vyúčtováním doručeným žalovanému dne datum. Soud se neztotožňuje s námitkou žalovaného, že vyúčtování je nesrozumitelné a je provedeno odhadem. Vyúčtovaná spotřeba elektřiny, plynu, vody a tepla přesně odpovídá stavům měřidel zjištěných při započetí nájemního vztahu a při skončení nájemního vztahu, cena jednotlivých služeb pak odpovídá cenám stanoveným ve fakturách jednotlivých dodavatelů služeb. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, když žalovaný se dostal do prodlení s úhradou nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování po uplynutí lhůty 15 dnů od doručení vyúčtování jednotlivých dodavatelů, žalobce však požaduje úrok z prodlení až dnem následujícím po uplynutí lhůty k plnění stanovené v upomínce, tedy od datum, což je pro žalovaného výhodnější. Požadovaný úrok z prodlení činí dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8,25% ročně.

11. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má proto dle § 142 dost. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z paušální náhrady za písemné podání návrhu ve výši 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb.

12. O lhůtách k plnění soudu rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.