3 C 100/2022

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 9.454 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 9.454 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9.454 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 6.026,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 9.454 Kč s příslušenstvím za náhradu nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění. Soud dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne datum v přízemním bytě domu adresa na ulici ulice v obec utrpěl poškozený příjmení jméno, datum narození zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v chirurgické ambulanci nemocnice právnická osoba Trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví poškozeného příjmení jméno dle ustanovení § 146 odst. 1 trestního zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců podmíněně odloženého se zkušební dobou v trvání 2 let. Trestní příkaz nabyl právní moci dne datum. Poškozený příjmení jméno je zdravotně pojištěn u žalobce, který nesl náklady vzniklé v souvislosti s úrazem pojištěnce jméno anonymizováno v celkové výši 9.454 Kč. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 8. 7. 2021 a předžalobní výzvou k úhradě částky 9.454 Kč, avšak bezvýsledně. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že požadavek žalobce na zaplacení žalované částky vůči žalovanému je naprosto důvodným, když žalobce jako zdravotní pojišťovna vynaložil v náklady na péči poškozeného příjmení jméno hrazenou zdravotním pojištění, má přitom právo na náhradu těchto nákladů vůči třetí osobě, a to za předpokladu, že tato osoba způsobila poškozenému újmu na zdraví svým zaviněným protiprávním jednáním. Žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil poškozenému jméno příjmení zranění, které bylo nutné ošetřit. Náklady na léčení hradil žalobce a má tak vůči žalovanému právo na regresní náhradu nákladů ve výši 9.454 Kč uhrazených na léčení poškozeného příjmení jméno. Neuhrazením nákladů vynaložených žalobcem na léčení se žalovaný ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 3.750 Kč za 2,5 úkonu právní pomoci po 1.500 Kč (§7 bod 4. a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – ½ předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, tj. celkem 900 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 976,50 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 6.026,50 Kč (2.500 + 900 + 976,50 + 400) přiznal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.