3 C 104/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 1.036 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1.036 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.036 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem tohoto řízení je nárok spočívající v nezaplaceném pojistném ve výši 1.036 Kč s příslušenstvím, vyplývající z pojistné smlouvy anonymizováno rok číslo ze dne datum (dále jako„ pojistná smlouva“) uzavřené mezi žalovanou a žalobcem. Příslušenství pohledávky je pak tvořeno zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení dle návrhu žalobce. Soud po provedeném dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Pojistnou smlouvou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) značka automobilu, registrační značka, VIN kód, náležejícího žalované, s výší měsíčního pojistného (po zohlednění slev a bonusů) 312 Kč, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou od datum. Pojistné bylo splatné vždy k 21. dni v měsíci předem. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne datum. Žalobkyně dopisem ze dne datum upozornila žalovanou, že pokud dlužné pojistné neuhradí nejpozději do 35 dne od doručení této výzvy, pojistná smlouva zanikne a dále žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení smluvních nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 100 Kč. Výzva byla doručena žalované dne datum, žalovaná však ničeho neuhradila a pojistná smlouva tak ke dni datum zanikla. Právní zástupce žalobkyně pak žalovanou předžalobní výzvou ze dne datum, odeslanou téhož dne, vyzval k plnění dluhu na pojistném, avšak bezvýsledně. Žalovaná pak neuhradila ani pojistné splatné dne datum a datum. Dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako o.z.), se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2779 o.z. ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu o.z. jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Dle § 2781 o.z. má pojistitel právo odstoupit od smlouvy nebo vypovědět povinné pojištění, jen pokud to jiný zákon připouští. Dle § 2782 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (také jako tzv. povinné ručení) upravuje zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jako„ z.p.o.p.v.“), vizte § 1 odst. 1 písm. a) citovaného zákona. Dle § 1 odst. 3 z.p.o.p.v. nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. Dle § 12 odst. 1 písm e) z.p.o.p.v. pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi, přičemž tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela pojistnou smlouvu a zavázala se za poskytnuté pojištění platit pojistné. Žalovaná pak nesplnila svou povinnost uhradit pojistné ve výši 312 Kč ke dni datum, datum a datum (tedy celkem 936 Kč) ani přes urgenci žalobkyně, přičemž pojištění zaniklo ke dni datum poté, co žalobkyně řádně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného a upozornila ji na možnost zániku pojištění, pokud dlužné pojistné neuhradí v poskytnuté lhůtě. Žalobkyně má právo na pojistné za období od datum do datum (doba zániku smlouvy). Žalobkyni tedy náleží pojistné ve výši 936 Kč a dále sjednané náklady na vymáhání ve výši 100 Kč, to vše s úrokem z prodlení ve výši 10% od datum do zaplacení, jak žádala. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náhrada nákladů řízení žalobkyně se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobkyně vynaložila k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy jí jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o.s.ř. či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.