3 C 117/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 4.287 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 4.287 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.287 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 4.514 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovanou ve výši 4.287 Kč s příslušenstvím za náhradu nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění. Soud dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne [datum] utrpěla poškozená [jméno] [příjmení], [datum narození] zranění, u něhož je podezření, že bylo způsobeno jednáním žalované, a to na společné chodbě domu [adresa] ve [obec]. Komisí pro projednávání přestupků [územní celek] byla žalovaná uznána vinnou ze spáchání přestupku proti občanskému soužití ublížením jinému (poškozená [příjmení] [příjmení], [datum narození]) na zdraví, a dále se vůči jinému dopustila jiného hrubého jednání dle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) a ustanovení § 7 písm. c) bod 4. zákona č. 251/2016 Sb. Žalované byl vyměřen správní trest udělením pokuty příkazem ze dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Poškozená [jméno] [příjmení] je zdravotně pojištěna u žalobce, který nesl náklady lékařské péče ve výši 4.287 Kč. Žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 4.287 Kč, avšak bezvýsledně. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že požadavek žalobce na zaplacení žalované částky vůči žalované je naprosto důvodným, když žalobce jako zdravotní pojišťovna vynaložil náklady na péči poškozené [jméno] [příjmení] hrazenou zdravotním pojištění, má přitom právo na náhradu těchto nákladů vůči třetí osobě, a to za předpokladu, že tato osoba způsobila poškozenému újmu na zdraví svým zaviněným protiprávním jednáním. Žalovaná svým protiprávním jednáním způsobila poškozené [jméno] [příjmení] zranění, které bylo nutné ošetřit. Náklady na léčení hradil žalobce a má tak vůči žalované právo na regresní náhradu nákladů ve výši 4.287 Kč uhrazených na léčení poškozené [jméno] [příjmení]. Neuhrazením nákladů vynaložených žalobcem na léčení se žalovaná ocitla v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalované zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 2.500 Kč za 2,5 úkonu právní pomoci po 1.000 Kč (§7 bod 3. a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – ½ předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, tj. celkem 900 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 714 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 4.514 Kč (2.500 + 900 + 714 + 400) přiznal.