3 C 126/2022

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o stanovení výživného

I. Žalovaná je povinna platit na výživu [celé jméno žalované], [datum narození] na účet České republiky – [anonymizována dvě slova] [země] od 25. 5. 2021 do 30. 6. 2022 částku 500 Kč měsíčně a od 1. 7. 2022 částku 1.200 Kč měsíčně splatnou vždy do každého prvého dne v měsíci předem.

II. Nedoplatek na výživném takto vzniklý, který činí za dobu od 25. 5. 2021 do 31. 12. 2022 částku ve výši 13.783 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po 400 Kč splatných vždy spolu s běžným výživným, a to od 1. 3. 2023.

III. Žaloba v té části, v níž se žalobce domáhal po žalované placení výživného pro [celé jméno žalované] ve výši 700 Kč měsíčné za období od 25. 5. 2021 do 30. 6. 2022, se zamítá.

IV. Žalovaná je povinna platit na výživu [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození] na účet České republiky – [anonymizována dvě slova] [země] od 25. 5. 2021 do 30. 6. 2022 částku 500 Kč měsíčně a od 1. 7. 2022 částku 1.200 Kč měsíčně splatnou vždy do každého prvého dne v měsíci předem.

V. Nedoplatek na výživném takto vzniklý, který činí za dobu od 25. 5. 2021 do 31. 12. 2022 částku ve výši 13.783 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po 400 Kč splatných vždy spolu s běžným výživným, a to od 1. 3. 2023.

VI. Žaloba v té části, v níž se žalobce domáhal po žalované placení výživného pro [jméno] [celé jméno žalované] ve výši 700 Kč měsíčné za období od 25. 5. 2021 do 30. 6. 2022, se zamítá.

VII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u soudu se žalobce domáhal po žalované, aby platila výživné pro zletilou [celé jméno žalované], [datum narození] a pro zletilou [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození]. Na základě rozsudku Okresního soudu v Jeseníku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byly dříve nezletilé děti [jméno] a [jméno] [příjmení] předány do pěstounské péče [jméno] [celé jméno žalované]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Dne [datum] rozhodl žalobce podle ustanovení § 47f odst. 1,3 a § 47p zákona č. 359/1999 Sb. přiznat ode dne 13. 10. 2014 dávku pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte oprávněné osobě [celé jméno žalované] od 1. 9. 2020 ve výši 7.260 Kč měsíčně a oprávněné osobě [jméno] [celé jméno žalované] od 1. 1. 2021 ve výši 7.260 Kč. Nyní zletilá [celé jméno žalované] se ve školním roce 2021 2022 soustavně připravuje na budoucí povolání na [anonymizováno] [obec] a nyní zletilá [jméno] [celé jméno žalované] se ve školním roce 2021 2022 soustavně připravuje na budoucí povolání na [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [škola] [anonymizováno] [obec]. Žalované s účinností od 13. 10. 2014 výživné pro tehdy nezl. děti [příjmení] [jméno] a [jméno] nebylo stanoveno. Na základě sdělení OSSZ Jeseník ze dne 28. 4. 2022 je žalovaná ode dne [datum] zaměstnána v [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] Dle předložených mzdových listů zaměstnavatelem za roky 2021 - 2022 se výdělky žalované pohybovaly v rozmezí od [částka] až do [částka]. Žalovaná má ještě jednu vyživovací povinnost k nezletilé [jméno] [příjmení], [datum narození]. Žalovaná nepobírá žádné dávky státní sociální podpory ani hmotné nouze. Dále o její osobě není nic známo.

2. Žalovaná při soudním jednání dne 5. 12. 2022 v závěrečném návrhu uvedla, že výživné na dcery chce platit a žádá o splátkový kalendář dluhu. Požádala o snížení částky výživného na částku 700 Kč pro každou dceru. Požádala o splátkový kalendář dluhu ve výši 700 Kč měsíčně dohromady.

3. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění:

4. Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] na č.l. 14-15 spisu bylo zjištěno, že žalované se s účinností od 13. 10. 2014 výživné pro nezl. děti [příjmení] [jméno] a [jméno] se nestanoví. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].

5. Z rozhodnutí [anonymizována dvě slova] [země] – Krajská pobočka v Olomouci, Kontaktní pracoviště [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] na č.l. 12 bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], byla přiznána dávka pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 5.550 Kč ode dne 13. 10. 2014.

6. Z rozhodnutí [anonymizována dvě slova] [země] – Krajská pobočka v Olomouci, Kontaktní pracoviště [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] na č.l. 12 bylo zjištěno, že [celé jméno žalované], [datum narození], byla přiznána dávka pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 7.260 Kč ode dne 1. 9. 2020.

7. Z rozhodnutí [anonymizována dvě slova] [země] – Krajská pobočka v Olomouci, Kontaktní pracoviště [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] na č.l. 13 bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], byla přiznána dávka pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 7.260 Kč ode dne 1. 1. 2021.

8. Z potvrzení o studiu na č.l. 16 bylo zjištěno, že [celé jméno žalované] byla od 24. 8. 2021 studentem 1. ročníku [anonymizováno] [obec] kombinovaného prezenčního a distančního studia.

9. Z potvrzení o studiu na č.l. 17 bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalované] byla od 1. 9. 2021 studentem 4. ročníku denního studia [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [ulice] [anonymizováno].

10. Z potvrzení o studiu na č.l. 54 bylo zjištěno, že [celé jméno žalované] je v akademickém roce 2022 /2023 studentkou [anonymizováno] studijního [anonymizována čtyři slova]“ ve formě kombinované od 1. 9. 2022 do 31. 8. 2023 na [anonymizována tři slova] [obec].

11. Z potvrzení o studiu na č.l. 64 bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalované] je v akademickém roce 2022 /2023 studentkou 1. [anonymizováno] studia ve formě prezenční na [anonymizováno 6 slov] [obec].

12. Ze sdělení na č.l. 33 bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalované] byla studentkou [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [ulice] [anonymizováno] [obec] od 1. 9. 2018 do 30. 5. 2022. Studium ukončila v letošním školním roce maturitní zkouškou.

13. Ze mzdového listu na č.l. 67 bylo zjištěno, že čistá mzda žalované činila u zaměstnavatele [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] za období od května 2021 do prosince 2021 částku [částka].

14. Ze mzdového listu na č.l. 68 bylo zjištěno, že čistá mzda žalované činila u zaměstnavatele [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] za období od ledna 2022 do října 2022 částku [částka].

15. Ze sdělení Úřadu práce České republiky na č.l. 7 spisu bylo zjištěno, že oprávněné osobě [celé jméno žalované] byly v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 vyplaceny dávky ve výši [částka].

16. Ze sdělení Úřadu práce České republiky na č.l. 8 spisu bylo zjištěno, že oprávněné osobě [celé jméno žalované] byly v období od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 vyplaceny dávky ve výši [částka].

17. Ze sdělení Úřadu práce České republiky na č.l. 9 spisu bylo zjištěno, že oprávněné osobě [jméno] [celé jméno žalované] byly v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 vyplaceny dávky ve výši [částka].

18. Ze sdělení Úřadu práce České republiky na č.l. 10 spisu bylo zjištěno, že oprávněné osobě [jméno] [celé jméno žalované] byly v období od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 vyplaceny dávky ve výši [částka].

19. Ze sdělení Úřadu práce České republiky na č.l. 23 spisu bylo zjištěno, že oprávněné osobě [jméno] [příjmení], [datum narození] nebyly v období od 1. 5. 2021 do 30. 6. 2022 vyplaceny žádné dávky.

20. Ze sdělení Úřadu práce České republiky na č.l. 26 spisu bylo zjištěno, že oprávněné osobě [jméno] [příjmení], [datum narození] nebyly v období od 1. 5. 2021 do 30. 6. 2022 vyplaceny žádné dávky.

21. Ze sdělení Úřadu práce České republiky na č.l. 24 spisu bylo zjištěno, že oprávněné osobě - žalované nebyly v období od 1. 5. 2021 do 30. 6. 2022 vyplaceny žádné dávky.

22. Ze sdělení Úřadu práce České republiky, kontaktní pracoviště [obec] na č.l. 31 spisu bylo zjištěno, že žalovaná nepobírala v období od května 2021 dosud žádné dávky hmotné nouze z kontaktního místa.

23. Ze zprávy OSSZ Jeseník na č.l. 38 spisu bylo zjištěno, že žalované nebyly v období od 1. 5. 2021 dosud vyplaceny žádné dávky.

24. Ze sdělení ČSSZ na č.l. 41 spisu bylo zjištěno, že žalovaná nepobírá žádný důchod.

25. Ze sdělení Úřadu práce České republiky na č.l. 47 spisu bylo zjištěno, že oprávněné osobě [jméno] [příjmení], [datum narození] nebyly v období od 1. 6. 2022 do 31. 10. 2022 vyplaceny žádné dávky.

26. Ze sdělení Úřadu práce České republiky na č.l. 46 spisu bylo zjištěno, že oprávněné osobě - žalované nebyly v období od 1. 6. 2022 do 31. 10. 2022 vyplaceny žádné dávky.

27. Ze sdělení Úřadu práce České republiky na č.l. 49 spisu bylo zjištěno, že oprávněné osobě [jméno] [celé jméno žalované] byly v období od 1. 6. 2022 do 31. 10. 2022 vyplaceny dávky ve výši [částka].

28. Ze sdělení Úřadu práce České republiky na č.l. 51 spisu bylo zjištěno, že oprávněné osobě [jméno] [příjmení], [datum narození] nebyly v období od 1. 6. 2022 do 31. 10. 2022 vyplaceny žádné dávky.

29. Z účastnického výslechu žalované bylo zjištěno, že pracuje od [datum] v [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [obec]. Ohledně mzdy odkazuje na mzdové lístky. Jiný přivýdělek nemá. Ve společné domácnosti žije s dcerou [jméno] [příjmení], narozenou [datum]. Ve společné domácnosti už s nimi nebydlí pan [jméno] [příjmení] Pan [jméno] [příjmení] by měl platit na dceru [jméno] alimenty, ale neplatí. Žalovaná bydlí v nájemním bytě o velikosti 1+kk, když náklady na bydlení činí nájemné ve výši 7.000 Kč měsíčně, dále elektřina ve výši 2.500 Kč měsíčně, TV a wifi ve výši 800 Kč měsíčně. Příspěvek na bydlení nepobírá, ale zažádám si o ně. Dluhy má, ale výši nezná, když ji zpracovává v současné době insolvenci advokát [titul] [příjmení]. V současné době jsou jí strhávány exekuce ve výši 4.100 Kč měsíčně, přičemž již tři exekuce uhradila. Měla dluhy na odpadech za tři roky a tyto již uhradila [anonymizováno] [obec]. Dcera [celé jméno žalované] a dcera [jméno] [celé jméno žalované] bydlí u babičky [jméno] [celé jméno žalované] na adrese [adresa žalované]. S dcerami se stýká, vidí se každý den. Nemovité věci nevlastní, cennější movité věci nevlastní, automobil nevlastní. Její zdravotní stav je dobrý, nemá zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem.

30. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] nebylo žalované s účinností od 13. 10. 2014 výživné pro nezl. děti [příjmení] [jméno] a [jméno] stanoveno. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Rozhodnutím [anonymizována dvě slova] [země] – Krajská pobočka v Olomouci, Kontaktní pracoviště [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] byla [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], přiznána dávka pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 5.550 Kč ode dne 13. 10. 2014. Rozhodnutím [anonymizována dvě slova] [země] – Krajská pobočka v Olomouci, Kontaktní pracoviště [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] byla [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], přiznána dávka pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 7.260 Kč ode dne [datum]. Rozhodnutím Úřadu práce České republiky – Krajská pobočka v Olomouci, Kontaktní pracoviště [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] byla [celé jméno žalované], [datum narození], přiznána dávka pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 7.260 Kč ode dne 1. 9. 2020. [jméno] [celé jméno žalované] byla studentkou [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [ulice] [anonymizováno] [obec] od 1. 9. 2018 do 30. 5. 2022. Studium ukončila v roce 2022 maturitní zkouškou. [jméno] [celé jméno žalované] je v akademickém roce 2022 /2023 studentkou 1. [anonymizováno] studia ve formě prezenční na [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [celé jméno žalované] byla od 24. 8. 2021 studentem 1. ročníku [anonymizováno] [obec] kombinovaného prezenčního a distančního studia. [celé jméno žalované] je v akademickém roce 2022 /2023 studentkou [anonymizováno] studijního [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ ve formě kombinované od 1. 9. 2022 do 31. 8. 2023 na [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec]. Žalovaná pracuje od [datum] v [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [obec]. Jiný přivýdělek nemá. Ve společné domácnosti žije s dcerou [jméno] [příjmení], narozenou [datum]. Ve společné domácnosti už s nimi nebydlí pan [jméno] [příjmení] Pan [příjmení] [příjmení] by měl platit na dceru [jméno] alimenty, ale neplatí. Žalovaná bydlí v nájemním bytě o velikosti 1+kk, když náklady na bydlení činí nájemné ve výši 7.000 Kč měsíčně, dále elektřina ve výši 2.500 Kč měsíčně, TV a wifi ve výši 800 Kč měsíčně. Příspěvek na bydlení nepobírá, ale zažádám si o ně. Dluhy má, ale výši nezná, když ji zpracovává v současné době insolvenci advokát [titul] [příjmení]. V současné době jsou jí strhávány exekuce ve výši 4.100 Kč měsíčně, přičemž již tři exekuce uhradila. Měla dluhy na odpadech za tři roky a tyto již uhradila [anonymizováno] [obec]. Dcera [celé jméno žalované] a dcera [jméno] [celé jméno žalované] bydlí u babičky [jméno] [celé jméno žalované] na adrese [adresa žalované]. S dcerami se stýká, vidí se každý den. Nemovité věci nevlastní, cennější movité věci nevlastní, automobil nevlastní. Její zdravotní stav je dobrý, nemá zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem. Čistá mzda žalované činila u zaměstnavatele [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] za období od května 2021 do prosince 2021 částku [částka] Čistá mzda žalované činila u zaměstnavatele [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] za období od ledna 2022 do října 2022 částku [částka]. Žalované nebyly v období od 1. 5. 2021 do 30. 10. 2022 vyplaceny žádné sociální dávky. Žalovaná nepobírá žádný důchod. Oprávněné osobě [celé jméno žalované] byly v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 vyplaceny dávky ve výši [částka]. Oprávněné osobě [celé jméno žalované] byly v období od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 vyplaceny dávky ve výši [částka]. Oprávněné osobě [jméno] [celé jméno žalované] byly v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 vyplaceny dávky ve výši [částka]. Oprávněné osobě [jméno] [celé jméno žalované] byly v období od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 vyplaceny dávky ve výši [částka].

31. Po právní stránce posoudil soud spor takto:

32. Podle ust. § 961 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Soud stanoví rodičům rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti a majetkové poměry a odůvodněné potřeby dítěte. Podle odst. 2 téhož ustanovení náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona, přechází právo dítěte na stát. Je-li výživné vyšší než tento příspěvek, náleží rozdíl dítěti. Soud rozhodne o způsobu platby a o hospodaření s výživným.

33. Podle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle odst. 2 téhož ustanovení při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

34. Vyživovací povinnost rodičů k dětem svěřeným do pěstounské péče nezaniká. Rodiče musí svoji vyživovací povinnost plnit podle svých možností, schopností a majetkových poměrů a ve vazbě na odůvodněné potřeby dítěte. S ohledem na skutečnost, že výkon pěstounské péče je podporován dávkami pěstounské péče, které vyplácí úřad práce, přechází nárok dítěte na výživné na stát. Jde o případ legální cese. Zvláštní právní předpis upravující příspěvek na úhradu potřeb dítěte svěřeného do pěstounské péče – zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí - pak stanoví, že výživné poukazují rodiče tomu, kdo vyplácí dítěti zmíněný příspěvek. V daném byly splněny podmínky pro legální cesi výživného, neboť [celé jméno žalované], [datum narození] a [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození] je v období od 25. 5. 2021 dosud vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte, a to Úřadem práce České republiky – kontaktní pracoviště [obec], a to ve výši [částka] měsíčně. [celé jméno žalované] studuje [anonymizováno] studijní [anonymizována čtyři slova]“ ve formě kombinované na pedagogické fakultě [anonymizováno] [obec]. [jméno] [celé jméno žalované] byla studentkou [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [ulice] [anonymizováno] [obec] od 1. 9. 2018 do 30. 5. 2022. Studium ukončila v roce 2022 maturitní zkouškou. [jméno] [celé jméno žalované] je v akademickém roce 2022 /2023 studentkou 1. [anonymizováno] studia ve formě prezenční na [anonymizováno] fakultě [anonymizována čtyři slova] [obec]. Matka – žalovaná má další vyživovací povinnost k nezletilé dceři [jméno] [příjmení], narozené [datum], která bydlí s matkou ve společné domácnosti. Ve společné domácnosti již žalovaná nebydlí s [jméno] [příjmení], který se ze společné domácnosti odstěhoval. Žalovaná nepobírá žádné sociální dávky, ale má v úmyslu si o tyto dávky požádat. Žalovaná má v úmyslu podat k insolvenčnímu soudu insolvenční návrh na schválení oddlužení žalované. Žalovaná je od 1. 5. 2021 zaměstnána u [právnická osoba] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] jako [anonymizováno] pracovník. Žalovaná je nemajetná, nevlastní žádné nemovité věci ani žádné cennější movité věci, automobil nevlastní. Z výše uvedeného považuje soud u žalované za přiměřené žalobcem navržené výživné ve výši 1.200 Kč měsíčně pro dceru [jméno] a dceru [jméno] pouze v období od 1. 7. 2022 dosud, kdy čistý měsíční příjem žalované přesáhl částku [částka] (výroky I., IV.). Ve zbývajícím období, tj. v období od 25. 5. 2021 do 30. 6. 2022 pobírala žalovaná mzdu nepřesahující částku [částka] měsíčně. Žaloba tak byla částečně zamítnuta, když žalovaná pracující jako [anonymizováno] pracovník, má omezené možnosti přivydělat si nad rámec současné mzdy. Navíc žalovaná musí osobně pečovat o nezletilou dceru [jméno] [příjmení] (výroky III., VI.).

35. Nedoplatek výživného jako příspěvek na výživné pro [celé jméno žalované] činí za dobu od 25. 5. 2021 do 31. 12. 2022 částku ve výši 13.783 Kč. Soud vzhledem k výdělkovým a majetkovým poměrům žalované a její další vyživovací povinnosti k nezl. [jméno] [příjmení] uložil splnit dluh na výživném v měsíčních splátkách dle § 160 odst. 1 o.s.ř. spolu s běžným výživným v přiměřené výši (výrok II.).

36. Nedoplatek výživného jako příspěvek na výživné pro [jméno] [celé jméno žalované] činí za dobu od 25. 5. 2021 do 31. 12. 2022 částku ve výši 13.783 Kč. Soud vzhledem k výdělkovým a majetkovým poměrům žalované a její další vyživovací povinnosti k nezl. [jméno] [příjmení] uložil splnit dluh na výživném v měsíčních splátkách dle § 160 odst. 1 o.s.ř. spolu s běžným výživným v přiměřené výši (výrok V.).

37. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř., když více úspěšný žalobce žádné náklady řízení nepožadoval. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok VII.).