3 C 135/2024

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela uzavřené dne datum před adresa národním výborem v město, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s manželem. Manželka uvedla, že manželé uzavřeli manželství dne datum v obci město. Za trvání manželství se narodily děti jméno FO a jméno FO, kteří jsou již zletilí. Manželé spolu nežijí od roku 2019. Manžel má přítelkyni, se kterou žije ve společné domácnosti. S manželem dlouhodobě nekomunikují. Po citové stránce k němu manželka nic necítí. Manžel se k návrhu na rozvod manželství písemně nevyjádřil, pouze telefonicky dne 30. 9. 2024 sdělil, že žádá, aby jednání o rozvodu manželství proběhlo bez jeho přítomnosti. Dále sdělil aktuální adresu právnická osoba, adresa, PSČ adresa, kde v současné době pracuje – profese. S ohledem na skutečnost, že manželka je státním občanem anonymizováno republiky, je ve věci přítomen prvek mezinárodního práva soukromého a procesního (tzv. věc s cizím prvkem), bylo tedy třeba nejprve zkoumat otázku pravomoci českých justičních orgánů a otázka právního řádu, kterým se rozvod manželství účastníků řídí. Pokud jde o otázku příslušnosti soudu České republiky věc projednat a rozhodnout, je třeba postupovat dle článku 3 odst. 1 Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věch rodičovské zodpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, který stanovuje, že ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Tento předpoklad je naplněn, neboť poslední společné bydliště manželů bylo na území České republiky a oba manželé zde stále žijí. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle ustanovení § 49 odst. 1 citovaného zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Účastníci řízení jsou občany různých států a jelikož mají obvyklý pobyt na území České republiky, je rozhodným právem český právní řád. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před matričním úřadem v město na území anonymizováno republiky. Z manželství se narodili synové jméno FO a jméno FO, kteří jsou již zletilí. Účastníci ukončili společné soužití v roce 2019. Příčinou rozvratu manželství jsou názorové neshody manželů. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití v roce 2019, a dosud společné soužití neobnovili. Manželé tedy nemají zájem na obnovení soužití. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství jsou názorové neshody manželů vedoucí k citovému odcizení manželů a následné nemožnosti společného soužití manželů v manželství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozhodnutí nemůže manželka účinně podat odvolání, neboť se práva odvolání vzdala po vyhlášení rozsudku. Proti tomuto rozsudku může manžel podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Jeseníku, a to ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit orgánu pověřenému vést matriky, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.