3 C 142/2024

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené jméno FO uzavřené dne datum před právnická osoba v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V souladu s ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť odvolání proti rozsudku není přípustné. Předmětem řízení je společný návrh na rozvod manželství manželů jméno FO a Jméno zainteresované osoby 0/0. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před matričním úřadem v obec. Z manželství se narodili již zletilí synové jméno FO a jméno FO. Účastníci ukončili společné soužití v červnu 2024, když se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Příčinou rozvratu manželství jsou názorové neshody manželů. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití v červnu 2024 a oba účastníci nemají na obnovení soužití zájem. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství jsou názorové neshody manželů vedoucí k nemožnosti společného soužití manželů v manželství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné dle ustanovení § 395 z. ř. s. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit orgánu pověřenému vést matriky, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.