3 C 156/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 4.820 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4.520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 520 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 4.000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se částečně zamítá co do částky 300 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 1.310 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 4.820 Kč s příslušenstvím z titulu účastnické smlouvy o poskytování služeb číslo ze dne datum. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Společnost anonymizováno právnická osoba jako operátor uzavřela se žalovaným jako zájemcem účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo na telefonním čísle tel. číslo, a to na dobu 24 měsíců. Služba byla poskytována dle Všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací žalobce (dále jen VOP). Operátor a zájemce se dohodli, že operátor poskytne zájemci slevu ke kupní smlouvě na koupi koncového zařízení model anonymizováno příjmení rok – barva ve výši 4.000 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na dobu 24 měsíců. Žalovaný neuhradil ve vyúčtování číslo platební služby ve výši 520 Kč splatné dne datum. Žalovaný neuhradil vyúčtování číslo doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 4.000 Kč splatnou dne datum. Výpovědí účastnické smlouvy učiněné dopisem ze dne datum vypověděl operátor zájemci účastnickou smlouvu z důvodu dlouhodobého neplnění závazků. Původní věřitel anonymizováno právnická osoba postoupil pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno oznámením ze dne datum. Žalovaný na svůj dluh žalobci ničeho neuhradil. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Kupní smlouva dle § 2079 a násl. o. z; obě nadto ve spojení s § 1744 a § 1824 a násl. o. z. Společnost anonymizováno právnická osoba jako operátor umožnila žalovanému jako zájemci na základě uzavřené účastnické smlouvy číslo ze dne datum dle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., aby využíval poskytování služeb elektronických komunikací na telefonním čísle tel. číslo po dobu 24 měsíců. Služby byly poskytovány dle VOP, které společnost anonymizováno právnická osoba vydává v souladu s příslušnými ustanoveními o. z. Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvu, kterou společnost anonymizováno právnická osoba prodala žalovanému koncové zařízení typu model anonymizováno příjmení rok - barva za kupní cenu 4.001 Kč s podmíněnou slevou ve výši 4.000 Kč, a to při splnění podmínky trávní účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Výpovědí účastnické smlouvy učiněné dopisem ze dne datum vypověděl operátor zájemci účastnickou smlouvu z důvodu dlouhodobého neplnění závazků. Žalovaný nedodržel podmínku trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců a operátor zájemci doúčtoval podmíněnou slevu na koncovém zařízení ve výši 4.000 Kč splatnou dne datum. Žalovaný dále neuhradil platební služby ve výši 520 Kč splatné dne datum. Žalovaný tak dlužil původnímu věřiteli částku 4.520 Kč (4.000 + 520). Původní věřitel anonymizováno právnická osoba postoupil pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno oznámením ze dne datum. Žalovaný na svůj dluh žalobci ničeho neuhradil. Neuhrazením dluhu za podmíněnou slevu kupní ceny za koncové zařízení a platebních služeb se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti faktur ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o. z. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení, a to ve výši souladné s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě téměř v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). Soud žalobu částečně zamítl co do částky 300 Kč, kterou žalobce požadoval po žalovaném jako náklady na vymáhání. Provedením dokazováním nebyla prokázána důvodnost nároku žalobce a soud tak žalobu částečně zamítl co do částky 300 Kč (výrok II.). Soud má za to, že žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení výrokem

III. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., když oba účastníci měli ve věci jen částečný úspěch. Větší úspěch ve věci měl žalobce (94%), potom má žalobce nárok na 88% účelně vynaložených nákladů. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu ve výši 88% z částky 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400), tj. celkem částku 1.310 Kč přiznal (výrok III.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.