3 C 160/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , město, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť odvolání proti rozsudku není přípustné.Předmětem řízení je návrh manžela na rozvod manželství manželů , Jméno manželky, a , Jméno manžela, , ke kterému se manželka připojila.Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před matričním úřadem v , město, . Z manželství se narodili nezletilí synové , jméno FO, a , jméno FO, . Manžel si nezrušitelně osvojil syna manželky , jméno FO, , která je dosud nezletilý. Rozsudkem opatrovnického soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilých , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Městský úřad , adresa, , OSPOD neshledal zvláštní důvody, které by vedly k tomu, že je rozvod manželství v rozporu se zájmem nezl. , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, . Účastníci ukončili společné soužití v červenci 2025 a od té doby manželé neobnovili společné soužití.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 722 odst. 2 písm. b).V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z., neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití v červenci 2025 a nemají na obnovení soužití zájem. Soud tak zjistil existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu manželství nebyly zjišťovány v souladu s ustanovením § 756 věta druhá o.z., když oba manželé s rozvodem manželství souhlasili. Rozsudkem opatrovnického soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilých , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství. Soud tak shledal, že bylo rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství v souladu s ustanovením § 755 odst. 3 o.z.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.