3 C 160/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem v město, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť odvolání proti rozsudku není přípustné. Předmětem řízení je návrh manžela na rozvod manželství manželů Jméno manželky a Jméno manžela, ke kterému se manželka připojila. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před matričním úřadem v město. Z manželství se narodili nezletilí synové jméno FO a jméno FO. Manžel si nezrušitelně osvojil syna manželky jméno FO, která je dosud nezletilý. Rozsudkem opatrovnického soudu ze dne datum, č.j. spisová značka bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilých jméno FO, jméno FO a jméno FO pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Městský úřad adresa, OSPOD neshledal zvláštní důvody, které by vedly k tomu, že je rozvod manželství v rozporu se zájmem nezl. jméno FO, jméno FO a jméno FO. Účastníci ukončili společné soužití v červenci 2025 a od té doby manželé neobnovili společné soužití. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 722 odst. 2 písm. b). V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z., neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití v červenci 2025 a nemají na obnovení soužití zájem. Soud tak zjistil existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu manželství nebyly zjišťovány v souladu s ustanovením § 756 věta druhá o.z., když oba manželé s rozvodem manželství souhlasili. Rozsudkem opatrovnického soudu ze dne datum, č.j. spisová značka bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilých jméno FO, jméno FO a jméno FO pro dobu po rozvodu manželství. Soud tak shledal, že bylo rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství v souladu s ustanovením § 755 odst. 3 o.z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné dle ustanovení § 395 z.ř.s. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit orgánu pověřenému vést matriky, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.