3 C 17/2022

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 21.621 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 21.621 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 17.782 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne 23. 9. 2021 se žalobce domáhá zaplacení částky 21 621 Kč. Žalovaná částka je tvořena náhradou ušlého výdělku žalobce za dobu od 15. 5. 2019 do 31. 5. 2019 ve výši 4 556 Kč, bolestným 9 565 Kč (jako bolestným 30 bodů à 318,85 Kč) a přiměřeným zadostiučiněním ve výši 7 500 Kč (500 Kč za 15 dnů po které byl žalobce omezen v běžném způsobu života). Nároky dovozuje žalobce z újmy, kterou mu žalovaný způsobil dne [datum] ve večerních hodinách v restauraci [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] na [anonymizována dvě slova] [číslo] v [obec] tak, že žalobce udeřil pěstí pravé ruky do levého boku, čímž způsobil žalobci zhmoždění poloviny hrudníku, které si vyžádalo lékařské ošetření na chirurgické ambulanci v [anonymizována dvě slova] s následnou dobou léčení do [datum]. Za uvedené jednání byl žalovaný odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Žalobce spatřuje důvody pro přiznání přiměřeného zadostiučinění v zásadách slušnosti s ohledem na to, že žalobce pociťoval duševní útrapy z útoku žalovaného, obával se opakování útoku, nemohl sportovat (tenis, fotbal, jízda na kole, plavání) a věnovat se svým koníčkům (turistika) a měl obtíže s běžnými činnostmi, jako je údržba zahrady, nákupy, a musel odložit plánovanou dovolenou s přítelkyní, nadto žalovaný se dosud žalobci neomluvil a neprojevil nad svým jednáním lítost.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a ač byl řádně předvolán, k nařízenému jednání se nedostavil. Soud tak jednal v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen jako „o. s. ř.“).

3. Trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum] bylo prokázáno, že tento trestní příkaz nabyl právní moci a vykonatelnosti dne [datum] a soud jím rozhodl, že žalovaný (obviněný) je vinen, že dne [datum] v době od [anonymizováno] do [údaj o čase] hodin v restauraci v [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] na [anonymizována dvě slova] [číslo] v [obec] v podnapilém stavu za přítomnosti nejméně pěti dalších osob nejprve slovně urážel poškozeného [celé jméno žalobce], narozeného [datum], (žalobce), a vyčítal mu, že píše SMS zprávy jeho přítelkyně [jméno] [příjmení], označoval ho za zmrda, silně a důrazně ho poplácával dlaní po hlavě a po ramenou a snažil se vyprovokovat potyčku, a když poškozený nereagoval, pak ho udeřil pěstí pravé ruky do levého boku, čímž mu způsobil zhmoždění levé poloviny hrudníku, které si vyžádalo lékařské ošetření na chirurgické ambulanci v [anonymizována dvě slova] s následnou dobou léčení do [datum], tedy jednak jinému úmyslně ublížil na zdraví, jednak se veřejně a na místě veřejnosti přístupném dopustil výtržnosti tím, že napadl jiného, čímž spáchal jednak přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku a jednak přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem a zkušební dobou v trvání jednoho roku, dále soud uložil obviněnému, aby ve zkušební době podmíněného odsouzení podle svých sil nahradil škodu, kterou přečinem způsobil a zdržel se požívání alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek.

4. Fotodokumentací zranění žalobce bylo prokázáno, že tento utrpěl podlitinu na levé straně hrudníku o velikosti cca 10 x 10 cm.

5. Znaleckým posudkem [číslo] [rok] ze dne [datum], který byl zhotoven [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], bylo prokázáno, že žalobce utrpěl pohmoždění hrudní stěny na levé straně v oblasti přední podpažní čáry na úrovni pátého až sedmého žebra, a to zevním tupým mechanickým násilím, které působilo na poraněnou oblastem nejvíce střední intenzitou. K pohmoždění hrudní stěny mohlo dojít jedním úderem pěstí nebo jiným tupým předmětem, pohmoždění hrudníku se v okamžiku úrazu obvykle projeví prudkou bolestí, která posléze ustává a opětovně se zhorší v horizontu několika desítek minut až hodin po rozvoji poúrazového otoku v místě poranění a psychickém zklidnění. Poškozený byl léčen klidovým režimem a analgetiky, omezení práce a bolesti hrudníku po dobu 15 dnů jsou adekvátní utrpěnému poranění. Dle znalce pohmoždění hrudní stěny významně omezuje běžný způsob života pro bolestivost, kdy ta je v prvním jednom až dvou týdnech i klidová, především se ale projevuje při pohybu a při dýchání. To ztěžuje všechny běžné denní činnosti, včetně spánku. Obvyklá délka léčby je 2-3 týdny, nepřesahuje zpravidla 6 týdnů.

6. Odborným vyjádřením [anonymizováno] [jméno] [příjmení] bylo prokázáno, že dne [datum] byl žalovaný ošetřen s úrazem zhmoždění hrudníku (contusio hemithoracis), jehož bolestné je bodováno 30 body.

7. Potvrzením o průměrném výdělku bylo prokázáno, že v době od ledna do března 2019 měl žalobce u zaměstnavatele [anonymizováno 6 slov], průměrný čistý měsíční výdělek [částka].

8. Účastnickým výslechem žalobce bylo prokázáno, že žalobce nemohl docházet do zaměstnání, když dojíždí do práce po celé republice jako [anonymizována dvě slova]. Kromě zaměstnáním je žalobce sportovně aktivní, hraje tenis, fotbal, míčové hry, jezdí na kole, plave a věnuje se turistice. Zranění ho omezilo i ve starosti o rodinný dům a v práci na zahradě. S přítelkyní měli v plánu jet na prodloužený víkend a tuto dovolenou museli přesunout na pozdější termín. Žalobce si nemohl sám obstarat nákupy, musela mu pomáhat přítelkyně. Také byl omezen na osobní hygieně, tu zvládal jen s obtížemi. Žalobce pociťuje z žalovaného obavy, žalovaný se žalobci neomluvil, žádné odškodné mu neuhradil.

9. Usnesením Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo prokázáno, že toto usnesení nabylo právní moci a vykonatelnosti dne [datum] a tímto usnesením soud uložil žalovanému (odsouzenému) uhradit žalobci (poškozenému) náklady potřebné k účelnému uplatnění nároku na náhradu škody v trestním řízení, a to odměnu a náhradu hotových výdajů spojených s přibráním zmocněnce, kdy žalobci (poškozenému) byla přiznána náhrada za úkony první porady s klientem, včetně převzetí a přípravy obhajoby, náhrada za účast při podaném vysvětlení žalobcem (poškozeným) dne [datum], náhrada za účast u výslechu žalovaného (obviněného) dne [datum] a náhrada za seznámení se spisem při skončení vyšetřování, to vše ve výši 1 500 Kč pro každý z úkonů, dále byl přiznán poškozenému režijní paušál a náhrada DPH, celkem tak byla žalovanému (odsouzenému) uložena povinnost k náhradě nákladů ve výši 8 712 Kč.

10. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného dne 6. 5. 2020 k uhrazení předmětu tohoto řízení.

11. Pro úplnost soud dodává, že návrh žalobce na provedení důkazu lustracemi nařízených výkonů rozhodnutí k osobě žalovaného zamítl pro nadbytečnost, když uvedené nemá žádný význam pro povinnost žalovaného nahradit žalobci újmu.

12. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

13. Dne [datum] v době od [anonymizováno] do [údaj o čase] hodin v restauraci v [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] na [anonymizována dvě slova] [číslo] v [obec] žalovaný v podnapilém stavu za přítomnosti nejméně pěti dalších osob nejprve slovně urážel žalobce a vyčítal mu, že píše SMS zprávy jeho přítelkyně [jméno] [příjmení], označoval ho za zmrda, silně a důrazně ho poplácával dlaní po hlavě a po ramenou a snažil se vyprovokovat potyčku, a když poškozený nereagoval, pak ho udeřil pěstí pravé ruky do levého boku, čímž mu způsobil zhmoždění levé poloviny hrudníku, které si vyžádalo lékařské ošetření na chirurgické ambulanci v [anonymizována dvě slova] s následnou dobou léčení do [datum]. Žalobce utrpěl pohmoždění hrudní stěny na levé straně v oblasti přední podpažní čáry na úrovni pátého až sedmého žebra, a to zevním tupým mechanickým násilím – úderem pěstí, které působilo na poraněnou oblastem nejvíce střední intenzitou. Pohmoždění hrudníku se v okamžiku úrazu obvykle projeví prudkou bolestí, která posléze ustává a opětovně se zhorší v horizontu několika desítek minut až hodin po rozvoji poúrazového otoku (10 x 10 cm) v místě poranění a psychickém zklidnění. Poškozený byl léčen klidovým režimem a analgetiky, omezení práce a bolesti hrudníku po dobu 15 dnů jsou adekvátní utrpěnému poranění. Pohmoždění hrudní stěny významně omezuje běžný způsob života pro bolestivost, kdy ta je v prvním jednom až dvou týdnech i klidová, především se ale projevuje při pohybu a při dýchání. To ztěžuje všechny běžné denní činnosti, včetně spánku. Obvyklá délka léčby je 2-3 týdny, nepřesahuje zpravidla 6 týdnů. Bolesti žalobce měl po dobu 15 dnů, po které se léčil a byl omezen v každodenních činnostech. Po dobu léčení pak žalobce nemohl pracovat, pracuje v 12denních cyklech, na cyklus v druhé půli května nenastoupil, a tak přišel o výdělek za tuto polovinu měsíce. Žalobce nemohl docházet do zaměstnání, když dojíždí do práce po celé republice jako [anonymizována dvě slova]. Kromě zaměstnáním je žalobce sportovně aktivní, hraje tenis, fotbal, míčové hry, jezdí na kole, plave a věnuje se turistice, tyto činnosti nemohl vykonávat. Zranění ho omezilo i ve starosti o rodinný dům a v práci na zahradě. S přítelkyní měli v plánu jet na prodloužený víkend a tuto dovolenou museli přesunout na pozdější termín. Žalobce si nemohl sám obstarat nákupy, musela mu pomáhá přítelkyně. Také byl omezen na osobní hygieně, tu zvládal jen s obtížemi. Bolestné za zranění žalobce je bodováno 30 body. Uvedené jednání žalovaného bylo kvalifikováno trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum], který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne [datum], jako jednak úmyslné ublížení na zdraví, jednak jako výtržnictví, když se žalovaný veřejně a na místě veřejnosti přístupném dopustil výtržnosti tím, že napadl jiného, čímž žalovaný spáchal jednak přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku a jednak přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a žalovaný byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem a zkušební dobou v trvání jednoho roku, dále soud uložil obviněnému, aby ve zkušební době podmíněného odsouzení podle svých sil nahradil škodu, kterou přečinem způsobil a zdržel se požívání alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek. Usnesením Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], s právní mocí a vykonatelností dne [datum], soud uložil žalovanému (odsouzenému) uhradit žalobci (poškozenému) náklady potřebné k účelnému uplatnění nároku na náhradu škody v trestním řízení, a to odměnu a náhradu hotových výdajů spojených s přibráním zmocněnce, kdy žalobci (poškozenému) byla přiznána náhrada za úkony první porady s klientem, včetně převzetí a přípravy obhajoby, náhrada za účast při podaném vysvětlení žalobcem (poškozeným) dne [datum], náhrada za účast u výslechu žalovaného (obviněného) dne [datum] a náhrada za seznámení se spisem při skončení vyšetřování, to vše ve výši 1 500 Kč pro každý z úkonů, dále byl přiznán poškozenému režijní paušál a náhrada DPH, celkem tak byla žalovanému (odsouzenému) uložena povinnost k náhradě nákladů ve výši 8 712 Kč. Průměrná čistá měsíční mzda žalobce ve čtvrtletí předcházejícím úrazu byla [částka]. Žalovaný byl vyzván k zaplacení předmětu tohoto řízení předžalobní výzvou ze dne 6. 5. 2020. Žalovaný v trestním řízení svou vinu popíral, žalobci ničeho neuhradil, ani se mu neomluvil.

14. Dle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

15. Dle § 2951 odst. 1 o. z. škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. 2) Nemajetková újma se odčiní přiměřeným zadostiučiněním. Zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy.

16. Dle § 2952 o. z. hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu.

17. Dle § 2956 o. z. vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy.

18. Dle § 2957 o. z. způsob a výše přiměřeného zadostiučinění musí být určeny tak, aby byly odčiněny i okolnosti zvláštního zřetele hodné. Jimi jsou úmyslné způsobení újmy, zvláště pak způsobení újmy s použitím lsti, pohrůžky, zneužitím závislosti poškozeného na škůdci, násobením účinků zásahu jeho uváděním ve veřejnou známost, nebo v důsledku diskriminace poškozeného se zřetelem na jeho pohlaví, zdravotní stav, etnický původ, víru nebo i jiné obdobně závažné důvody. Vezme se rovněž v úvahu obava poškozeného ze ztráty života nebo vážného poškození zdraví, pokud takovou obavu hrozba nebo jiná příčina vyvolala.

19. Dle § 2958 o. z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

20. Soud dospěl k následujícímu posouzení. Zdraví poškozeného je jeho přirozeným právem dle čl. 6 Listiny základních práv a svobod jako právo, jež je součástí práva na život. Každý má právo na ochranu svého života a zdraví dle § 3 odst. 2 písm. a) o. z., dle § 91 o. z. člověk je nedotknutelný, mimo případy stanovené zákonem do jeho integrity nesmí nikdo zasáhnout, jak stanoví § 93 odst. 1 o. z.

21. Žalovaný zasáhl do absolutního práva – zdraví – žalobce, když mu způsobil pohmoždění hrudníku skutkem tak, jak je popsán výše a jak byl za něj pravomocně odsouzen výše citovaným trestním příkazem, jednalo se o jednání zaviněné úmyslně, žalovaný daným jednáním porušil svou povinnost chránit, resp. neohrozit a nepoškodit zdraví jiného. Žalovaný tak způsobil újmu ve smyslu § 2910 o. z., když zaviněně zasáhl do absolutního práva žalobce v rozporu se zákonem, byl za to konečně postižen v rámci trestního řízení, kde soud pravomocně konstatoval porušení zákona. Náhrada škody uvedením do předešlého stavu z podstaty věci není možná, žalovaný je tak povinen hradit škodu v penězích dle § 2951 odst. 1 věty druhé o. z. V rámci náhrady škody se pak hradí i ušlý zisk dle § 2952 o. z.

22. Dále je žalovaný povinen dle § 2956 o. z. nahradit žalobci i nemajetkovou újmu, a to ve formě peněžité náhrady dle § 2958 o. z., kdy se hradí náhrada vyvažující vytrpěnou bolest, tzv. bolestné a dále další nemajetkové újmy, pod ty lze vztáhnou zadostiučinění, které žádá žalobce.

23. Žalovaný žalobci způsobeným zraněním způsobil jednak bolest, dále pracovní neschopnost, čímž žalobci ušla mzda a konečně byl žalobce omezen na svém životě nad rámec bolesti a ušlé mzdy tak, že nemohl vykonávat své koníčky a sportovní aktivity, musel odložit plánovanou dovolenou a nebyl schopen pečovat o svůj dům a zahradu. Soud tak činí dílčí závěr, že co do základu jsou dány všechny tři nároky vznesené žalobcem.

24. K bolestnému soud uvádí, že toto bylo odborným posudkem kvantifikováno na 30 bodů dle nařízení vlády č. 276/2015 Sb., položka 8.

38. Hodnota bodu činí 1 % průměrné mzdy v národním hospodářství zjištěné na základě údajů Českého statistického úřadu za první až třetí čtvrtletí kalendářního roku předcházejícího kalendářnímu roku, v němž vznikla povinnost provést hodnocení bolesti a ztížení společenského uplatnění, kdy dle dat ČSÚ je pak hodnota jednoho bodu 318,85 Kč. Žalobce tak má právo na zaplacení 9 565 Kč.

25. Stran ušlé mzdy bylo prokázáno, že žalobce nemohl pracovat po dobu 15 dní, tedy polovinu měsíce, ušla mu tedy polovina čisté měsíční mzdy. Při průměrné měsíční čisté mzdě žalobce [částka] tak žalobci ušla polovina této částky, tedy 4 556 Kč, na jejíž zaplacení má taktéž právo.

26. Zbývá pak vypořádat právo na tzv. další nemajetkovou újmu dle § 2958, přičemž tato nemá charakter náhrady škody ani náhrady bolestného či náhrady za ztížení společenského uplatnění, a tvoří samostatnou kategorii újmy, která vzniká nad rámec majetkové újmy (škody), bolestného a náhrady za ztížení společenského uplatnění a spočívá v jiné újmě, kterou poškozený pociťuje nad rámec jinak kvalifikovaných složek újmy. K tomuto závěru dospěl Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 2. 5. 2019, sp. zn. 25 Cdo 2635/2018. Zde soud posoudil věc tak, že žalobce vede aktivní život, byl z důvodu žalovaným způsobeného zranění omezen ve svém životě nad rámec běžných okolností, když nemohl sportovat a věnovat se svým koníčkům a musel odložit plánovanou dovolenou, nadto byl omezen v péči o své obydlí a osobu. Soud tak přiznal žalobci náhradu 7 500 Kč jako 500 Kč za každý den (15 dní), kdy byl žalobce omezen ve svém běžném životě. Soud tak žalobě zcela vyhověl (výrok I).

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 782 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 8 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 621 Kč sestávající z částky 990 Kč za jednoduchou výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 1 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření ze dne 8. 3. 2023) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 980 Kč za účast na jednání soudu (22. 2. 2023) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 1 980 Kč za účast na jednání soudu (12. 4. 2023) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 1 980 Kč za písemný závěrečný návrh dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 990 Kč za účast u jednání o vyhlášení rozsudku (19. 4. 2023) dle § 11 odst. 2 písm. f) a.t. včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 980 Kč ve výši 2 936 Kč, dále pak zaplacený soudní poplatek 866 Kč O platebním místě k placení náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Pro úplnost soud dodává, že nepřiznal žalobci náhradu za převzetí věci, když tento úkon již byl žalobci přiznán v rámci usnesení Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kdy za tentýž úkon nelze přiznat ve dvou řízeních náhradu opětovně – dvakrát.

28. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro uložení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách.