3 C 18/2022

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 25.512 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 25.512 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 25.512 Kč od 30. 1. 2015 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 25.512 Kč s příslušenstvím. Žalobce v žalobě uvedl, že uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o půjčce ve výši 29.512 Kč (skládající se z jistiny ve výši 17.000 Kč a souhrnného poplatku 12.512 Kč), podle které měl splácet týdně 527 Kč, takže první splátka měla být uhrazena 4. 12. 2014 a další splátka vždy do 7. dne od předchozí splátky. Žalovaná splácela pouze nepravidelně, takže žalobce dosud uhrazenou částku žalovaným ve výši 4.000 Kč, vydělil týdenní splátkou 527 Kč a vypočetl tak, kdy se žalovaná skutečně dostala do prodlení, pokud by splácel tuto částku v předepsaných týdenních splátkách. Splatnost pohledávky žalobce nastala ke dni 29. 1. 2015 a datum prodlení ke dni 30. 1. 2015. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, taktéž se neúčastnila jednání u soudu a bylo jednáno v nepřítomnosti žalované dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. Po jednání dne 19. 10. 2022 obdržel soud omluvu žalované s tím, že se nemůže k jednání dostavit z důvodu nemoci. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalobce jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru číslo s výší úvěru 17.000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobci souhrnný poplatek ve výši 12.512 Kč, celková částka k úhradě činila 29.512 Kč. Žalovaná se zavázala splatit celkovou částku v 56 týdenních splátkách ve výši 527 Kč nejpozději do 18. 12. 2015 (zjištěno ze smlouvy o úvěru číslo). Nedílnou součástí smlouvy o úvěru jsou smluvní podmínky smlouvy o úvěru (zjištěno ze smluvních podmínek smlouvy o úvěru). Žalovaná uhradila žalobci částku 4.000 Kč (zjištěno z historického výpisu). Žalobce vyzýval žalovanou předžalobní výzvou ze dne 14. 6. 2016 k úhradě částky 25.512 Kč a smluvních pokut ve lhůtě 14 dnů od doručení upomínky (zjištěno z předžalobní upomínky a podacího archu). Žalobce jako postupitel postoupil pohledávku za žalovanou na postupníka anonymizována dvě slova smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne datum. Dle článku IV. bod 2. po podpisu této smlouvy není postupitel s pohledávkami oprávněn jakkoliv disponovat, tj. především pohledávky snižovat, zcizovat či zatěžovat (zjištěno ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne datum a seznamu postupovaných pohledávek z připojeného spisu Okresního soudu v Jeseníku sp. zn. spisová značka). Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle ustanovení § 1887 o.z. lze postoupit i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu. Žalobce jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru číslo s výší úvěru 17.000 Kč. Žalovaná se zavázala žalobci zaplatit souhrnný poplatek ve výši 12.512 Kč, celková částka k úhradě činila 29.512 Kč. Žalovaná se zavázala splatit celkovou částku v 56 týdenních splátkách ve výši 527 Kč nejpozději do 18. 12. 2015. Žalovaná na poskytnutý úvěr zaplatila částku 4.000 Kč. Žalobce vyzýval žalovanou předžalobní výzvou ze dne 14. 6. 2016 k úhradě částky 25.512 Kč a smluvních pokut ve lhůtě 14 dnů od doručení upomínky, avšak bezvýsledně. Následně žalobce jako postupitel postoupil pohledávku za žalovanou na postupníka anonymizována dvě slova smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne datum. Dle článku IV. bod 2. po podpisu této smlouvy není postupitel s pohledávkami oprávněn jakkoliv disponovat, tj. především pohledávky snižovat, zcizovat či zatěžovat. Pokud žalobce postoupil pohledávku za žalovanou na právnická osoba anonymizováno, nemůže se již úspěšně domáhat po žalované zaplacení dlužné částky pro chybějící aktivní věcnou legitimaci a je na místě žalobu zamítnout (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaná byla ve věci plně úspěšná. Žalované však v řízení žádné náklady nevznikly, proto bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Jeseníku, a to ve dvojím vyhotovení.