3 C 196/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: jméno FO, narozená datum narození bytem adresa o 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 10 710 Kč - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 9. 2022 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 12. 2022 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 1. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 11. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl soudu podán dne 28. 3. 2025, se žalobce domáhá zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím, a to celkem sedmkrát v částce 1 530 Kč sestávající vždy z ceny jízdného ve výši 30 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč za jízdu žalované dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy provozované žalobcem bez platného jízdního dokladu, a to konkrétně dne datum linkou tramvaje č. hodnota, dne datum metrem linky B, dne datum linkou tramvaje č. hodnota, dne datum linkou tramvaje č. hodnota, dne datum linkou tramvaje č. hodnota, dne datum metrem linky hodnota a dne datum metrem linky hodnota. Žalovaná byla v rámci přepravních kontrol ve výše uvedené dny žalobce vyzvána k placení jízdného i přirážky, jelikož tak neučinila, dostala se dnem následujícím po jednotlivých kontrolách do prodlení s placením a žalobce tak požaduje jako příslušenství zákonné úroky z prodlení tak, jak uvedeno shora ve výroku I.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo hodnota bylo prokázáno, že dne datum cestovala žalovaná linkou tramvaje číslo hodnota provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.

4. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo hodnota bylo prokázáno, že dne datum cestovala žalovaná linkou metra hodnota provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.

5. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo hodnota bylo prokázáno, že dne datum cestovala žalovaná linkou tramvaje číslo hodnota provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.

6. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo hodnota bylo prokázáno, že dne datum cestovala žalovaná linkou tramvaje číslo hodnota provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.

7. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo hodnota bylo prokázáno, že dne datum cestovala žalovaná linkou tramvaje číslo hodnota provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.

8. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo hodnota bylo prokázáno, že dne datum cestovala žalovaná linkou metra hodnota provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.

9. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo hodnota bylo prokázáno, že dne datum cestovala žalovaná linkou metra hodnota provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.

10. Smluvními přepravními podmínkami žalobce bylo prokázáno, že základní cena jízdného je stanovena na 30 Kč a přirážka k jízdnému bez platného jízdního dokladu je stanovena na 1 500 Kč.

11. Předžalobní výzvou ze dne datum bylo prokázáno, že zástupce žalobce touto výzvou vyzývá žalovanou k zaplacení dluhu za jízdu bez platného jízdního dokladu dle záznamů o kontrole č. hodnota, hodnota, hodnota, hodnota, hodnota, hodnota a hodnota a upozorňuje ji na možnost zahájení soudního řízení.

12. Potvrzením o odeslání bylo prokázáno, že předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 25. 2. 2025.

13. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná v celkem 7 případech cestovala dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy, kterou provozuje žalobce, při přepravě byla žalovaná kontrolována a ani v jednom případ se neprokázala žádným jízdním dokladem. Smluvní přepravní podmínky žalobce pak stanoví cenu jízdného na 30 Kč a přirážku k jízdnému na 1 500 Kč. Při každé ze 7 přepravních kontrol (datum – tramvaj hodnota, datum – metro hodnota, datum – tramvaj hodnota, datum – tramvaj hodnota, datum – tramvaj hodnota, datum metro hodnota, a datum – metro hodnota) byla žalovaná vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, neučinila tak. Předžalobní výzva k zaplacení předmětu řízení byla žalované odeslána dne 25. 2. 2025.

14. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

15. Podle § 37 odst. 5 písmeno b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

16. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

17. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu.

18. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

19. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

20. Mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny konkludentně smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 o. z. ve spojení s § 3, § 7 odst. 6 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, když žalovaná nastoupila do vozidel tramvaje, resp. metra veřejné hromadné dopravy provozovaných žalobcem (datum – tramvaj hodnota, datum – metro hodnota, datum – tramvaj hodnota, datum – tramvaj hodnota, datum – tramvaj hodnota, datum metro hodnota, a datum – metro hodnota) s tím, že část obsahu každé smlouvy byla určena smluvními přepravními podmínkami vydanými žalobcem. Žalobce svou základní povinnost splnil, když žalované umožnil v uvedených dnech přepravu vozidly hromadné dopravy, žalovaná však svou povinnost zaplatit za provedenou přepravu stanovenou cenu v podobě jízdného nesplnila a je tak povinna i nadále zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému za přepravu v uvedených dnech, výše přirážky i jízdného je stanovena ve smluvních přepravních podmínkách žalobce a odpovídá vyhlášce č. 175/2000 Sb. Svůj dluh je žalovaná povinna zaplatit včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle § 1970 o. z., a který požaduje ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I).

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. O platebním místě k náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

22. Třídenní lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť neshledal důvody pro uložení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.