3 C 207/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť odvolání proti rozsudku není přípustné. Předmětem řízení je společný návrh na rozvod manželství manželů Jméno manželky a Jméno manžela. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před matričním úřadem v obec. Z manželství se narodili dcera jméno FO a syn jméno FO, kteří jsou nezletilí. Účastníci se dohodli na výchově a výživě nezletilých dětí jméno FO a jméno FO pro dobu po rozvodu manželství. Dohoda byla schválena rozsudkem opatrovnického soudu ze dne datum, č.j. spisová značka. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Městský úřad adresa, OSPOD neshledal zvláštní důvody, které by vedly k tomu, že je rozvod manželství v rozporu se zájmem nezl. jméno FO a nezl. jméno FO. Účastníci ukončili společné soužití v březnu 2025, kdy se manželka s nezl. dětmi odstěhovala ze společné domácnosti. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 722 odst. 2 písm. b). V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z., neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití v březnu 2025 a nemají na obnovení soužití zájem. Soud tak zjistil existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu manželství nebyly zjišťovány v souladu s ustanovením § 756 věta druhá o.z., když oba manželé s rozvodem manželství souhlasili. Účastníci se dohodli na výchově a výživě nezletilé dcery jméno FO a nezletilého jméno FO pro dobu po rozvodu manželství, přičemž dohoda byla schválena rozsudkem opatrovnického soudu ze dne datum, č.j. spisová značka Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné dle ustanovení § 395 z.ř.s. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit orgánu pověřenému vést matriky, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.