3 C 224/2024

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o určení výživného zletilého dítěte

I. Řízení se částečně zastavuje co do stanovení výživného žalobce za období od 3. 5. 2024 do 17. 10. 2024.

II. Žalovaný je povinen platit na výživu žalobkyně s účinností od 18. 10. 2024 částku ve výši 2.000 Kč měsíčně vždy do každého prvého dne v měsíci předem k rukám žalobkyně.Nedoplatek na výživném takto vzniklý, který činí za dobu od 18. 10. 2024 do 31. 5. 2025 částku ve výši 14.903 Kč, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 1. 7. 2025.

III. Žaloba se částečně zamítá v části, v níž žalobkyně požadovala zvýšení výživného za dobu od 18. 10. 2024 o dalších 3.000 Kč měsíčně.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném výživného ve výši 5.000 Kč s účinností od 3. 5. 2024. V žalobě uvedla, že dne , datum, žalobkyně dovršila 18 let. Do konce srpna 2024 byla vedena jako student. V období od 1. 9. 2024 do 7. 10. 2024 byla žalobkyně vedena jako OSVČ. Od 10. 10. 2024 do 17. 10. 2024 byla žalobkyně vedena jako uchazeč o zaměstnání na Úřadu práce. Od 18. 10. 2024 je žalobkyně studentem Střední školy řemesel , adresa, oboru podnikání. Žalobkyně je ubytována na , Anonymizováno, . Žalobkyně žije ve společné domácnosti se svou matkou , jméno FO, . Matka žalobkyně je zaměstnána na HPP u , právnická osoba, . Na výživě žalobkyně se pravidelně podílí. Stravné činí 1.800 Kč měsíčně a ubytování 1.300 Kč měsíčně. Dopravné činí 500 Kč měsíčně. Náklady při nástupu do školy byly cca 2.000 Kč, ale tato částka není finální.

2. Žalovaný v písemném podání došlým soudu dne 28. 11. 2024 uvedl, že momentálně je ve výkonu vazby v , adresa, s tím, že byl první instancí odsouzen ke 2 letům a 4 měsícům a čeká na odvolací soud ohledně trestu. Na dceru řádně platil do doby, než byl vzat do vazby dne , datum, a tu částku, která byla soudem stanovena. Momentálně není pracovně zařazen a soud mu chce nově navýšit platbu (vyživovací povinnost) na 5.000 Kč, ale toto on není schopen platit z výše zmíněných důvodů. Samozřejmě se nechce vyhnout řádně přispívat na svoji dceru, ale bohužel není v jeho silách ani možnostech to nějak ovlivnit. Proto žádá, pokud je to možné vypočítat výživné až při zařazení do práce.

3. Žalobkyně při soudním jednání dne 30. 4. 2025 uvedla, že výživné požaduje pouze od 18. 10. 2024, kdy začala studovat obor podnikání na Střední škole řemesel , adresa, . Vzhledem k dispozitivnímu úkonu žalobkyně s předmětem řízení soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1,2 o.s.ř. řízení částečně zastavil (výrok I.).

4. Soud učinil následující skutková zjištění:

5. Z připojeného spisu Okresního soudu v Jeseníku, sp. zn. , spisová značka, , a to z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, kterou se žalovaný zavázal platit na výživu žalobkyně s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství částku 1.400 Kč měsíčně a na výživu nezletilého , jméno FO, , nar. , datum, částku 1.600 Kč měsíčně vždy do každého prvého dne v měsíci předem k rukám matky žalobkyně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

6. Z potvrzení o studiu na č.l. 9 spisu bylo zjištěno, že žalobkyně je od , datum, studentkou denního studia 1. ročníku oboru Podnikání Střední školy řemesel , adresa, (dále jen SŠŘ , adresa, ).

7. Z výučního listu na č.l. 28 spisu bylo zjištěno, že žalobkyně úspěšně ukončila vzdělávací program středního vzdělávání v oboru vzdělání , profese, dne , datum, na SŠŘ , adresa, a získala střední vzdělání s výučním listem.

8. Z vysvědčení o závěrečné zkoušce na č.l. 29 spisu bylo zjištěno, že žalobkyně vykonala závěrečnou zkoušku s celkovým hodnocením – prospěla v oboru vzdělání , profese, dne , datum, na SŠŘ , adresa, .

9. Z potvrzení zaměstnavatele , právnická osoba, . na č.l. 11-12 spisu bylo zjištěno, že průměrný čistý měsíční příjem matky žalobkyně , právnická osoba, za období od ledna 2024 do října 2024 činil , částka, .

10. Ze sdělení Úřadu práce ČR ze dne , datum, na č.l. 14 spisu bylo zjištěno, že žalobkyně v období od ledna 2024 do 18. 11. 2024 nepobírala z kontaktního pracoviště , adresa, žádné dávky pomoci v hmotné nouzi, příspěvku na péči a dávek pro soby se , podezřelý výraz, .

11. Ze sdělení Úřadu práce ČR – krajské pobočky v , adresa, na č.l. 16 spisu bylo zjištěno, že žalobkyně byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 10. 10. 2024 do 17. 10. 2024.

12. Ze sdělení Úřadu práce ČR na č.l. 18 a 20 spisu bylo zjištěno, že žalobkyni byly v období od ledna 2024 do 30. 11. 2024 vyplaceny přídavky na dítě ve výši 11.060 Kč.

13. Ze sdělení Úřadu práce ČR na č.l. 19 a 21 spisu bylo zjištěno, že matce žalobkyně , jméno FO, nebyly vyplaceny v období od 1. 1. 2024 do 30. 11. 2024 žádné dávky státní sociální podpory.

14. Ze sdělení Vezeňské služby ze dne 11. 4. 2025 na č.l. 36 spisu bylo zjištěno, že žalovaný je v současné době ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici , adresa, . Žalovaný není pracovně zařazen. V evidenci věznice má pohledávky VS ČR v celkové výši 19.019 Kč. Na disponibilním účtu věznice nemá žádné finanční prostředky v zabavitelné výši a v úschově věznice nemá žádný movitý majetek. Předpokládaný konec restu má stanoven na , datum, .

15. Ze sdělení Vezeňské služby ze dne 6. 5. 2025 na č.l. 42 spisu bylo zjištěno, že žalovaný je pracovně zařazen od , datum, . Vzhledem ke krátkému období pracovního zařazení není možné uvést výši jeho průměrné pracovní odměny.

16. Ze sdělení Vezeňské služby ze dne 15. 5. 2025 na č.l. 44 spisu bylo zjištěno, že žalovaný je pracovně zařazen od , datum, . V evidenci věznice má žalovaný pohledávky VS ČR v celkové výši 16.012 Kč. Na disponibilním účtu věznice nemá žádné finanční prostředky v zabavitelné výši a v úschově věznice nemá žádný movitý majetek. Předpokládaný konec trestu má žalovaný stanoven na , datum, .

17. Z potvrzení věznice o vyplacené pracovní odměně na č.l. 45 spisu bylo zjištěno, že žalovaného čistý příjem za měsíc duben 2025 činil , částka, .

18. Z účastnického výslechu žalobkyně na č.l. 37-38 spisu bylo zjištěno, že žalobkyně dokončila obor , profese, na Střední škole řemesel v , adresa, v červnu roku 2024. Dále byla studentem do konce srpna 2024 a potom celé září 2024 podnikala v oboru , profese, v , adresa, . Pronajímala si , Anonymizováno, u , jméno FO, v , adresa, . Zaplatila paní , jméno FO, částku 4.000 Kč za pronájem , Anonymizováno, . Bydlela v , adresa, půl roku v období od května do října 2024 se svou přítelkyní , jméno FO, , s tou se rozešla a vrátila se zpět do , adresa, . Následně byla vedena jako nezaměstnaná na ÚP v období do 18. 10. 2024. Už za studia 3. ročníku oboru , profese, se byla ptát paní ředitelky na možnost studia v nástavbovém studiu v oboru podnikání na stejné škole. Paní ředitelka ji řekla, že v tomto oboru není místo. V říjnu se ve škole telefonicky ptala na možnost studia v oboru podnikání s tím, že ji bylo řečeno, že se uvolnilo místo a může okamžitě nastoupit ke studiu do oboru podnikání. Studuje tento obor stále, obor je dvouletý s tím, že je ukončen maturitní zkouškou. Maturitu si chce udělat proto, aby mohla následně studovat vysokou školu – pedagogické minimum a chtěla by být mistrová , obor, . Nejedná se o soukromou školu, školné se neplatí. Platí se učebnice, ubytování, stravné, cestovné. Bydlí na internátu školy, kde hradí ubytování ve výši 1.310 Kč měsíčně a za stravu 1.800 Kč měsíčně. Týdně za cestovné hradí 100 Kč. Nemá mimoškolní aktivity. Za hygienu a kosmetiku a oblečení hradí měsíčně 1.000 Kč. Za antikoncepci hradí 500 Kč měsíčně. Žije v bytě v , adresa, . Dříve tam bydlela se svou matkou , jméno FO, , která však byla propuštěna z pobočky , právnická osoba, . a našla si práci v , adresa, , kde nyní bydlí a pracuje. Neví, kolik její matka vydělává, pracuje u , právnická osoba, , pracuje v kiosku s občerstvením jako , profese, . Její matka nyní bydlí v , adresa, . Žalobkyně nemá žádný výdělek, ani brigády. Posílala životopisy do , právnická osoba, , do , právnická osoba, , ptala se v , právnická osoba, , nebo v , právnická osoba, . Nikde neuspěla, nebyl o ni zájem. O místo , profese, nežádala, protože vstupní náklady na , Anonymizováno, jsou kolem 30.000 Kč, na toto nemá peníze. Otec má splněné výživné do října 2023. Potom již peníze neposílal. Její matka zjišťovala možnosti vymožení dlužného výživného, ale neuspěla. Ví o tom, že otec je ve věznici již pracovně zařazen. Jeho výdělek neví. Zkoušela se s otcem telefonicky domluvit na výši výživného, ovšem neúspěšně, kdy ji odbyl, že v současné době, když je ve vězení se na to nemá ptát. Otec ji volá jednou měsíčně a když chtěl, aby mu poslala do vězení balík, tak ji volal i 4x do týdne. Všechno otci nakoupila, ale potom se dozvěděla, že mu posílají věci i jiní a že je nepotřebuje, tak mu nic neposlala. Ona mu volat nemůže, protože to do vězení není možné.

19. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

20. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byla soudem schválena dohoda rodičů, kterou se žalovaný zavázal platit na výživu žalobkyně s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství částku 1.400 Kč měsíčně a na výživu nezletilého , jméno FO, , nar. , datum, částku 1.600 Kč měsíčně vždy do každého prvého dne v měsíci předem k rukám matky žalobkyně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Žalobkyně úspěšně ukončila vzdělávací program středního vzdělávání v oboru vzdělání , profese, dne , datum, na SŠŘ , adresa, a získala střední vzdělání s výučním listem. Žalobkyně vykonala závěrečnou zkoušku s celkovým hodnocením – prospěla v oboru vzdělání , profese, dne , datum, na SŠŘ , adresa, . Žalobkyně v září 2024 podnikala v oboru , profese, v , adresa, . Pronajímala si , Anonymizováno, u , jméno FO, v , adresa, . Zaplatila paní , jméno FO, částku 4.000 Kč za pronájem , Anonymizováno, . Žalobkyně v období od ledna 2024 do 18. 11. 2024 nepobírala z kontaktního pracoviště , adresa, žádné dávky pomoci v hmotné nouzi, příspěvku na péči a dávek pro soby se , podezřelý výraz, . Žalobkyni byly v období od ledna 2024 do 30. 11. 2024 vyplaceny přídavky na dítě ve výši 11.060 Kč. Žalobkyně byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 10. 10. 2024 do 17. 10. 2024. Žalobkyně je od 18. 10. 2024 studentkou denního studia 1. ročníku oboru Podnikání Střední školy řemesel , adresa, (dále jen SŠŘ , adresa, ). Žalobkyně studuje tento obor i v současné době, obor je dvouletý s tím, že je ukončen maturitní zkouškou. Maturitu si žalobkyně chce udělat proto, aby mohla následně studovat vysokou školu – pedagogické minimum a mohla by být mistrová , profese, . Nejedná se o soukromou školu, školné se neplatí. Žalobkyně platí učebnice, ubytování, stravné, cestovné. Bydlí na internátu školy, kde hradí ubytování ve výši 1.310 Kč měsíčně a za stravu 1.800 Kč měsíčně. Týdně za cestovné hradí 100 Kč. Nemá mimoškolní aktivity. Za hygienu a kosmetiku a oblečení hradí měsíčně 1.000 Kč. Za antikoncepci hradí 500 Kč měsíčně. Žalobkyně žije v bytě v , adresa, . Dříve tam bydlela se svou matkou , jméno FO, , která však byla propuštěna z pobočky , právnická osoba, . v , adresa, a našla si práci v , adresa, , kde nyní bydlí a pracuje. Žalobkyně neví, kolik její matka vydělává, pracuje u , právnická osoba, , pracuje v kiosku s občerstvením jako , profese, . Její matka nyní bydlí v , adresa, . Žalobkyně nemá žádný výdělek, ani brigády. Posílala životopisy do , právnická osoba, , do , právnická osoba, , ptala se v , právnická osoba, , nebo v , právnická osoba, . Nikde neuspěla, nebyl o ni zájem. O místo , profese, nežádala, protože vstupní náklady na , Anonymizováno, jsou kolem 30.000 Kč, na toto nemá peníze. Průměrný čistý měsíční příjem matky žalobkyně , právnická osoba, za období od ledna 2024 do října 2024 činil , částka, . Žalovaný je pracovně zařazen od , datum, . V evidenci věznice má žalovaný pohledávky VS ČR v celkové výši 16.012 Kč. Na disponibilním účtu věznice nemá žádné finanční prostředky v zabavitelné výši a v úschově věznice nemá žádný movitý majetek. Předpokládaný konec trestu má žalovaný stanoven na , datum, . Žalovaného čistý příjem za měsíc duben 2025 činil , částka, . Žalovaný má splněné výživné do října 2023.

21. Ze zjištěného skutkového stavu učinil soud tyto právní závěry:

22. Podle ustanovení § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

23. Podle ustanovení § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

24. Podle ustanovení § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

25. Podle ustanovení § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

26. Podmínkou existence vyživovacího poměru je objektivní neschopnost postarat se o výživu sebe sama na straně žalobkyně v souvislosti s přípravou na budoucí povolání, což je v této věci u žalobkyně splněno. Žalobkyně byla do 24. 6. 2024 studentkou SŠŘ , adresa, a ukončila vzdělávací program středního vzdělávání v oboru vzdělání , profese, a získala střední vzdělání s výučním listem. Žalobkyně je dále od 18. 10. 2024 studentkou prvního ročníku denního nástavbového studia oboru Podnikání na SŠŘ , adresa, . Obor je dvouletý zakončený maturitní zkouškou. Žalobkyně bydlí na internátu školy, kde hradí ubytování ve výši 1.310 Kč měsíčně a za stravu 1.800 Kč měsíčně. Týdně za cestovné z , adresa, a zpět hradí 100 Kč. Žalobkyně bydlí v , adresa, , dříve bydlela ve společné domácnosti s matkou , jméno FO, . Matka žalobkyně nyní bydlí a pracuje v , adresa, , když byla propuštěna z pobočky , právnická osoba, . v , adresa, . Naposledy bylo výživné stanoveno žalovanému rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , když byla soudem schválena dohoda rodičů, kterou se žalovaný zavázal platit na výživu žalobkyně s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství částku 1.400 Kč měsíčně vždy do každého prvého dne v měsíci předem k rukám matky žalobkyně. Jelikož žalobkyně v září 2024 podnikala v oboru , profese, v , adresa, , došlo k zániku vyživovací povinnosti žalovaného stanovené rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, a je na místě rozhodnout o povinnosti žalovaného platit žalobkyni výživné s účinností od 18. 10. 2024, kdy žalobkyně začala studovat obor Podnikání na SŠŘ , adresa, . Výše výživného pro žalobkyni za období od 18. 10. 2024 byla stanovena jak s ohledem na potřeby žalobkyně, tak také s ohledem na příjmové a majetkové poměry žalovaného, který je otcem žalobkyně. Výživné tak bylo stanoveno na částku 2.000 Kč měsíčně, když výživné umožní žalobkyni studovat obor podnikání na SŠŘ , adresa, a je v silách a možnostech žalovaného, pokud bude ve Věznici , adresa, pracovně zařazen, výživné v této výši platit. Žalovaný je pracovně zařazen ve věznici od , datum, . Nedoplatek na výživném za období od 18. 10. 2024 do 31. 5. 2025 činí 14.903 Kč. Lhůta ke splnění zaplacení nedoplatku na výživném byla žalovanému stanovena do 1. 7. 2025 (výrok II.).

27. Při stanovení lhůty ke splnění zaplacení nedoplatku na výživném soud vycházel ze shodného tvrzení účastníků, že žalovanému bylo pojišťovnou vyplaceno pojistné plnění. Žalovaný uvedl, že těmito penězi bylo hrazeno jeho nájemné. Soud tomuto tvrzení neuvěřil, když žalovaný byl vzat v říjnu 2023 do vazby a následně byl umístěn do výkonu trestu odnětí svobody. Nebyl tedy žádný důvod, aby žalovaný uhrazoval nájemné po dobu výkonu trestu odnětí svobody příp. po dobu umístění ve vazbě. Soud tak vychází ze zjištění, že žalovaný měl (příp. stále má) k dispozici finanční prostředky k úhradě nedoplatku na výživném. Pokud tyto finanční prostředky žalovaný použil na úhradu jiného závazku, nelze toto jednání žalovaného přičítat k tíži žalobkyně a umožnit žalovanému uhradit nedoplatek na výživném v delší dodatečné lhůtě.

28. Žalobkyně se domáhala po žalovaném placení výživného ve výši 5.000 Kč měsíčně od 18. 10. 2024. O výši výživného bylo rozhodnuto výrokem II. a ve zbývající požadované výši byla žaloba částečně zamítnuta (výrok III.).

29. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně i žalovaný měli ve věci částečný úspěch, navíc žádnému z účastníků nevznikly náklady řízení, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).