3 C 226/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1) celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2) celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o stanovení výživného rodičům

I. Žalovaná 1) je povinna počínaje dnem 3. 8. 2021 přispívat na výživu [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození] částkou ve výši 800 Kč měsíčně na účet [žalobce] [anonymizována tři slova] [země] vždy do každého prvého dne v měsíci předem.

II. Nedoplatek na výživném takto vzniklý, který činí za dobu od 3. 8. 2021 do 31. 10. 2021 a za dobu od 1. 8. 2022 do 31. 8. 2022 částku ve výši 3.147 Kč je žalovaná 1) povinna zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč měsíčně splatných vždy spolu s běžným výživným, a to od 1. 10. 2022.

III. Žaloba v té části, v níž se žalobce domáhal po žalované 1) placení výživného ve výši 800 Kč měsíčně za dobu od 1. 11. 2021 do 31. 7. 2022, se zamítá.

IV. Žalovaný 2) je povinen počínaje dnem 3. 8. 2021 přispívat na výživu [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození] částkou ve výši 1.200 Kč měsíčně na účet [žalobce] [anonymizována tři slova] [země] vždy do každého prvého dne v měsíci předem.

V. Nedoplatek na výživném takto vzniklý, který činí za dobu od 3. 8. 2021 do 30. 11. 2021 a za dobu od 1. 3. 2022 do 31. 8. 2022 částku ve výši 11.920 Kč je žalovaný 2) povinen zaplatit žalobci, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žaloba v té části, v níž se žalobce domáhal po žalovaném 2) placení výživného ve výši 1.200 Kč měsíčně za dobu od 1. 12. 2021 do 28. 2. 2022, se zamítá.

VII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u soudu se žalobce domáhal po žalované 1) [celé jméno žalované] a žalovaném 2) [celé jméno žalovaného], aby platili výživné pro zletilého [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození]. Na základě rozsudku Okresního soudu v Jeseníku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] dříve nezletilý [jméno] [celé jméno žalovaného] předán do pěstounské péče [jméno] [příjmení], [datum narození]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Dne [datum] rozhodl žalobce přiznat ode dne 3. 8. 2021 dávku pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte oprávněné osobě [jméno] [celé jméno žalovaného] ve výši 7.260 Kč měsíčně. Nyní zletilý [jméno] [celé jméno žalovaného] se ve školním roce 2020 2021 soustavně připravuje na budoucí povolání na Střední škole [anonymizována čtyři slova] [obec]. Žalovaná 1) je ode dne [datum] dosud v evidenci úřadu práce jako uchazečka o zaměstnání. Žalovaná 1) od [datum] pobírá dávku státní sociální podpory – příspěvek na bydlení ve výši 923 Kč. Dávky hmotné nouze nepobírá. Žalovaný 2) byl od [datum] zaměstnán u firmy [právnická osoba] Dle evidenčního listu byla jeho hrubá mzda [částka] měsíčně. Kromě [jméno] mají žalovaní vyživovací povinnost k nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození]. Dávky státní sociální podpory ani dávky hmotné nouze žalovaný 2) nepobírá.

2. Žalovaná 1) při soudním jednání dne 25. 7. 2022 uvedla, že nesouhlasí s tím, aby byla povinna přispívat na výživu [jméno] [celé jméno žalovaného], protože je bez příjmu.

3. Žalovaný 1) při soudním jednání dne 25. 7. 2022 uvedl, že nesouhlasí s tím, aby byl povinen přispívat na výživu [jméno] [celé jméno žalovaného], protože je bez příjmu.

4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění:

5. Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] na č.l. 4-5 spisu bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], byl svěřen do pěstounské péče navrhovatele [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].

6. Z rozhodnutí [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizována dvě slova] [pobočka], Kontaktní pracoviště [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] na č.l. 6 bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], byla přiznána dávka pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 7.260 Kč ode dne [datum].

7. Z potvrzení o studiu na č.l. 8 bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], byl od [datum] studentem denního studia Střední školy [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [obec].

8. Z potvrzení o studiu na č.l. 10 bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], byl od [datum] studentem denního studia Střední školy [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [obec].

9. Z potvrzení o studiu na č.l. 23 bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], je od [datum] dosud studentem denního studia Střední školy [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [obec].

10. Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] na č.l. 432-434 z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že soud zrušil pěstounskou péči u nezletilé [jméno] [příjmení], [datum narození] Nezletilou [jméno] [příjmení] svěřil do péče matky – žalované 1). Otci – žalovanému 2) stanovil povinnost platit na výživu [jméno] s účinností od právní moci rozsudku částku 700 Kč měsíčně vždy do každého 1. dne v měsíci k rukám matky. Výživné stanovené pro nezletilou [jméno] otci v částce 700 Kč měsíčně, matce v částce 800 Kč měsíčně ve prospěch [země] [anonymizována tři slova] [země], rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ve spojení s opravným usnesením Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] se s účinností od právní moci rozsudku zrušuje. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].

11. Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ve spojení s opravným usnesením Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] na č.l. 315-315 a č.l. 320 a 434 z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že soud rozhodl o povinnosti matky – žalované 1) platit na výživu nezl. [jméno] [příjmení] s účinností od [datum] částku ve výši 800 Kč měsíčně ve prospěch navrhovatele [žalobce] [anonymizována čtyři slova]. Otec – žalovaný 2) je povinen s účinností od 1. 3. 2021 platit na výživu [jméno] částku ve výši 700 Kč měsíčně ve prospěch navrhovatele [žalobce] [anonymizována čtyři slova]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].

12. Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] na č.l. 235-237 z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že soud nařídil ústavní výchovu u nezletilé [jméno] [příjmení], [datum narození], s umístěním nezletilé do [anonymizována dvě slova], [příjmení] [anonymizováno], [ulice] [anonymizována dvě slova] [ulice] [anonymizováno] [obec]. Matce – žalované 1) stanovil povinnost platit na výživu [jméno] částku ve výši 500 Kč měsíčně s účinností od právní moci rozsudku k rukám ústavního zařízení. Otci – žalovanému 2) stanovil povinnost platit na výživu [jméno] s účinností od právní moci rozsudku částku 500 Kč měsíčně k rukám ústavního zařízení. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].

13. Z oznámení o podpoře v nezaměstnanosti na č.l. 9 spisu bylo zjištěno, že oznámením [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizována dvě slova] [pobočka], kontaktní pracoviště [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] bylo žalované 1) přiznána podpora v nezaměstnanosti ode dne [datum], ve výši 6.829 Kč měsíčně po dobu prvních 2 měsíců, ve výši 5.253 Kč po dobu dalších 2 měsíců a ve výši 4.728 Kč po zbývající podpůrčí dobu.

14. Ze mzdového listu na č.l. 11 bylo zjištěno, že průměrná hrubá mzda žalovaného 2) činila u zaměstnavatele [právnická osoba] částku [částka] měsíčně za období od března 2021 do září 2021. Za měsíc říjen 2021 činila hrubá mzda částku [částka].

15. Ze sdělení [anonymizována dvě slova] [země] na č.l. 46-47 spisu bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení], [datum narození], pobírala v období od 08/ 2021 do 06/ 2022 přídavek na dítě ve výši 9.130 Kč.

16. Ze sdělení [anonymizována dvě slova] [země] na č.l. 48-49 spisu bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení], [datum narození], pobírala v období od 08/ 2021 do 06/ 2022 přídavek na dítě ve výši 9.160 Kč, příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 26.810 Kč.

17. Ze sdělení [anonymizována dvě slova] [země] na č.l. 50-51 spisu bylo zjištěno, že žalovaný 2) nepobíral v období od 08/ 2021 do 06/ 2022 žádné dávky.

18. Ze sdělení [anonymizována dvě slova] [země] na č.l. 52-53 spisu bylo zjištěno, že žalovaná 1) pobírala v období od 08/ 2021 do 06/ 2022 příspěvek na bydlení ve výši 923 Kč a podporu v nezaměstnanosti ve výši [částka].

19. Ze sdělení [anonymizována dvě slova] [země] na č.l. 54-55 spisu bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], pobíral v období od 08/ 2021 do 06/ 2022 přídavek na dítě ve výši 6.160 Kč, příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši [částka].

20. Ze zprávy Střední školy [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [obec] na č.l. 61 spisu bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], je žákem tříletého oboru Stravovací a ubytovací služby od 1. 9. 2020. Ke dni 16. 6. 2022 absolvuje II. ročník.

21. Ze sdělení [anonymizována dvě slova] [země] na č.l. 63 spisu bylo zjištěno, že žalovaná 1) a žalovaný 2) nepobírali v období od 08/ 2021 do 06/ 2022 žádné dávky pomoci v hmotné nouzi.

22. Ze zprávy [stát. instituce] na č.l. 65-66 spisu bylo zjištěno, že žalované 1) byla vyplacena v období od [datum] do [datum] dávka nemocenského pojištění ve výši 1.435 Kč. Žalovanému nebyly vyplaceny v období od 08/ 2021 do 06/ 2022 žádné dávky.

23. Ze sdělení [anonymizováno] na č.l. 69 spisu bylo zjištěno, že žalovaný 2) v současné době nepobírá žádný důchod.

24. Ze sdělení [anonymizováno] na č.l. 71 spisu bylo zjištěno, že žalovaná 1) v současné době nepobírá žádný důchod.

25. Z účastnického výslechu žalované 1) bylo zjištěno, že bydlí ve společné domácnosti s panem [příjmení], jeho dcerou [jméno] [příjmení], které je [anonymizováno] let a dále se svou dcerou [jméno] [příjmení], které je [anonymizováno] let. Bydlí na adrese [adresa žalované] Náklady na bydlení činí 13.600 Kč, tyto náklady platí přítel. Má dále vyživovací povinnost na [jméno] [příjmení] ve výši 500 Kč měsíčně. Dcera je v [anonymizována čtyři slova]. Jinou vyživovací povinnost nemá. Od srpna 2021 nebyla nikde zaměstnána, je vedena na Úřadu práce [obec]. Má základní vzdělání. Od [datum] nastupuje na [územní celek] jako údržba zeleně. Její předpokládaný příjem by měl být [částka] hrubého. Má asi dvě exekuce asi ve výši 20.000 Kč. V současné době je nesplácí. Nemovitý majetek nevlastní, automobil nevlastní. Se zdravotním stavem zvýšené výdaje nemá, nebere žádné léky.

26. Z účastnického výslechu žalovaného 2) bylo zjištěno, že je bezdomovec v současné době. V ubytovně [anonymizováno] bydlel asi do června 2022. Přijel z [země] a majitel ubytovny mu řekl, ať jde pryč, tak šel. Vyživovací povinnost má stanovenou ve výši 500 Kč měsíčně na dceru [jméno] [příjmení] a 700 Kč na dceru [jméno] [příjmení]. Dluh na výživném nemá. Od srpna 2021 do listopadu 2021 pracoval u zaměstnavatele [právnická osoba], kde pobíral plat ve výši asi [částka] čistého. Od prosince 2021 byl nezaměstnaný, následně odjel s kamarádem do [země] za prací asi v březnu 2022. V [země] pracoval jako [anonymizována dvě slova], a to v období od března 2022 do června 2022. Jeho příjem v [země] byl asi [částka] čistého měsíčně. Náklady na bydlení mu hradil [anonymizováno] zaměstnavatel. Náklady na stravu činily asi 12.000 až 13.000 Kč. Nyní nepracuje. Práci shání, ale zatím nic nesehnal. Zatím bydlí ve stanu venku, je teplo. Dluhy má i exekuce, ale nic nesplácí. Žádnou nemovitost ani automobil nevlastní. Léky nebere, je zdravý.

27. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], byl rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] svěřen do pěstounské péče navrhovatele [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], byla rozhodnutím [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizována dvě slova] [pobočka], Kontaktní pracoviště [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] přiznána dávka pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 7.260 Kč ode dne 3. 8. 2021. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], je žákem tříletého oboru Stravovací a ubytovací služby Střední školy [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [obec] od 1. 9. 2020. Ke dni 16. 6. 2022 absolvuje II. ročník. Žalovaná 1) bydlí ve společné domácnosti s panem [příjmení], jeho dcerou [jméno] [příjmení], které je [anonymizováno] let a dále se svou dcerou [jméno] [příjmení], které je [anonymizováno] let. Bydlí na adrese [adresa žalované] Náklady na bydlení činí 13.600 Kč, tyto náklady platí přítel. Má dále vyživovací povinnost na [jméno] [příjmení] ve výši 500 Kč měsíčně. Dcera je v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Jinou vyživovací povinnost nemá. Od srpna 2021 nebyla nikde zaměstnána, je vedena na Úřadu práce [obec]. Má [anonymizováno] vzdělání. Od 1. 8. 2022 nastupuje na [územní celek] jako údržba zeleně. Její předpokládaný příjem by měl být [částka] hrubého. Má asi dvě exekuce asi ve výši 20.000 Kč. V současné době je nesplácí. Nemovitý majetek nevlastní, automobil nevlastní. Se zdravotním stavem zvýšené výdaje nemá, nebere žádné léky. Žalovaný 2) je v současné době bezdomovec. Vyživovací povinnost má stanovenou ve výši 500 Kč měsíčně na dceru [jméno] [příjmení] a 700 Kč na dceru [jméno] [příjmení]. Dluh na výživném nemá. Od srpna 2021 do listopadu 2021 pracoval u zaměstnavatele [právnická osoba], kde pobíral plat ve výši asi [částka]. Od prosince 2021 byl nezaměstnaný, následně odjel s kamarádem do [země] za prací asi v březnu 2022. V [země] pracoval jako [anonymizována dvě slova], a to v období od března 2022 do června 2022. Jeho příjem v [země] byl asi [částka] čistého měsíčně. Náklady na bydlení mu hradil [anonymizováno] zaměstnavatel. Náklady na stravu činily asi 12.000 až 13.000 Kč. Nyní nepracuje. Práci shání, ale zatím nic nesehnal. Zatím bydlí ve stanu venku, je teplo. Dluhy má i exekuce, ale nic nesplácí. Žádnou nemovitost ani automobil nevlastní. Léky nebere, je zdravý. Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] soud nařídil ústavní výchovu u nezletilé [jméno] [příjmení], [datum narození], s umístěním nezletilé do [anonymizována dvě slova], [příjmení] [anonymizováno], [ulice] [anonymizována dvě slova] [ulice] [anonymizováno] [obec]. Matce – žalované 1) stanovil povinnost platit na výživu [jméno] částku ve výši 500 Kč měsíčně s účinností od právní moci rozsudku k rukám ústavního zařízení. Otci – žalovanému 2) stanovil povinnost platit na výživu [jméno] s účinností od právní moci rozsudku částku 500 Kč měsíčně k rukám ústavního zařízení. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ve spojení s opravným usnesením Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] soud rozhodl o povinnosti matky – žalované 1) platit na výživu nezl. [jméno] [příjmení] s účinností od 1. 1. 2021 částku ve výši 800 Kč měsíčně ve prospěch navrhovatele [žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Otec – žalovaný 2) je povinen s účinností od 1. 3. 2021 platit na výživu [jméno] částku ve výši 700 Kč měsíčně ve prospěch navrhovatele [žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] soud zrušil pěstounskou péči u nezletilé [jméno] [příjmení], [datum narození] Nezletilou [jméno] [příjmení] svěřil do péče matky – žalované 1). Otci – žalovanému 2) stanovil povinnost platit na výživu [jméno] s účinností od právní moci rozsudku částku 700 Kč měsíčně vždy do každého 1. dne v měsíci k rukám matky. Výživné stanovené pro nezletilou [jméno] otci v částce 700 Kč měsíčně, matce v částce 800 Kč měsíčně ve prospěch [žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [země], rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ve spojení s opravným usnesením Okresního soudu v Jeseníku ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] se s účinností od právní moci rozsudku zrušuje. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Žalované 1) byla přiznána podpora v nezaměstnanosti ode dne [datum], ve výši 6.829 Kč měsíčně po dobu prvních 2 měsíců, ve výši 5.253 Kč po dobu dalších 2 měsíců a ve výši 4.728 Kč po zbývající podpůrčí dobu. Průměrná hrubá mzda žalovaného 2) činila u zaměstnavatele [právnická osoba] částku [částka] měsíčně za období od března 2021 do září 2021. Za měsíc říjen 2021 činila hrubá mzda částku [částka]. Žalovaná 1) pobírala v období od 08/ 2021 do 06/ 2022 příspěvek na bydlení ve výši 923 Kč a podporu v nezaměstnanosti ve výši [částka]. Žalovaný 2) nepobíral v období od 08/ 2021 do 06/ 2022 žádné sociální dávky. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], pobíral v období od 08/ 2021 do 06/ 2022 přídavek na dítě ve výši 6.160 Kč, příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši [částka]. Žalovaná 1) a žalovaný 2) nepobírali v období od 08/ 2021 do 06/ 2022 žádné dávky pomoci v hmotné nouzi. Žalované 1) byla vyplacena v období od 13. 9. 2021 do 19. 9. 2021 dávka nemocenského pojištění ve výši 1.435 Kč. Žalovanému 2) nebyly vyplaceny v období od 08/ 2021 do 06/ 2022 žádné dávky nemocenského pojištění. Žalovaná 1) a žalovaný 2) v současné době nepobírají žádný důchod.

28. Po právní stránce posoudil soud spor takto:

29. Podle ust. § 961 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Soud stanoví rodičům rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti a majetkové poměry a odůvodněné potřeby dítěte. Podle odst. 2 téhož ustanovení náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona, přechází právo dítěte na stát. Je-li výživné vyšší než tento příspěvek, náleží rozdíl dítěti. Soud rozhodne o způsobu platby a o hospodaření s výživným.

30. Podle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle odst. 2 téhož ustanovení při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

31. Vyživovací povinnost rodičů k dětem svěřeným do pěstounské péče nezaniká. Rodiče musí svoji vyživovací povinnost plnit podle svých možností, schopností a majetkových poměrů a ve vazbě na odůvodněné potřeby dítěte. S ohledem na skutečnost, že výkon pěstounské péče je podporován dávkami pěstounské péče, které vyplácí úřad práce, přechází nárok dítěte na výživné na stát. Jde o případ legální cese. Zvláštní právní předpis upravující příspěvek na úhradu potřeb dítěte svěřeného do pěstounské péče – zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí - pak stanoví, že výživné poukazují rodiče tomu, kdo vyplácí dítěti zmíněný příspěvek. V daném byly splněny podmínky pro legální cesi výživného, neboť [jméno] [celé jméno žalovaného] je v období od 3. 8. 2021 dosud vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte, a to [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec], a to ve výši 7.260 Kč měsíčně. [jméno] [celé jméno žalovaného] nepracuje, studuje střední školu, nemá speciální finanční nároky. Matka – žalovaná 1) má vyživovací povinnost k dalším nezletilým dětem, a to [jméno] [příjmení], která bydlí s matkou ve společné domácnosti a [jméno] [příjmení], u které byla nařízena ústavní výchova. Matce – žalované 1) byla stanovena povinnost platit na výživu [jméno] částku ve výši 500 Kč měsíčně. Ve společné domácnosti bydlí dále s přítelem [jméno] [příjmení] a jeho dcerou [jméno] [příjmení], když přítel hradí náklady domácnosti. Žalovaná 1) byla zaměstnána jako údržba zeleně u [územní celek] v období od [datum] do [datum] a má příslib stejné práce od [datum]. Žalovaná 1) je nemajetná, se [anonymizováno] vzděláním. Z výše uvedeného považuje soud u žalované 1) za přiměřené výživné částku 800 Kč měsíčně pouze v období, když byla žalovaná 1) zaměstnaná, tj. v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] dosud. Ve zbývajícím období, když byla žalovaná 1) vedena jako nezaměstnaná byla žaloba částečně zamítnuta, když žalovaná 1) je osobou se [anonymizováno] vzděláním a z tohoto důvodu omezeným uplatněním na trhu práce (výroky I. a III.). Otec – žalovaný 2) má stanovenu vyživovací povinnost k dalším 2 nezletilým dětem, a to [jméno] [příjmení] ve výši 700 Kč měsíčně a [jméno] [příjmení] ve výši 500 Kč měsíčně. Otec v současné době je bezdomovec, je nemajetný. Žalovaný 2) byl zaměstnán v období od srpna 2021 do listopadu 2021, pracoval u zaměstnavatele [právnická osoba], kde pobíral plat ve výši asi [částka] hrubého. Dále byl zaměstnán v období od března 2022 do června 2022, když pracoval jako [anonymizována dvě slova] v [země]. Jeho příjem v [země] byl asi [částka] čistého měsíčně. Soud tak přiznal u žalovaného 2) výživné v částce 1.200 Kč měsíčně v období od 3. 8. 2021 do 30. 11. 2021 a za dobu od 1. 3. 2022, když byla žalovaný 2) zaměstnán. Ve zbývajícím období, když byl žalovaný 2) nezaměstnaný byla žaloba částečně zamítnuta, když žalovaný 2) pracuje jako stavební dělník a v zimních měsících má omezenou možnost zajistit si zaměstnání (výroky IV. a VI.).

32. Nedoplatek výživného činí u žalované 1) za dobu od 3. 8. 2021 do 31. 10. 2021 a za dobu od 1. 8. 2022 do 31. 8. 2022 částku ve výši 3.147 Kč. Soud vzhledem k výdělkovým poměrům žalované 1) a jejím dalším vyživovacím povinnostem k nezl. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] uložil splnit dluh na výživném v měsíčních splátkách dle § 160 odst. 1 o.s.ř. spolu s běžným výživným v přiměřené výši (výrok II.).

33. Nedoplatek výživného činí u žalovaného 2) za dobu od 3. 8. 2021 do 30. 11. 2021 a za dobu od 1. 3. 2022 do 31. 8. 2022 částku ve výši 11.920 Kč. Soud uložil žalovanému 2) uhradit nedoplatek na výživném do 3 dnů od právní moci rozsudku, když žalovaný 2) má k dispozici finanční prostředky, které si vydělal prací v [země] v letošním roce (výrok V.).

34. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř., když více úspěšný žalobce žádné náklady řízení nepožadoval. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok VII.).