3 C 235/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 291 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10 291 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 291 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se v řízení domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 291 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnce jméno FO, nar. datum, které si vyžádalo lékařské ošetření. V souvislosti s tímto poškozením zdraví vznikly žalobci náklady na hrazené zdravotní služby ve výši 10 291 Kč, což je doloženo vyúčtováním poskytnuté zdravotní péče v předkládaném Regresním účtu pojištěnce. Žalovaný byl pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne datum, č.j. spisová značka uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. Žalovaný byl dne 7. 1. 2025 vyzván k náhradě nákladů hrazené zdravotní služby, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne datum v době od časový údaj hod. do časový údaj hod. před barem právnická osoba na adresa utrpěl poškozený jméno FO, nar. datum, zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v právnická osoba. Trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne datum, č.j. spisová značka byl žalovaný uznán vinným z toho, že jednak jinému úmyslně ublížil na zdraví a jednak se veřejně a na místě veřejnosti přístupném dopustil výtržnosti tím, že napadl jiného, čímž spáchal jednak přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a jednak přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. Trestní příkaz nabyl právní moci dne datum. Poškozený jméno FO je zdravotně pojištěn u žalobce, který nesl náklady vzniklé v souvislosti s úrazem pojištěnce jméno FO v celkové výši 10 291 Kč. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 7. 1. 2025 k úhradě částky 10 291 Kč ve lhůtě 15 dnů, avšak bezvýsledně. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Soud dospěl k závěru, že požadavek žalobce na zaplacení žalované částky vůči žalovanému je naprosto důvodným, když žalobce jako zdravotní pojišťovna vynaložil náklady na péči poškozeného jméno FO hrazenou zdravotním pojištěním, má přitom právo na náhradu těchto nákladů vůči třetí osobě, a to za předpokladu, že tato osoba způsobila poškozenému újmu na zdraví svým zaviněným protiprávním jednáním. Žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil poškozenému jméno FO zranění, které bylo nutné ošetřit. Náklady na léčení hradil žalobce a má tak vůči žalovanému právo na regresní náhradu nákladů ve výši 10 291 Kč uhrazených na léčení poškozeného jméno FO. Neuhrazením nákladů vynaložených žalobcem na léčení se žalovaný ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z náhrady hotových výdajů za účtovaný 1 úkon po 300 Kč (podání žaloby) dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1 300 Kč (300 + 1 000) přiznal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.