3 C 257/2023

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 26.233,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky ve výši , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to z titulu poskytování platebních služeb a cen prodaných telekomunikačních zařízení, to vše na základě účastnických smluv ze dne , datum, , č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , ze dne , datum, , č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , ze dne , datum, , č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , ze dne , datum, , č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , ze dne , datum, , č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , ze dne , datum, , č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , ze dne , datum, , č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, . Žalovaná částka sestává z dlužné částky na M-platbě ve výši , částka, a zprostředkovatelského poplatku za uvedenou platbu ve výši , částka, , což bylo žalované vyúčtováno vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne , datum, , částky na M-Platbě ve výši , částka, a zprostředkovatelského poplatku za uvedenou platbu ve výši , částka, , což bylo žalované vyúčtováno vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne , datum, , dále z doúčtovaných podmíněných slev za prodaná zařízení, kdy na základě účastnické smlouvy: č. , hodnota, doúčtoval žalobce žalované k zařízení IMEI , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, částku ve výši , částka, ; č. , hodnota, doúčtoval žalobce žalované k zařízení IMEI , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, částku ve výši , částka, ; č. , hodnota, doúčtoval žalobce žalované k zařízení IMEI , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, částku ve výši , částka, ; č. , hodnota, doúčtoval žalobce žalované k zařízení IMEI , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, částku ve výši , částka, ; č. , hodnota, doúčtoval žalobce žalované k zařízení IMEI , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, částku ve výši , částka, ; č. , hodnota, doúčtoval žalobce žalované k zařízení IMEI , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, částku ve výši , částka, ; č. , hodnota, doúčtoval žalobce žalované k zařízení IMEI , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, částku ve výši , částka, ; všechny vrubopisy byly splatné vždy dne , datum, .

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a ač byla řádně předvolána, k nařízenému jednání se nedostavila.

3. Účastnickou smlouvou č. , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, žalobce a žalovaná sjednali dohodu, na základě, které se žalobce zavázal poskytovat žalované telekomunikační služby a dále platební služby v souladu s obchodními podmínkami a ceníkem, které žalovaná při podpisu smlouvy převzala, smlouva byla ujednána na 24 měsíců, žalobce pak byl dle smlouvy oprávněn tuto vypovědět v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s placením jakýchkoliv závazků vůči žalobci. Součástí smlouvy bylo ujednání o prodeji koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, v ceně , částka, , s podmíněnou slevu , částka, , přičemž dle smlouvy v případě předčasného ukončení smlouvy z důvodu na straně žalované je tato povinna doplatit poskytnutou podmíněnou slevu žalobci.

4. Účastnickou smlouvou číslo , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, žalobce s žalovanou sjednali formulářovou smlouvu totožného znění jako je uvedeno u smlouvy výše s tím, že ujednali prodej zařízení IMEI , Anonymizováno, o celkové ceně , částka, s podmíněnou slevou , částka, .

5. Účastnickou smlouvou číslo , hodnota, bylo prokázáno, a že dne , datum, žalobce s žalovanou sjednali formulářovou smlouvu totožného znění jako je uvedeno u smlouvy výše s tím, že ujednali prodej zařízení IMEI , Anonymizováno, o celkové ceně , částka, s podmíněnou slevou , částka, .

6. Účastnickou smlouvou , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, žalobce s žalovanou sjednali formulářovou smlouvu totožného znění jako je uvedeno u smlouvy výše s tím, že ujednali prodej zařízení IMEI , Anonymizováno, o celkové ceně , částka, s podmíněnou slevou , částka, .

7. Účastnickou smlouvou číslo , hodnota, ze dne , datum, žalobce s žalovanou sjednali formulářovou smlouvu totožného znění jako je uvedeno u smlouvy výše s tím, že ujednali prodej zařízení , mobil, černý o celkové ceně , částka, s podmíněnou slevou , částka, .

8. Účastnickou smlouvu číslo , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, žalobce s žalovanou sjednali formulářovou smlouvu totožného znění jako je uvedeno u smlouvy výše s tím, že ujednali prodej zařízení IMEI , Anonymizováno, o celkové ceně , částka, s podmíněnou slevou , částka, .

9. Účastnickou smlouvu číslo , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, žalobce s žalovanou sjednali formulářovou smlouvu totožného znění jako je uvedeno u smlouvy výše s tím, že ujednali prodej zařízení IMEI , Anonymizováno, o celkové ceně , částka, s podmíněnou slevou , částka, .

10. Fotografiemi občanského průkazu žalované bylo prokázáno, že žalobce při uzavírání smluv ověřil totožnost žalované z jejího občanského průkazu.

11. Vyúčtováním služeb číslo , hodnota, spolu s podrobným rozpisem služeb bylo prokázáno, že žalobce pro žalovanou v období 6. 10. - , datum, provedl platební služby ve výši , částka, a vyúčtoval jí za to poplatek ve výši , částka, , to vše se splatností ke dni , datum, .

12. Vyúčtováním služeb číslo , hodnota, spolu s podrobným rozpisem služeb bylo prokázáno, že v období od 6. 11. - , datum, žalobce pro žalovanou provedl platební služby ve výši , částka, a účtoval jí za to poplatek ve výši , částka, , to vše se splatností ke dni , datum, .

13. Výpovědí účastnických smluv bylo prokázáno, že žalobce vypověděl žalované všechny sjednané účastnické smlouvy dne , datum, .

14. Vrubopisem č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobce na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, doúčtoval žalované jako podmíněnou slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, částku ve výši , částka, , se splatností ke dni , datum, .

15. Vrubopisem č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobce na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, doúčtoval žalované jako podmíněnou slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, částku ve výši , částka, , se splatností ke dni , datum, .

16. Vrubopisem č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobce základě na účastnické smlouvy č. , hodnota, doúčtoval žalované jako podmíněnou slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, částku ve výši , částka, , se splatností ke dni , datum, .

17. Vrubopisem č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobce na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, doúčtoval žalované jako podmíněnou slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, částku ve výši , částka, , se splatností ke dni , datum, .

18. Vrubopisem č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobce na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, doúčtoval žalované jako podmíněnou slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, částku ve výši , částka, , se splatností ke dni , datum, .

19. Vrubopisem č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobce na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, doúčtoval žalované jako podmíněnou slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, částku ve výši , částka, , se splatností ke dni , datum, .

20. Vrubopisem č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobce na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, doúčtoval žalované jako podmíněnou slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, částku ve výši , částka, , se splatností ke dni , datum, .

21. Předžalobní výzvou ze dne , datum, a podacím lístkem bylo prokázáno, že právní zástupkyně žalobce zaslala žalované výzvu k zaplacení částky , částka, dlužné žalobci, a to dne , datum, .

22. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce s žalovanou uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, účastnické smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , přičemž žalobce ověřil totožnost žalované z jejího občanského průkazu. Na základě všech těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované telekomunikační služby a dále platební služby v souladu s obchodními podmínkami a ceníkem, které žalovaná při podpisu smlouvy převzala. Smlouvy byly ujednány v trvání 24 měsíců. Součástí každé účastnické smlouvy bylo ujednání o prodeji koncového zařízení, kdy žalované byla na ceně zařízení poskytnuta sleva podmíněná trváním celé sjednané doby smlouvy, přičemž v případě předčasného ukončení smlouvy z důvodů na straně žalované byla tato povinna doplatit poskytnutou podmíněnou slevu. Žalobce pak byl dle smluv tyto oprávněn vypovědět v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s placením jakýchkoliv závazků vůči žalobci. V období od 6. 10. do , datum, žalobce provedl pro žalovanou platební služby ve výši , částka, , tyto služby vyúčtoval vyúčtováním číslo , hodnota, spolu s poplatkem za služby ve výši , částka, , to vše se splatností ke dni , datum, , v období od 6. 11. do , datum, pak žalobce pro žalovanou provedl platební služby ve výši , částka, , což vyúčtoval vyúčtováním číslo , hodnota, spolu s poplatkem ve výši , částka, , to vše se splatností ke dni , datum, . Žalovaná své závazky vůči žalobci nehradila a žalobce tak všechny účastnické smlouvy vypověděl ke dni , datum, , načež se splatností ke dni , datum, vyúčtoval žalované jako podmíněnou slevu k zařízení: IMEI , Anonymizováno, částku , částka, ; IMEI , Anonymizováno, částku , částka, ; IMEI , Anonymizováno, částku , částka, ; IMEI , Anonymizováno, částku , částka, ; IMEI , Anonymizováno, částku , částka, ; IMEI , Anonymizováno, částku , částka, ; IMEI , Anonymizováno, částku , částka, . Předžalobní výzvu zaslala právní zástupkyně žalobce žalované dne , datum, .

23. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cen24. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

25. Soud dospěl k následujícímu posouzení. Účastníci uzavřeli 7 smluv o veřejně dostupných službách elektronických komunikacích ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, (a to dne , datum, , , datum, , , datum, a 4 smlouvy dne , datum, ) na základě nichž byl žalobce mj. povinen poskytovat žalované služby elektronických komunikací, vč. tzv. platebních služeb, jejichž ceny je oprávněn dle příslušných ujednání smluv účtovat žalované. Součástí uvedených smluv byla také ujednání o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na základě, které žalovaná nabyla vlastnické právo k 7 zařízením. V případě, že nebude dodrženo trvání účastnických smluv v délce 24 měsíců, byl žalobce oprávněn účtovat žalované poskytnutou podmíněnou slevu za zařízení. V období od 6. 10. do , datum, žalobce provedl pro žalovanou platební služby ve výši , částka, , tyto služby vyúčtoval vyúčtováním číslo , hodnota, spolu s poplatkem za služby ve výši , částka, , to vše se splatností ke dni , datum, , v období od 6. 11. do , datum, pak žalobce pro žalovanou provedl platební služby ve výši , částka, , což vyúčtoval vyúčtováním číslo , hodnota, spolu s poplatkem ve výši , částka, , to vše se splatností ke dni , datum, . Žalovaná své závazky vůči žalobci nehradila. Žalobce tak využil svého práva ukončit účastnické smlouvy, což se také stalo poté, kdy k , datum, žalobce účastnické smlouvy vypověděl, nebyla tak dodržena ujednaná doba jejich trvání (i nejstarší smlouva měla skončit až dne , datum, ). Na to žalobce doúčtoval žalované poměrné části poskytnutých slev, a to ve výši , částka, (716,83×4+313,37+833,11+254,45) se splatností ke dni , datum, . Soud tak žalobě vyhověl a přiznal celou žalovanou částku (výrok I). K tomu je třeba doplnit, že žalovaná se den následující po splatnosti jednotlivých vyúčtování dostala do prodlení, s nímž § 1970 o. z. spojuje vznik práva na zákonné úroky z prodlení, které soud žalobci přiznal. Žalobce požaduje úrok z prodlení dle § 1970 o. z. až ode dne následujícího po splatnosti posledního vydaného vyúčtování, byť některá vyúčtování byla splatná dříve a žalobci ta vznikl nárok za zákonný úrok z prodlení větší než, jaký uplatňuje. Soud však nemohl žalobní návrh překročit, tedy přiznat více, než čehož se žalobce domáhá.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . O platebním místě soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

27. Třídenní lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro uložení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách.