3 C 279/2023

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o určení vlastnického práva k vozidlu

I. Určuje se, že žalovaný , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozený , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , je vlastníkem motorového vozidla tovární značky , model vozidla, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, .

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 5.443 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce v žalobě uvedl, že je evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla tovární značky , model vozidla, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , (dále jen „předmětné vozidlo“), toto vozidlo přitom již 18. 4. 2023 prodal žalovanému. Žalovaný měl zajistit změnu vlastníka v registru vozidel, za tím účelem mu žalobce vozidlo i s potřebnými dokumenty předal, žalovaný však změnu nezajistil. Žalobci jsou od doby prodeje předmětného vozidla opakovaně ukládány pokuty, jako vlastníkovi a provozovateli předmětného vozidla, žalobce se ani nemůže domovi změny údajů v registru vozidel ve správním řízení, neboť pro to nedisponuje potřebnými dokumenty (zejména protokolem o evidenční kontrole) a nedisponuje ani předmětným vozidlem a nemůže si tak dané dokumenty opatřit. Jedinou možností, jak se může žalobce domoci změny zápisu v registru vozidel, je tak určení, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil.

3. Kupní smlouvou bylo prokázáno, že žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující podepsali dne 18. 4. 2023 dohodu kde sjednali, že žalobce prodává žalovanému vozidlo , model vozidla, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , (předmětné vozidlo), přičemž vozidlo je předáno při podpisu smlouvy, kupní cena byla ujednána na 4 500 Kč a byla zaplacena při podpisu smlouvy v hotovosti, vlastnické právo mělo přejít na žalovaného zaplacením kupní ceny. Žalovaný se v dohodě zavázal nahlásit změny v „evidenci držitelů motorových vozidel“.

4. Plnou mocí bylo prokázáno, že žalobce zmocnil žalovaného dne 18. 4. 2023 k provedení přepisu předmětného vozidla (, model vozidla, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, ) v registru silničních vozidel.

5. Usnesením Městského úřadu v , adresa, , č. j. MUBR 116689/2023, ze dne 8. 8. 2023, bylo prokázáno, že uvedeného dne s právní mocí ke dni 6. 9. 2023 správní orgán zastavil podle § 8a zákona č. 56/2001 Sb., v souladu se zněním § 66 odst. 1 písm. c), h) zákona č. 500/2004 Sb., správní řízení ve věci žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , tovární značky , model vozidla, , neboť žadatel (žalobce) ani nový vlastník (žalovaný) nedoložil dokumenty nutné k zápisu změny vlastnického práva v registru vozidel, a to protokol o evidenční kontrole vozidla ne starší 1 roku, zelenou katru vydanou podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a osvědčení o registraci vozidla část I a II.

6. Výpisem z registru vozidel bylo prokázáno, že jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla (, model vozidla, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, ) je evidován v registru vozidel žalobce.

7. Předžalobní výzvou s podacím lístkem bylo prokázáno, že dne 21. 8. 2023 žalobce zaslal žalovanému výzvu, ve které po něm požadoval přepis vozidla v registru vozidel a upozornil jej na možnost zahájení soudního řízení.

8. Z dokladu o úhradě nákladů na ověření podpisu (Listina z přílohové obálky - A) soud nečiní žádné skutkové zjištění, náklady na ověření podpisu jsou pro věc bezpředmětné, nemají vliv na převod vlastnického práva.

9. Z výzvy Magistrátu města , adresa, , č. j. MMCH/74090/2023/ODaSČ/Sch, ze dne 29. 5. 2023, (č. l. 3-4), výzvy Městského úřadu , adresa, , č. j. MUKO-50547/2023-vs, ze dne 19. 6. 2023, (Listina z přílohové obálky - E), příkazu Městského úřadu , adresa, , č. j. MUKO-12564/2024-sh, ze dne 13. 2. 2024, (č. l. 49-54), výzvy Magistrátu města , adresa, , č. j. MMHK/307590/2023, ze dne 14. 7. 2023, (Listina z přílohové obálky – F), příkazu Magistrátu města , adresa, , č. j. MMHK/759064/2023, ze dne 11. 12. 2023, (č. l. 30-33), dokladů o úhradě (č. l. 5, 34, 56) bylo zjištěno, že žalobci jsou ukládány pokuty za přestupky v silničním provozu jako provozovateli motorového vozidla reg. zn. , SPZ, .

10. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne 18. 4. 2023 žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující podepsali dohodu, na základě, které se žalobce zavázal žalovanému převést vlastnické právo k předmětnému vozidlu k momentu zaplacení kupní ceny ve výši 4 500 Kč. Kupní cena byla uhrazena při podpisu smlouvy, předmětné vozidlo bylo předáno žalovanému, ten měl zajistit změnu zápisu o vlastníkovi v registru vozidel, za tím účelem mu téhož dne žalobce vystavil plnou moc. Usnesením Městského úřadu v , adresa, , č. j. MUBR 116689/2023, ze dne 8. 8. 2023 s právní mocí ke dni 6. 9. 2023 správní orgán zastavil řízení o žádosti, jíž se žalobce domáhal zápisu vlastnického práva žalovaného do registru vozidel, důvodem pro zastavení bylo nedoložení nutných dokladů, a to protokolu o evidenční kontrole, tzv. zelené karty a osvědčení o registraci vozidla části I a II. Jako vlastník předmětného vozidla je tak v registru vozidel stále evidován žalobce. Žalobce vyzval žalovaného k zajištění tzv. přepisu předmětného vozidla výzvou odeslanou dne 21. 8. 2023 s upozorněním na možnost soudního řízení.

11. Ze zjištěného skutkového stavu učinil soud tento právní závěr:

12. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

13. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, (dále jen „zákon o provozu vozidel“), ve znění pozdějších předpisů, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

14. Dle § 10 odst. 1 zákona o provozu vozidel ve znění od 1. 10. 2018 do 31. 8. 2023, obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše změnu vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě žádosti nebo oznámení, jsou-li splněny podmínky podle § 6 odst. 3 písm. d) až f); evidenční kontrola nesmí být provedena více než 1 rok před podáním žádosti nebo oznámení. Má-li být jako nový vlastník silničního vozidla zapsán v registru silničních vozidel jeho dosavadní provozovatel, splnění podmínky podle § 6 odst. 3 písm. f) se nevyžaduje. Při zápisu změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla obecní úřad obce s rozšířenou působností dálea) zapíše údaje o novém vlastníku nebo provozovateli do technického průkazu silničního vozidla,b) odejme dosavadní osvědčení o registraci silničního vozidla a vydá nové osvědčení ac) přidělí silničnímu vozidlu registrační značku a vydá tabulky s přidělenou registrační značkou, pokud byl použit postup podle § 7c.

15. Dle § 10 odst. 1 zákona o provozu vozidel ve znění od 1. 4. 2024 do 30. 9. 2024 obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše změnu vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě žádosti nebo oznámení, jsou-li splněny podmínky podle § 6 odst. 3 písm. d) až f); evidenční kontrola nesmí být provedena více než 1 rok před podáním žádosti nebo oznámení. Má-li být jako nový vlastník silničního vozidla zapsán v registru silničních vozidel jeho dosavadní provozovatel, splnění podmínky podle § 6 odst. 3 písm. f) se nevyžaduje. Při zápisu změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla obecní úřad obce s rozšířenou působností dálea) odejme dosavadní osvědčení o registraci silničního vozidla a vydá nové osvědčení ab) přidělí silničnímu vozidlu registrační značku a vydá tabulky s přidělenou registrační značkou, pokud byl použit postup podle § 7c.

16. Dle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o silničním provozu“), provozovatel vozidla se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 10 odst. 3 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.

17. Dle § 125f odst. 4 zákona o silničním provozu, k odpovědnosti fyzické osoby za přestupek podle odstavce 1 se nevyžaduje zavinění.

18. Při žalobě na určení se soud v prvé řadě zabýval, zda je dán naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva dle ustanovení § 80 o.s.ř. Dle § 125f odst. 1 a 4 zákona o silničním provozu je provozovatel vozidla objektivně odpovědný za některé přestupky páchané při provozu předmětného vozidla. Tato odpovědnost plyne ze zákona, není rozhodné, zda konkrétní případ odpovědnosti nastane. Evidovaným vlastníkem, a tedy i provozovatelem vozidla (dle § 2 odst. 15 zákona o provozu vozidel), je žalobce, byť skutečným vlastníkem již od 18. 4. 2023 není (vizte níže). Žalobce se tak změny zápisu v registru vozidel domáhal sám. Správní orgán řízení o žádosti žalobce zastavil, neboť žalobce nedoložil nezbytné doklady a správní orgán je ani neopatřil jinak. Podstatná je zejména ta okolnost, že § 10 zákona o provozu vozidel ve znění od 1. 10. 2018 do 31. 8. 2023 (tedy znění účinném k datu rozhodnutí správního orgánu) a stejně tak ve znění od 1. 4. 2024 do 30. 9. 2024 (tedy znění účinném k datu vyhlášení rozsudku) vyžadoval ke změně v registru vozidel protokol o evidenční kontrole vozidla. Jelikož však již došlo k předání vozidla žalovanému a žalovaný je nekontaktní, nemá žalobce možnost protokol o evidenční kontrole zajistit a dosáhnout tak změny zápisu v registru vozidel na základě žádosti. Jedinou možností, jak dosáhnou změny zápisu, je změna na podkladě rozhodnutí soudu, jak uvedl Ústavní soud v nálezu ze dne 9. 11. 2021, sp .zn. Pl. ÚS 114/20. Soud tak shledává naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k předmětnému vozidlu.

19. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 18. 4. 2023 kupní smlouvu dle § 2079 o. z., neboť toho dne se žalobce zavázal převést vlastnické právo k předmětnému vozidlu žalovanému za ujednanou cenu a smluvní strany si vozidlo rovnou předaly a kupní cena byla zaplacena. V souladu se smlouvou a ustanovením § 2079 odst. 1 o.z. tak při podpisu kupní smlouvy bylo převedeno vlastnické právo k předmětnému vozidlu z žalobce na žalovaného. Žalovaný však nesplnil svou smluvní povinnost zajistit změnu údajů o vlastníkovi v registru vozidel.

20. Nezbývá než uzavřít, že naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva je dán, jak uvedeno výše, k převodu vlastnického práva pak dne 18. 4. 2023 došlo a vlastníkem předmětného vozidla je od té doby žalovaný. Soud tak žalobě zcela vyhověl (výrok I.).

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.000 Kč a náhrady cestovních výdajů na soudní jednání , adresa, a zpět o délce cesty 426 km osobním automobilem , model vozidla, , reg. zn. , SPZ, při průměrné spotřebě benzínu 95 oktanů 6,5 l/100 km a amortizace ve výši 5,60 Kč/km (vyhl. č. 398/2023 Sb.), tj. celkem 3.443 Kč. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 5.443 Kč (2.000 + 3.443) přiznal (výrok II.). O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1, věta první, o. s. ř., neboť neshledal důvody pro stanovení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách.