3 C 4/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3.480 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3.480 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.480 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jako „o. s. ř.“), soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem tohoto řízení zahájeného žalobcovým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného soudu dne datum jsou nároky žalobce v celkové výši 3.480 Kč s příslušenstvím. Z žalované částky je pak částka ve výši 3.380 Kč představována neuhrazenou kupní cenou za koncové zařízení – mobilní telefonu a dále nárokem žalobce na uhrazení částky ve výši 100 Kč za volání na speciálně zpoplatněné číslo. Příslušenství žalované částky je pak tvořeno zákonným úrokem z prodlení od data splatnosti poslední splatné žalované pohledávky dne datum. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce s žalovaným uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu číslo na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se za to zavázal platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly Všeobecné podmínky právnická osoba anonymizována dvě slova, Pravidla pro prodej zařízení na splátky a Ceník služeb. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o koupi koncového zařízení – anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizováno) anonymizováno – s podmíněnou slevou 2000 Kč a cenou koncového zařízení ve výši 1.989 (po slevě) a s akontací ve výši 609 Kč, přičemž cena měla být splatná ve 23 měsíčních splátkách po 60 Kč. Žalobce a žalovaný dále v účastnické smlouvě sjednali možnost zesplatnění dlužné částky kupní ceny v případě prodlení žalovaného s úhradou jakýchkoliv závazků vůči žalobci a možnost žalobce požadovat poskytnutou slevu z kupní ceny v případě výpovědi účastnické smlouvy ze strany žalobce. Dále žalovaný dne datum uskutečnil hovor na speciálně zpoplatněné číslo v ceně 100 Kč, přičemž tuto službu se v souladu s účastnickou smlouvou zavázal žalobci uhradit, tato částka byla vyúčtována žalobcem ve vyúčtování služeb číslo se splatností k datum. Žalovaný pak neuhradil vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, načež pro nezaplacení vyúčtovaných částek žalobce dne datum vypověděl účastnickou smlouvu a dále žalobce zesplatnil splátky za koncové zařízení ve vyúčtování splátek číslo splatném dne datum a uplatnil u žalovaného nárok na doplacení poskytnuté slevy na koncové zařízení vyúčtováním číslo splatným dne datum. Žalovaný ničeho neuhradil. Právní zástupkyně žalobce pak předžalobní výzvou ze dne datum, odeslanou téhož dne, vyzvala žalobce k zaplacení dlužné částky. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Kupní smlouva dle § 2079 a násl. o. z; obě nadto ve spojení s § 1744 a § 1824 a násl. o. z. Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které žalobce prodal žalovanému předmětné koncové zařízení. Žalobce pak předmětné koncová zařízení předal, žalovaný k němu nabyl vlastnické právo, avšak žalovaný nesplnil svou povinnost řádně hradit dohodnuté splátky, pročež žalobce využil svého smluvního práva žádat zaplacení celého dluhu (všech splátek) a poskytnutých slev. Žalobce tedy oprávněně žádá doplacení kupní ceny koncového zařízení ve výši 3.380 Kč (2.000 Kč zpětně žádané poskytnuté slevy z kupní ceny a 1.380 Kč nezaplacených splátek na kupní cenu). Žalobce taktéž oprávněně žádá zaplacení 100 Kč za zprostředkovanou službu volání na speciální číslo dle vyúčtování číslo v souladu s účastnickou smlouvou, Všeobecnými podmínkami právnická osoba anonymizována dvě slova a Ceníkem služeb. Žalobce pak žádal zákonný úrok z prodlení od datum, tedy nejpozději splatným vyúčtováním služeb číslo soud tedy takto zákonný úrok z prodlení přiznal. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř. či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.