3 C 4/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3.480 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3.480 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.480 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jako „o. s. ř.“), soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem tohoto řízení zahájeného žalobcovým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného soudu dne [datum] jsou nároky žalobce v celkové výši 3.480 Kč s příslušenstvím. Z žalované částky je pak částka ve výši 3.380 Kč představována neuhrazenou kupní cenou za koncové zařízení – mobilní telefonu a dále nárokem žalobce na uhrazení částky ve výši 100 Kč za volání na speciálně zpoplatněné číslo. Příslušenství žalované částky je pak tvořeno zákonným úrokem z prodlení od data splatnosti poslední splatné žalované pohledávky dne [datum]. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce s žalovaným uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se za to zavázal platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], Pravidla pro prodej zařízení na splátky a Ceník služeb. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o koupi koncového zařízení – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) [anonymizováno] – s podmíněnou slevou 2000 Kč a cenou koncového zařízení ve výši 1.989 (po slevě) a s akontací ve výši 609 Kč, přičemž cena měla být splatná ve 23 měsíčních splátkách po 60 Kč. Žalobce a žalovaný dále v účastnické smlouvě sjednali možnost zesplatnění dlužné částky kupní ceny v případě prodlení žalovaného s úhradou jakýchkoliv závazků vůči žalobci a možnost žalobce požadovat poskytnutou slevu z kupní ceny v případě výpovědi účastnické smlouvy ze strany žalobce. Dále žalovaný dne [datum] uskutečnil hovor na speciálně zpoplatněné číslo v ceně 100 Kč, přičemž tuto službu se v souladu s účastnickou smlouvou zavázal žalobci uhradit, tato částka byla vyúčtována žalobcem ve vyúčtování služeb [číslo] se splatností k [datum]. Žalovaný pak neuhradil vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], načež pro nezaplacení vyúčtovaných částek žalobce dne [datum] vypověděl účastnickou smlouvu a dále žalobce zesplatnil splátky za koncové zařízení ve vyúčtování splátek [číslo] splatném dne [datum] a uplatnil u žalovaného nárok na doplacení poskytnuté slevy na koncové zařízení vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil. Právní zástupkyně žalobce pak předžalobní výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, vyzvala žalobce k zaplacení dlužné částky. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Kupní smlouva dle § 2079 a násl. o. z; obě nadto ve spojení s § 1744 a § 1824 a násl. o. z. Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které žalobce prodal žalovanému předmětné koncové zařízení. Žalobce pak předmětné koncová zařízení předal, žalovaný k němu nabyl vlastnické právo, avšak žalovaný nesplnil svou povinnost řádně hradit dohodnuté splátky, pročež žalobce využil svého smluvního práva žádat zaplacení celého dluhu (všech splátek) a poskytnutých slev. Žalobce tedy oprávněně žádá doplacení kupní ceny koncového zařízení ve výši 3.380 Kč (2.000 Kč zpětně žádané poskytnuté slevy z kupní ceny a 1.380 Kč nezaplacených splátek na kupní cenu). Žalobce taktéž oprávněně žádá zaplacení 100 Kč za zprostředkovanou službu volání na speciální číslo dle vyúčtování [číslo] v souladu s účastnickou smlouvou, Všeobecnými podmínkami [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a Ceníkem služeb. Žalobce pak žádal zákonný úrok z prodlení od [datum], tedy nejpozději splatným vyúčtováním služeb [číslo] soud tedy takto zákonný úrok z prodlení přiznal. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody.