3 C 52/2024

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost stanovená žalovanému , jméno FO, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , naposledy rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 18. 3. 2021, č. j. , spisová značka, , , spisová značka, , k žalobci , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , se s účinností od 1. 9. 2023 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobce domáhal zrušení výživného pro svou osobu, které je povinen hradit žalovaný, který je otcem žalobce. Žalobce uvedl, že dne 30. 6. 2023 ukončil studium a od září 2023 již na studium nenastoupil. Je schopen se sám živit a jsou tedy zde důvody pro zrušení vyživovací povinnosti.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 18. 3. 2021, č.j. , spisová značka, , , spisová značka, byla schválena dohoda rodičů , jméno FO, a , jméno FO, (v tomto řízení žalovaný), kterým bylo výživné stanovené žalovanému pro nezletilého , Jméno zainteresované osoby 0/0, (v tomto řízení žalobce) naposledy rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 7. 11. 2016, č.j. , spisová značka, v částce 2.000 Kč zvýšeno s účinností od 1. 9. 2020 na částku 3.000 Kč měsíčně (zjištěno z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne 18. 3. 2021, č.j. , spisová značka, , , spisová značka, z připojeného spisu sp. zn. , spisová značka, ). Žalobce byl v období od 1. 9. 2020 do 30. 6. 2023 žákem 3. ročníku oboru , Anonymizováno, opravář , Anonymizováno, na Vyšší odborné škole a Střední škole , Anonymizováno, , adresa, . Jednalo se o denní formu studia (zjištěno z potvrzení VOŠ a , Anonymizováno, , adresa, ).Podle ustanovení § 911 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen občanský zákoník) výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit.V projednávané věci je zřejmé, že oprávněný (žalobce) studoval v období od 1. 9. 2020 do 30. 6. 2023 VOŠ a , Anonymizováno, , adresa, . Od 1. 9. 2023 již ve studiu žalobce nepokračoval a dle svého tvrzení je schopen se od 1. 9. 2023 sám živit. Soud tak podané žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci zcela úspěch, ovšem žádné náklady mu v průběhu řízení nevznikly (výrok II.).